Экзамен зачет учебный год 2023 / Асосков А.В. Определение права, подлежащего применению к форме сделки

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ

К ФОРМЕ СДЕЛКИ <1>

А.В. АСОСКОВ

--------------------------------

<1>Приподготонастоящейстатьиавториспользовалкесправочно

-правовыесистемы

"КонсультантПлюс"иГарант" ".

АнтонВладимирюридическогоАсосков,доцентфакультетаМГУим..В.Ломонос

ова,

профессорРШЧП,арбитрМеждункоммерческарбитодногосудприТоргажновго

-

промышлпалатРФ,членрабочейгруннСпокодпыветасовершенствованиюфикации

гражданскогозакон, юридическихдательствактнаук.

Встатьеисслеподуютсяхо

дыкколлизионнрегулирвопросовф сделкирмымуванию.

Особоевниманиеуделяетсярад зменениямкальн,которыебыливнесены

ст. 1209 ГКРФ

Федеральным законом от30.09.2013 N 260

-ФЗ.Этиизмененияанализиавтосучетомруются

накопленногоиностранногоопыта.

Ключевыеслова:форсделки,месовершенияастосделки,договстатут,коллизионнаярный

норма,международноечастноеправо.

Специальноеколлизионное

регулирвопросовформысделкивание

Вроссийскомзарубежноммеждуначастномправедляешениявопрдном

осовформы

сделкисегподнявсеместноформулируютсяспециак ноизионныеьныев(мыоссийском

междунарчастномправедном

- ст. 1209

ГКРФ)Интересно. ,чтовплотьдоXIX.фсделкирма

рассматриваласьбольшинствомученыхкакодинизэлементовобщегоколлизионного

регулировадогобязательствворныхподчияодниняласьомужеправу

- правустраныпо

местусовершениясделк

и<2>Обособление.вопросовформысделкивместеотказомходит

отиспользованияпривязкиместусовершениясделкикачествеосн вноголлизионного

решенияприопределенииправа,применимогокдог бязательствуворномудоговорного( статута).

Считается,чтооднимизпервыхтакоеобособлениепроизвел40

-хгг. XIXвекагерманскийученый

К.Вехтер,которыйпредлагприменятьсуда(вол

lex fori)приопределениидоговорногостатута,

однакосохпранкивместусовершениялзкусделкиотношениивопро

совееформы<3>Эта.

идеяпологучразвитиеческлауФр.К.фСавиньиое:используяркимевязкуиступолнения

догобязательстворногодляопределениядоговст,онаодновременнотутавыделялговопрос

формысделкидопубсидиарноескалприменени

екнемуправастрпоместусовершенияны

сделки<4>.

--------------------------------

<2>Напр,одизпредставинмерсредневековойтеориистатутовелейПаулусдеКастроXV

в.писал,чтоправо",соответствиикотд бговормзаключы ,являег етсян

оестественным

законом,такжекаклицоподчиняетсяправуместасвоегопроисх"цит.(по: RabelжденияE. The

Conflict of Laws: a Comparative Study.

ed. Vol. Подробнее2. Michigan, 1960. P. 447).

использованиипривязки

кместусовершениясдедляопределениякиправа,применимогок

договору,см.Асосков: .В.

Коллизирегулировад нноеобязательствворныхие

. М., С2012.

.

356 - 359.

<4>См.: Rabel E. Op. cit. P. 489; Zellweger C. Op. cit. S. 63

- 64.

Подход,предложенФр.К.фонСа,вминьипредопределилыйогомвектордальнейшего

развитколлизионнрегулирявопросовформысделкивагонияостранноммеждународном

частнправе:приомхранениисвязидоговорнымстатутодляформысделкиодновр

еменно

используетсяпривязкаместусовершениясделки,котвременемраяприобретаетстатус

полноцальтерпннивязкиативной<5>Альтерна.характерколлизионнойнормыивный

означает,чтодляпризнансделкдейсистяочкивительнойзренияформыдостат

очновыполнения

правил,устанхотябывленныхднимизправопорядков,которотсальтернативныелаютм

коллизинормы.Еслихбыодинтянныеизэтихправопорядковпризнаетформальную

действительнсделки,тонеимеетправовогозначенияобстоятельствсть

о,чтодругие

правосчитпорядкиаформеютвиласделкинесоблю,асделкунедействительнойнными.

--------------------------------

<5>Оразличияхмеждуальтернативнымисубсидипривязка,такжеорныдругихми

разновидностяхколлизинорммн нныхж

ественностьюпривязоксм.Асосков: .В.

Основы

коллизионногоправа

.М., 2012С. 229.

- 257.

Почемуразвитрегулирколлизионнпошлованияго

попутиформулирования

альтернативнойколлизионнойнормыпримененкакдоговорногостатута,такиправаистр ны

местасовершениясделки?

Сохпримененияанениедоговорногостатутаиностраннойлитературе,какправило,

объясняетсятем,чтов формыпросыи

содержасделкитесносвязанымеждуиясоб,потомуй

разумныможиданиямсторонсоответсприменениеодноготвужеправат<6>.

Необходимдополнительногоиспользованияпривязкистьместусовершениясдедлявопросовки

формывXIXв.обычнообъяснял

асьтем,чтоинтересысторонтребуютоперативногополучения

информацииформальныхтребовксделоперативнуюиакнияхуюинформациюстороны

моглиполучитолькопрас ,враныкоторойеаходилисьвмоментсовершениясделки.

Болеетотмечалос, го

ь,что,находясьвмоментзаключдоговнатерриториинияопределеннойра

Однэтаргументко,которвыглуместнойациявделав.XIXк, основнойгда

международоборотбылсвсярмарочнойзаторговлейыйилимеждународнымивыставками,

котдорыхговорызаключалприсутсторонилипредстахтвииь

ви,тесвоюряетлей

убедительнвсовременныхусл,к вияхгдасть

частьмеждуконтарактоводных

заключаетсядистанционномежду("отсутствующими")испоэлектронныхьзованиемсредств

связи,аюридическиесоветыкоммерса

нтугораздопрощеибыстрееполучитьотконсультантов

своместонахождениюму.

Поэтомувпоследнобоснованиедесят альтелетияпривязкинативнойместусовершения

сделкименяется.Наперпланвыаргументходитйнеобходимостизащитыимущественного

оборотпотавышенныхрисков,коткоммерсарымисталкивпривыходенатыются

--------------------------------

<7>См.: Baum H.

: Begriff, Funktion, Kritik.

, 1985. S.

110Этоп ("слаблениеслужиткомпенсациейзаособыетрудностиждунаоборота,че одногоез

установпреимущдсторонлениеямеждунарствоборотавцелабстрактномв дногои,(

ак

сказать,объективн)планеосуществляетсяп ддержкамтрансграничныхсделок");

Chr.

Das

im internationalen Privatrecht. Frankfurt am Main, 1996. S. 88.

<8>См.: Vischer Fr. The Ant

agonism between Legal Security and the Search for Justice in the Field

of Contracts. P. 50.

Допотмечаетпривязкалнительно,что совершениятусделкипомогаетобеспечить

предсказуиопределшвопросаменформестьиясдность, лкилиторнедостиглины

прямовыраженнсоглашениявыборедогостатутаворного,посколькуопределение

договорного

статутанаоснованииподразумеваемсоглашесторонилиобъективныхколлизионныхиягонорм

можбытьнеожидандлясторо<9>н.ым

--------------------------------

<9>См.: Zellweger C. Op. cit. S. 78

- 79.

Этисоображенияполучаютобобщенноеот

ражениевпринципе

favor negotii

("впользу

[действительносоответствии]сделки"), которымальтепринесколькихменеатив оеие

правопорядковобъясняетсядоминтерирстомроваесаждународногооборотаиемв

сохранениидействительностисделки

точкизрениятребованийкееформе<10>.

--------------------------------

<10>Опринципеfavorкакосновnegotiiпринципеколлизионномрегулирформыванияго

сделкипишутпрактическивсеисследов.Некоторыеизнихаупомтеликжепринfavorаютцип

gerentis,напрзащитувленныйразумныхожиданийсторон.Вмеможностеподвергнуть

сомнениютотфакт,чторазумныеожиданиясторонсвязаныприменеправапоместуноием

совершениясделки

- вособенеслиэтоместоносслучайныйиттихарактер.

Интересноотмет,чтопритьнцип

favor negotii можноменееуспреализовыватьшнос

использовандругихколлизпри.Таки,вемонныхязок

ст. 11(2)

РегламентаЕСот17.06.2008 N

593/2008оправе,применимомкдог бязатеворнымРег( РильствамI),качествеент

допоальтенительнойпрприивязкинативнзаключениидогмеждуоотсутствующимийвора

введенапривязкаместонахожд

ениюлюбизсторонвмоментйзаключениядоговора.Всвязи

уменьшениролиместасовершениясдсоврмлкимеждунарменноборотев(мн гихдном

случаяхоночистоситслучайныйхарактериливообщевысвоеготупаетродаюридической

фикцией) <11>следу

етожидать,чторазвитрегулирколлизионнпойдетпутивсеванияго

болееактивногоиспользованиядругихальтер,ивязокконабудуторыеивныхдополнять

привязкуместусовершениясдеприходитьлкиейнасмену<12>.

--------------------------------

<11>Критпривязкиместукусовершениясделсм.также:Асосков.В.

Коллизионное

регулировадогобязательствворныхие

.С. 357 - 358.

<12>Упомянутаянорма

ст. 11(2) РеглаРибылаIсформулированаентаоснове

предложенийгамбургскогоИнститутазарубежног

оимеждунарчастнправаим.М.одного

Планка.Этипредложениябылинапрсвспаденмуюзаныролприкместуемвязкисовершения

сделкивсоврмеждунарменномчастномправе:Сучето"современныхдн средств

коммуникругправовыхсистемкоторые, ацииал

ьтернативномогутприводитькэффекту

действитсде[ ],лерасширитьокдуетльности.Из

-засовременныхспособкоммуникациипрос

отом,гдесторонаходятсяилиыаходилисьвмоментзаключедоговора,ставсенмияовитсянее

именееважным.Фактическиих

присутствиеместезаключениядогочастоявляеорачистсяо

Отечмеждуствечастнправо:осноеарпутьебыйдное

Всоветскийпериодколлизионноерегулир

ованиевопросовформысделкирезкоотдалилось

зарубежныхподх.Этобылосвязанодпрежегодеесткимитребованиямиетского

законодатформипоряельствадвнешписакунсделокеэкономиясоветскическихми

организациями,которыеявлялисьэлеме

нтгомсударствемонопвнешорговлилиин<13>нойей.

--------------------------------

<13>Согласноэтимправиламлюбаявнешнеэкономическаясделкамоглапризнаваться

действительной,толькоеслионабыласовершенаписьменнойформеподписанаотимени

советскойорганизациименеечемдвумяспециальпоимедолжностнымилицамиванными

(см.Постановления: СовминаСССРот

14.02.1978 NОпоря122 "

дкеподписавнешнеторговыхия

сделок",ВЦИКиСНКот

16.10.1922 "Овнешнейторговле";ЦИКиСНКСССРот

13.10.1930 "О

порядсделокпкевыдачисаниядоверенностейнасовершенвнешнейоперацпо ий

торговле",от

26.12.1935 "Опорядсделокписаниякеповнешнейторг")П.овлесмдробнее.:

МуранА.И.Проблемапорявдвнешписакансделокеэконияпубличныйорядокмических

РоссийскойФедерацпо(матеродногоиреизалам

шенийВерховногоСудаРФ)Московский//

журналмеждународногоправа. 1998. N 3.

Советнаукавсемииламикаястремиласьобосноватьприменениеэтихправилкак

советских,такинострсудлюбымсделкамнныхучастиемсоветскихорган.Вэт зацийх

целяхсоответствующиеправилапредлагсчитэлемасовелосьтьпубличногоомтскогопорядка

ичастьюличнзаксоветскихгоорганизацийна:Советское" государство,осуществляямонополию

внешнейторговлипредсвоимстрганизациямправовляя"выходанавнешн

ийрынок",

устанарядусловий,частностиливаетопределяетформупоря этпсделоки.саниях

Соответствующнормысоветправа, коготанавливсилугосударственноймонополииемые

внешнейторговли,отнокнормамсоветскогоятсяпубличногопорядка

втомс ,чтоыслеони

вытесприменениеормяютиностранногоправаотносительноподчинф сделкирмызаконуния

месовершенияста(

ст. 125 ОГЗ)Данныенормы... следуетквалифициркакнормыличноговать

статусасоветскихорганизаций:организацииихпредставителинеуправнасовершениемочены

сделоквустнформе,хотакаябыйфопрмаизнавалзакономместсовершениясделсь

ки.

Личныйжестатуссоветскойорганизациииностранномсудежетпределятьсялишьпо

советскомузакону" <14>.

--------------------------------

<14>Лунц.А.Внешнеторговаякупля

-продажаколлизи( вопр)М., оС1972.нныесы100..

Интер,чтомнениесно

отом,чтос ветскиеправоформепоряладписанияке

внешнеэкономическихсделокможноквалифицироватькаквходящсф руйствияличногое

законаюридическоголица,находилопределенападноевропейскойвзна литературе

(см.напр, .: Lando

O. Contracts // International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. III. Private

Internationalсhief ed. KLaw.Lipstein/

. Ch. 24.

, 1976. P. 102).

ПослераспадаСССРвроссийскомзаконодательствебылисохраненыправи

лаобязательной

письменнойформевнешнеэксделки,котор, номичднако,быпомлиесрединщеныскойрм

формесделок(

п.ст3.162

, п.ст.21209

ГКРФвпервоначальнойредакции) <15>Ихобязательное.

примпредлагнениеобеспечиватьз лось

счетквалификацииэтогоправилакачестве

сверхимперативнойнормы( непос едствимен)значенииияного

ст. 1192 ГКРФ

<16>.

--------------------------------

<15>ТемменееиврамкахГКРФнеккомментторыепредлагаликв торылиф цировать

п. ст.3 162

ГКРФвкачествеэлемеличзакнртаогоссийскихнаюридическихл ц

индивипредпринимуальсм.(Комментарий: кГрых телейжданскомукодекРос ийской

Феде.Частьтретьяациипостатей( )отв./ред.Л.П.Ан.ыйуфриеваМ., С2004. .

494,автор499 (

комментарияст. 1209ГКРФ

- проф.Н.Г.Вилкова)).

<16>См.напр, .:

решение МКАСприТППРФот17по.делу12N.35/2007;

Комментарий

кчаститретьейГражданскогокодекРосФедерацииийскойп( статейный)Подред/.А.Л.

Маковского,Е.А.Суханова.., 2002автор(

омментариякст. 1209ГКРФ

- проф.М.Г.Розенберг).

Продолженпримененияправилаобязписьменнойтельнойформевнешнеэкономической

сделкипослетказаотгосударствемонопвнешрговлибылолиинобусловленонойей

устанвРоспециассиивлениемпуб ьногоично

-правовогомехаконзасоблюдениемизматроля

праввалютногоитаможезаконправилонодательства( обязательнойгорепатриации

валютнойвы,разрешитучкипорядоксовнекотльныйршениявалютныхоперацийрых,

необходимоформлпаспд,оестьтражающеголкинияртаоснп вныеломеждународногоения

контракта) <17>.

--------------------------------

<17>Навзаиммеждуносвязьрмами

п. ст.3162

, п. ст.21209

ГКРФитребованиями

российскоговалютно

-таможенногоконтсправедливобращаютлявнимание,частности,О.Ю.

Малкинсм(.Малкин: О.Ю

.Автвовнешнеэкономическихномиялисдел:дисс. канд...юридах.

наук.М., 2005С. и35)Д.Сотбарн.(Sotbarn D. Russisches internationales Privatrecht der vertraglichen

. Hamburg, 2010. S. 220 - 223).

Врезультате ивроссийскоммеждунарчастномправевплдодномтьследнеговремени

lex fori),котораяприменяласьвсем

фактическидоминпривязкасудо(ула

внешнеэконучастиемческсделкамроссюридйскихл лцческихндивидуальныхм

предпринимателей( п.ст2.1209

ГКРФвпервоначальнойредакции).

Сучетомэтойисторичеретростанпконятнективы,йпочемвися м

ууказанияна

возможностьальтепрнативдоговорнименестатутабылоеиядажеобщемго

коллизионномправиле(

п. ст.11209

ГКРФвпервоначальнойредакции),кот длроежало

применениювроссийскихсудахвтехредкихслучаях,когдаспорневытекализ

внешнеэкономсделкиучастиемроссюридическогойскогоческойл индивидуальногоцали

предприн.Коллимателязионное

регулиформысделкибылоованиепр низаномперативностью,

врамкахкоторойприменениедоговорногостатута,выбираестормиконтрактами,намиго

выгляделонеуместным:Приразрешении" вопросатом, к странывокдолжнойбыть

применимовкаждомконкр

етномслучае,всегдапроводразлмеждуформойитсячиесд лки

содепржаниемав,основывающегосяотношениянасделке.Другимисловами,вопр, аве

подлежащемпримекформевнениюшнсд,еволкитопррегулирующем, говойавеос

правопосдетношения

лке,р шраздельно"ются<18>.

--------------------------------

<18>РамзайцевД.Ф.ПрактикаВнешнетарбиткомиссиирповопросамажнойговой

междунарчастнправа//Матодногосеправакциириалы.Торгово

-промышленнаяпалатаСССР.

М., 1978С. 29..N 31.

Радизмкальныер ненгулвопросовванияиформыясделкиходереформызошли

российскогогражданзаконодательстваго.В Фетствиидеральным

законом от07.05.2013

N 100-ФЗО"внесенииизмененийподразделы4раздела5 частиI первойстатью1153части

третьейГражданскогокодекРосФедерацииийской" 01был.09пр.утратившим2013знансилу

п.ст3.162

ГКРФ,асогласноФедеральному

закону от30.09.2013 N 260 -ФЗО"внесенииизменений

вчастьтретьюГражданскогокодекРосФедерацииийской" 01действует.11совершенно.2013

новаяредакция

ст. 1209 ГКРФ.

Произошзаконоеимеформадшаяслатенаиболеельндующиетважныечертыя.Во

-

первых,протказизошимппелративногоимененияправасуда(

lex fori)вотношениилюбых

внешнеэкономическихсделокучастием

российскихюридическл индивцидуальных

предпринима<19>Возобладалаточказрения. ,омчтоелейп требностьвобеспечении

обязательнойписьменнойформыуженеявляетсястольнасущнойчастности( ,произошла

существеннаялибералроссзакизацияйского

онодвалютномтельстварегулировании) <20>.

Следуетпризнатьпреувеличопасенкрити,фнныутверждаликяковторыем,ычтоотказ

отправилаобязписьменнойтельнойфоркиведетзорганизациисистемыроссийского

валютнтаможенногои к нтро

ля.Присовершенопераций,влекущихпересечениетоваром

гранилсовершениецденежныхплатежей,оформляютсякоммерческиедокументы,

фиксирующиеинформацию,котораянеобхдляцелейосуществлениядимапублично

-правового

контролязаказы(,счетанаоплату,

накладные,упаковочныелисты,индокументы,

подтверждающиеотгрузкутовара)В.связиэтдостаточномотметить, амконтрольженный

сущевосехтранахмиравует,нотребованиеобязательнойписьменнойформе

междуконустановленоодныхтр ктов

вгражданскомзако одатеебольшогочис аьстве

развивающихстран,причемколичествопо тоянноокращается.

--------------------------------

<19>Применениеправасудаследуетизоговорки,котР СССРрую(с)сделалаияпри

присокВенскойдинении

конвенции ООН1980г.одоговорахмеждкуплинародной

-продажи

товаровподробнее( см.Асосков: .В.

РеформаразделаVIМеждун"частноепр" рв дное

ГражданскогокодексаРФХозяйство// иправо. 2014С. 15. N 2.

- 16;Онже.

Венскаяконвенция

ООН1980года

одоговорахмеждкуплинародной

-продажитоваров:постатейныйкомментарий

пол,определяющимжениямсф имененияу.М., 2013С. 215.

- 218).

<20>Этаточказрениябыла

босновтомчислевроссийскойанадоктрине.См.напр, .:

КурлычевД.В.Формадогвнешнворадеятельностиэкон:авт.дисс. мическойкандреф...

юрид.наук.М., С.2009В7настоящее("время. имеюоснованиядлятогося,чтобырежим

регулиформыв ования

нешнеэкономсделокбылма прсимакрчближенжимускихьно

"внутр"сделок,заключаемыхннихотечественнымипредпринимателями.Это,своюочередь,

позволставвопрособитэкстьменерриториальногохарактераполоббязательнойжения

письменнойформе

внешнсдроссийелт рганизацийкговых,чтоскихпособствовалобы

сближенпозицроссийскогоправаюколлизинормафсделокннымирме,принятымиво

многихстранах").

Во-вторых,результатереформыизроссийскогогражданскогозаконодательстваисч

езливсе

нормы,вкоторыхвстречалосьпонятиевнешнеэконосделки.Всвязиэтбудетимической

правильнопоставиво олномросототказеиспользовэтойспецифкатегориинв ческойя

российсксудебнойпрактике,ктринепосколькуоназародиласьвсо

ветскоммеждународном

частнправесилуособоймисторическойситуациигосударстве( монополиивнеш нойей

торговли)незнакомазарубежнымправовымсистеНа<21>с понятиюамену.

внешнеэкономическойсделкидолжныприйтикатегориимежду" " тарактодный

или

"трансграничнсделка",обозначалюбусделкудоговор(яю)иностранщиеэлеме<22>нтомым.

определесм.Зыки: И.С.Внешнеэкономическиеияопе

рацпрактика:правои .М., 1994;Онже.

Договорвнешндеятельностиэкономической.М., 1990.

<22>Подробнеесм.Асосков: .В.

Коллизионноерегулировани

едогобязательствворных

.С.

6 - 8.

В-треть,проивохкзиспоошелвратдоговорногоьзостатутакачествениюодниз й

альтепр.ивязокНоваянативныхредакция

абз.п.1ст.11209

ГКРФговоритобальтернативном

применеправастр,подлежащегоныииприменксамойсд.Птакимлкениюправомдследует

пониматьправо,применимоекдог бязательствамворным(

ст. 1210

- 1214, 1216 ГКРФ),право,

применкобязательствамиодностороннихмоесделок(

ст. 1217 ГКРФ),либовчасти( формы

дове)право,примененностикотношениямдобровольногомоепредставительства(

ст. 1217.1

ГК

РФ)Следуотметить. ,ч акойвозвратбылподгточислеположениямитовленнекоторых

двустороннихдоговорправовойпомощиучастиемР

оссииранее(

- СССР),вкоторых

альтепривязканатидогостиспользоваласьнаяорномутутупрежде<23>.

--------------------------------

<23>См.напр, .:

п.ст.134

ДоговорамеждуРоссиейПольшейот16.Варшава09);.1996 (

п. 1

ст. А35/

ДоговорамеждуСССРиВенгриейот15.Москва07);.1958 (

п.ст1.30

ДоговорамеждуСССР

иБолгариейот19.02.1975

(Москва);

п.ст.132

ДоговорамеждуСССРиВьеот10намом.12.1981

(Москва);

п.ст1.36

ДоговорамеждуСССРиЧехо12словакиейт.Москва08)..1982 (

Такимобраз,спуостчтимоялетиечестве

ннколлизиерегулированиеннпросов

формысделизбавилосьнаконецотпережисовеперитковскцеломвернулосьдагорусло

общемировыхтенденцийразвития.

Пропрблпер,дмыаваеленгулсуществоисделкирующегоя

Использованновойредакциие

п. ст.11209

ГКРФакцессорнойпривязкиправу,

регулирующсуществосделки,порождаетцелыйму

рядпрактичевопро,которыеранеескихов

обсужвроссийскойдоктринеали. ь

Начнемстого,чтосторонымогутвыбрадоговорныйстиьатутпослезаключениядоговора,

причемпообщемуправилутакойпоследующийвыборприменимогоправаимеетобратнуюсилу

моментазаключениядоговора(

п.ст.31210

ГКРФ)В.связиэтвозможныдвепроблемные

ситуации<24>Вперслучаев.сооом

тветстпервдоговорниионачстадоговорльтутоым

считалдейсстяочкивизрениятребоваельнымкфод, новыйдоговорныйеакоийстатут,

выбранныйсторонамипозднее,устанавливаетболеестрогиетребкформесделкивания,которые

оказываютсянаруше

нными.Нов зможнообратное,когдапервоначдоговорныйстатутльн й

считправилаоформесделкинесоблюденными,однакоположенияновогодоговорногостатута

являютсяболеелиберальными.

--------------------------------

<24>Вовсехэтитуацияхпредпо

лагается,чтоправо,применимоесоответствии

альтепривязкаминатипрасовершен(местанымисделкироссправо),считаяйскоет

требкформесделкиваниянесоблюденны.Такимобраз,толькодоговорныймстатутможети

обеспечитьпризнансделкдейсие

твительной.

Посколькумыисходимизтого,чтообесторозаинвдтыересованыйствительности

favor

negotii,мыдолжнывобеихситуациях

заключенногоимидоговора,следуяпринципу

признать,ч ребокформесделкиваниясоблюденыдоговорявляетсядействит

ельнымсточки

зрегоформыния.Длядостиженияэтогорезультатаврамкахпервойситуации

п.ст.31210

ГК

РФбыловнесенодо

полнение,согласнокоторобдействиеатноемупоследующеговыбора

форме.Этп используетсядходтакжевзарубежныхстранах<25>.

--------------------------------

<25>Аналогоограничегичнворкбобратсилыяпоследующегонойиивыбора

применимогозафиксирована

ст. 3(2)

РеглаРиI.мента

Вовторойситуацииприменениеновогодоговорногостатутапрямовытекаизобщетго

правилаобратнойсилепоследующеговыбораприменимогоправа.Некоторыеспециалисты

пытаютсяпосэвывавитьотподмнение.дТак,известныйанглийский

коллизионистП.Норт

высказывалмнениеотом,чтонедействительныйдоговоожизможнорпутемвыбораить

другогопримениправа<26>Однакоэтм.негоимеениедососнтат.Вочныхваний

-первых,

воживл" "недениийствдоговоранетипартельногочего

адоксального:институтконвалидации

недействительнойсделкихорошознакматериальнправумногихстран<27>Вому.

favor negotii,лежащемувосновеколлизионного

-вторых,

именнотакоерешениесоотвпринципутствует

регулирвопросовформысделкиван.Пр я

этомин ретьихересылицнемогутпос, радать

поскопоследующийвыборькуприменимогоправалюбомнеучаещихправамит(

п.ст.3

1210 ГКРФ) <28>.

--------------------------------

<26>См.: North P. Varying the proper law // Multum non Multa. Festschrift

Kurt Lipstein aus

Anlass seines 70. Geburtstages / hrsg. P. Feuerstein, Cl. Parry. Heidelberg,ТочкузренияП.1980. P.

212.

Нортаподдержидругученыесм(.и:ваютJaspers M.

Rechtswahl im internationalen

Schuldvertragsrecht: unter besonderer

der Rechtspraxis in England, Frankreich,

und Deutschland. Frankfurt am Main, 2002. S. 157).

<27>Вроссийскомправе

- п. ст.2171

ГКРФ:Винтересах" гражданина,признанного

недеевследствиепсихичособнымрас, тройстваовершеннаяскогоимсделкаможетбытьпо

требованиюегоопекунапризнанасудомдействительн,еслионасовершенаквыгэт дегой

гражданина".

<28>Оситуациях,вкотпорыхследующийвыборприменимогоправаможетзатронутьправа

третьихлиц,см.Асосков: .В.

Коллизирегулированиед говонное

рныхобязательств

.С. 222

- 229.

Либеральнпреобладаетрешендлявторс туациийвзарубеждоктрине.Водизнойм

ведущихгерманскихкомментквалифицируетсяевэтаситуацияметко качествеконвалидации"

Heilung durch Statutenwechsel) <29>Инымисловами,.

спомощьюизмененияприменимого

права" (

врезультатепоследующеговыбораприменимогорафванеермальнонедействительный

догмопрворжедействительныйратиться,однаконеможстатьедействительнымдоговор,

которыйранеетаков

ымнеявлялся<30>.

--------------------------------

<29>См.:

Kommentar zum

Gesetzbuch. Band 10 Internationales

Privatrecht. Rom-I Verordnung. Rom-II Verordnung.

zum

Gesetzbuche (Art. 1 - 24). Red. H. Sonnenberger. 5. Aufl.

, 2010. S. 491.

el, 2007.

<30>См.: Honsell H., Vogt N., Schnyder A. et al. Internationales Privatrecht. 2. Aufl. Bas

S.Характ936,чтошв. комменйцарскиерноприхэтовыводуаторымудят,несмотряна,что

вЗаконеШвейцарии1987г.омеждунарчастномправеотсутствуетпрямаядно, рма

аналогичная п.ст3.1210

ГКРФили

ст. 3(2)

РеглаРиI.мента

Интеротм,чтоврезультатеснотитьприменеописаправиланияного

п.ст.31210

ГКРФ

можноувидещеть

однуальтепр,ивязкунакоспособнативнуюораяпридатьдействительность

договосточкизренияуебованийкформе.Совмещениеобщихправил

п.ст1.1209

и п.ст3.1210

ГКРФдаетследующийнальтеборпр,ивязпринаэтсооивныхмкправиламтветствиео

форме

законом.

Следующпроблемасвязпредостанаясторонамдогволяемойворазвыбратожностью

ь

применимцеломкадлявокговора,такидляотдельныхегочастей(

п.ст4.1210

ГКРФ).

Естороныливосполь

зовалисьэт йзможностьювыбралиразличныеправопорядкидля

отдельныхчастейдог, какоевораправотогдаследуетсчитправомть,подлежащимраны

применксамойсдвзенлкеаченииию

п.ст1.1209

ГКРФ?

ОфициальныйотчеткРимско

конвенции 1980г.оправе,при

менимомкдоговорным

обязате,содержитледующийьствамкомментарий<31>:Втакомслучаеразумным"выглядит

примененрегулирующего, авачастьдоговора,наиболеетеснсвязаннуюсоспорным

условием,которогозависитегоформальнаядействительность" <

32>Виностранной. литературе

отмечается,чтоэтподходможетэффективрабоотльктатьнотакназываемогошении

вертикальногообъектного( )расщеплпримправаени<33>,когмогоядокументенома

оказываютсяобъединеннымиобязательства,относящие

сякнесколькимразнымобъектам

(напр,одиоговорпредусматриваетмернпоставкунесколькразныхпарттоваралодинхйбо

договоррегулируеткакпоставтовара,таккасопутствующихзаниеуслуг) <34>.

--------------------------------

<31>Римская

конвенция 1980г.предшествовала

Регламенту РимОфициальныйI. отчетМ.

obligations //комментарийOfficialст.Римско9 конвенцииJournal,разделB. C 282. 31.10.1980 (

I).

<33>Подробнмеждуразличияхв ртикальнымгоризонтальнымрасщеплением

применимогоправасм.Асосков:

.В. Коллизирегулировад нноеобязательствворныхие

.С.

273 - 284.

<34>См.:

M. Die Vertragsspaltung im Internationalen Privatrecht des EGBGB und

des EGVVG. Baden-Baden, 2000. S. 49 - 55.

Представим,чтоодномдоговорестоу оныегулироваликаккуплю

-продажужилогодома,

такиприобретновоймебелидля,пргонкупляичем

-продажажилогодомаподчинена

праву

страны A,акупля

-продажамебели

- правустраны

B <35>Тогдаформальную. действительность

купли-продажижилогодомамыдолжныпроверитьпоправустраны

A,амебели - поправустраны

B.Пред,чтопположимравустраны

A требкформедоговораванияк

упли-продажинедвижимого

имущеснесоблюдены,вотличиеваправастр ны

B,котдопроекускаетплю

-продажумебели

влюбойформе.Можемлимынаэтомостановиконстатир,чстороныьсвязаныватьлько

обязательствамиизкупли

-продажимебели<36>?

--------------------------------

<35>Еслиречьидетопробъдаженедвижимогоктаимущества,находящегтерритосярии

России,торасщеплможетпримправаенибытьтакжемогопродиктованоимперативной

коллизионнойнормой

п.ст.21213

ГКРФ,согласнокотд вротношениивроссийскойй

недвижимостиобязателдолженбытподчиненьроссийскомуноправу.

<36>Примернота

кпоступаютавторыоднизк мментариевгосм(.: Lasok D., Stone P. Conflict

of Laws in European Community. Abingdon, 1987. P. 365 - 366).

Очевидно,чтонет.Вматепрбольшииальномавестраестьнорма,косантваораялогична

ст. 180 ГКРФ:Недей" частсдетввлечетльностьнеинедействительностикипрочихеечастей,

еслиможнопредп,чтсделкаобылложитьсовершен

аибезвключнедееействительнойния

части" Следовательно<37>,описанной. ситуациимыдолжныпроверить,соответствуетли

сохраненвительнодейстолькочастисделкиразумныможиданиямсторон<38>Повсей.

видимосприведенн, примеретакойвывом

дсделатьнельзя,посколькупокупательприобретал

мебельдляновогодома,поэтомуневозможносдетельствуетпокупкиэтогодомасв о,омчто,

скореевсего,оннезаинтересованполученмебелиотдельно.Врезультатемыприйтилжнык

вывонедействиу

тельндоговорацеломсти<39>.

--------------------------------

<37>Подсравобнительноый

-пранализвовсм.Н: оАвицкаяй..

Недействительность

части делки:сравнительно

-пранализвовой

российскогонемецкправрегулированиягого//

Вестникграждпр. а2011ванскогоС. 4 . N 1.

- 51.

<38>См.: Staudingers

von, Kommentar

zum

Gesetzbuch mit

und Nebengesetzen.

zum

Gesetzbuche //

2011. Art. 11. Rn. 63.

<39>Ситуациясерьезноосложни,еслиизсоглашестсявыбореронприправаяменимого

будетнеясно,вкакомправеследуетискастандартсохраненьдействительностисделкиприя

недействительностиеечастигерманс( авторыметназываюткэтотиеаспектвну"

треннейреакцией

договора" (vertragsinterneистандартыдоговорныхстатутов,Reaktion, Binnenreaktion)),

регулирующихразныечастиодногодогов,небудутсоравпадатьнапример( ,иностправеанном

вопбудетрешаосовсемнет,какься

ст. 180

ГКРФ)По. даннойробнеепроблемесм.:

Асосков.В.

Коллизирегулировад нноеобязательствворныхие

.С. 279

- 281,

M. Op. cit. S. 49 - 55.

Возмсторонвыбиратьжностьразличнприменимправодлятдельчастейо ныхого

догповрещеораждадининтвопросересныйт:впралисторонывкачестветакойотдельной

частидоговорарассм

атриватьсамуформусделкивыбратьдлянееприменимоеправо,отличное

оттого,которрегулируетвсостальныеаспектыдоговора?Следучтоотме, этвоитьпрос

вызваложесточенныедебатывиностранлитературе.Стороннойаличиятакойвозможностики

отмечают,чтов формыпроссделкиотделимостальныхаспектовдоговора,чем

свидетесамонаспециаличиеьствуетколлнормизьных,всиклуокторыхнныхформесделки

можетприменятьсянедоговорныйст,аиноетутправо<40>Пихмнению,предоставлени.

е

сторонамвозможностивыбораотдельногоприменимогоправадляф сделкирмытакженаходится

вруслепринципа

favor negotii,которыйявляецентрадлясяколлизионньнымрегулированияго

догобязательствворных<41>Противникипредоставления. сторонамтакой

возможности

указываютнато,чстозрениячкиматеправаформаиальнсделкиявляетсянеотдельнойго

Geltungsbedingung fuer den

частьюдоговора,условиемдействительностидоговорацелом(

gesamten Vertrag) <42>Онитакжеотмечают.,чтов формыпросы

делкиизъяты

-поддействия

общихправилтономииволисторон(российскоммеждунарчастнправеэтправилаодном

ст. 1210 ГКРФ)иподчиненыспециправ(российскомвиламльныммеждунарчастномправедном

этоправила ст. 1209 ГКРФ)А.пос

ледниеправиласодержатакцесспривязкуорнуюпросовформы

сделкидоговорстатукон, тпеомурактаедусвозмихвычлененияатриваяожностьизсферы

действиядоговорнстатута<43>Наконец,обращ.говниманиенато,чтоетсяматприальномаве