Экзамен зачет учебный год 2023 / Асосков А.В. Личный закон юридического лица- комментарий к статье 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации

Врезультате,еслипризаключендоговораорганилпредставииюридлицанетчельского

выезжаетдруг

уюстра,остнатерриторииуетсястраныпоместугос регистрациидарственной

организации,тогдаограничения,предусмотличнымзакономюридическогоенныелица,должны

применятьсябезкакой

-либокорректисостороныно мыовки

п. ст.31202

ГКРФ.Данное

ограничениесферыприменения

п.ст.31202

ГКРФвыглядитвполнеоправданным,поскольку

ситуациинаправленияофертыилиакцтерриптадругсткориюраонйнеможтрагыне ент

понимать,чтодесиностралоеторганизацией, ной

полномочияорганаилипредставителя

котмобытьройгутограничеличнымзакоэтойрганизацииыом.Наличиеэтогоограниченияв

п. 3ст. 1202

ГКРФсближаетроссийскоеколлизионнрегулированиезарубаналогажными

<1>.

--------------------------------

<1>В

ст. 13 РеглаРипрямоI указываетсяентато,чтоаналогичнменяетсяправ о

исключительнодоговорам,которыезаклицнаходящимисяючены, воднойстране.Хотя

буквэтнормакасльнотолькоетсяграничениядееспособност

ифизическлиц,вомногих

странахнапример( ,вГермании)еепредлагаетсяприменятьпоаналогиикограничениям

полномочорганаюридическоголица. й

14Буквальная. формулировка

п.ст3.1202

ГКРФохватывтолькоограниченияполномочийет

органаилипредставюридлицанасовершениетч лякого

делки.Вмстпотребностьстемв

корректпримененл законаровкечнюргоилицаядическогоявлянемостнеетсяприой

ограниченличнымзакономюрилицадическогоегоправосна( п,установленииособностиример

целевойправоспособности)Представляется. ,чт

оестьвесомыеаргументыпользу

расширительноготолкованияправила

п.ст.31202

ГКРФираспрегонастранениягран

ичения

правоспособностиюридическоголица<1>.

--------------------------------

<1>Этоп дтверждаетсяанализоминостропы.Так,. нного158ЗаконаШвейцарии1987

г.омеждунарчастномправебуквальнотакжедномгов облькоритограниченияхполномочи

й

органаилипредставюридлица,тоестьлячформальныйескогообъемэтколлизионной

нормыидентиченправилу

п.ст.31202

ГКРФ.Несмнаэт,швейцарскиеотрякомментариибез

Fr., Volken P.

, 2004. S. 1780.

Формальнонорма

п.ст3.1202

ГКРФраспркакнаорганыстраняетсяюридическоголица,так

инаегопредставит.Однакоколлизиегулирлейотношеннпредставительстваюмуний

посвященыспециальныенормы

ст. 1217.1 ГКРФ.Восновеэтихспециаколлнормизионныхьных

ужележатсоображения,осннаванныебетабильнопеченииимуществеи

нногооборота,

потобщемупоправбылоизлишнимлураспространятьдействие

п.ст.31202

ГКРФна

ситуации,охв

атываемые ст. 1217.1 <1>.

--------------------------------

<1>Подробнеесодержании

ст. 1217.1 ГКРФсм.Асосков: .В.

Коллизионноерегулирование

отношенийдобровольногопредставительства

//Вестникграждпр. а2014ванского. N 6.

Поэтомуправило

п.ст.31202

ГКРФследуетраспростлишьнатакихредставителейаня, ь

чейправовойстатусаналстатусуорганагиченюридическогол подлежитцаопределениюна

основанииправапоместуучреждениясоответствующегообразова

ния.Во

-первых,этолные

товарищи,котпорведымучдеполноголтиевартовариществаили навере.При

этомречьможетидтикакюридлице,такобческоминостраорганизации,котпнойрая

своемуличномузаконоблсамосдаетпроятельной

авосубъект,нонепризнаетсяостью

юридическимлицомна( п, римеролномтовариществепогерманскомуправу) <1>Во .

-вторых,это

могутбытьработникиюридическоголица,которыенеимеютстатусаорганаюридическоголица,

однакочьиполномочия,темменее,оц

ениваютсянаоснованииправапоместудеятельности

юридическобособленногол егоцали подразнапример( ,дирелфилиаловнияктора

представюридическихл) <2>тельствц.

--------------------------------

<1>Околлизионнрегулирправовогост ваниим

атусаинострорга,неизацийных

являющюридическим,см.цомхся

ст. 1213 ГКРФ.

<2>Оприменениинормы

п.ст3.1202

ГКРФкдиректоруоссфиамериканскоййскоголиала

корпорациисм.

Постановление ПрезидиумаВысшегоАрбитрСудРФ13мартажного2012. N

12434/11.

Норма п.ст.31202

ГКРФиспользуохватуширокийсвотерминмусделка" ",одн ко

одновременноупоминаетдругую"сторсделке"На.первыйнувзгляд,этовыражение

свидетельствуетотом,чтосделках,которыеохватывают

сядействиемправила

п.ст.31202

ГК

РФ,должнобытьменеедвухсторон, е точкитьзрениябукватолкованьного

ияэтоправило

некасаетодностороннихсделокя.Предс,чтодлятаограничениякоговляетсясферыприменения

п.ст.31202

ГКРФнетдостатосн.Сущочныхванийцелыйрядствуетоностороннихсделок,

правовойэффекткоторыхнаступаеттолькопоследоведенияолеизъявлениясовершающегосделку

субъектадодругоголица

-

односттказотдор,гоаявлениеннийворазачете,выда

ча

незавгаранит.псимой.Втношенииподродноб а сделокгостороннихдейвсетвуют

жефа,которыебоснеовываютбходимостькорректпримененл законаровкичнгоя

юридическоголицаприменительнодвух

- имногостороннимсделкам<1>.

--------------------------------

<1>Этотвыводподтверждаетакжеизучениеминосопыта.Нсяр,германскоепримернного

международноечастноеправооднозначновысказываетсяпользупримененаналогичногоя

правилапоотнкодностороннимшениюсделкам,правово

йэффекткоторыхнаступаетпосле

Kommentar zum

Gesetzbuch. Band 10 Internationales Privatrecht. Rom-I Verordnung.

Rom-II Verordnung.

zum

Gesetzbuche (Art. 1 - 24). Red. H.

Sonnenberger. 5. Aufl.

, 2010. Art. 13 Rom I. Rn. 26; Staudingers von, Kommentar zum

Gesetzbuch mit

und Nebengesetzen.

zum

Gesetzbuche/ IPR. Art. 7, 9 - 12, 47 EGBGB (Internationales Recht der

Personen und der

). Red. J. Kropholler. Neubearbeitung 2007. Berlin, 2007. S. 557;

Вотношенииодностороннихсделоквсфвекреправасельногоедуетучитыватькже

специаколлнормуизионнуюьную

абз. ст.22

Женевскойконвен1930г.имеющей, цииелью

разрнекоторыхшениеколлизийзаконовперепровекселяхднст:Лицо"ых,необладающее

способностьюгласзакоуказанному, впредшествующем

абзаце (личномузакон.

- А..),тем

менеенесответт, подписьлитвенностьбыласовершенатерриториистр,поны

законоэтоторойдательствулицобылоспос"П. оскольбно

куРоссияявляетсяучастницейэтой

Конвенции,вслучаеееприменеуказаколлизннорманаяиябудетиметьоннаяприоперитетед

правиламироссийско

национальногозаконодательства.

чтоеслиделкаоспариваетсянесамимюридическимлицом,егоакционеромучастником( ),тов

такойситуациинорма

п.ст3.1202

ГКРФвообщенеприменима,поскольбуквальнтекстнормый

запрещаеттолькосамюридическомулицуно(неегочастникам)

ссылатьсянаограничения,

предусмотренныеличнымзаконом<1>Стакимподх. слсоглажнодом,посприитьсякольку

оспариваниисделкиучастнюридическогомлицап лнодейвсеттоьювуютображения

защитыстабильнорадиимущеобор,сткотвенногоорыха

быласформулирована

анализирунорма.Внесв емаянные

главу4

ГКРФизменения,всоответствиикоторымиучастник

(акци онер),оспаривающсовершеннуююридлицомсделкучй,т рассматриваетсяперьим

качествепредставподтверждаютляюридлица, ч неск бготказаснованотпримененияость

п.ст3.1202

ГКРФвситуациипредъявлискауч ,анстсамимениюридическимкомялицом.

--------------------------------

<1>См.например, :

Постановление

ФедеральногоарбитрсудСевержного

-Западного

округаот06по.02делуNА52.2013

-4914/2010предусмназванн("о...закрмтренный(она

п. 3

ст. 1202 ГКРФ.

- А..запрет) ссылатьсянаограничениеполномочкасаетсяюридического, йца

втовремякакснастискомящимбратилсяучастникОбщества"),

атакже Постановление

ФедеральногоарбитрсудМосжногокотругавского27КГ.11.2008 N

-А40/10899 -08-П

("треб...докавизниевестывания

ностиграниченияполномочиностранногоюридическогой

лица,предусмстраныенноговправеего, местаавузаключениясделкиможпр дъявляться

толькоюридическомулицу,ссылнпревышениеающемусяполнегорганаилимочий

представителя,одн нко

номслучаеподобноетребозаявленоюридическимнес мим

лицом,аегоакционером.

- М.Н.К.").

15Наиб. слональшиежностипрактикевызывадобросовестностикрите ,ийзаложенный

п.ст3.1202

ГКРФнорма( неприменя,когдоказано"будет,чтодругаясясторонавсделкезнала

илизаведомодолжнабылазнатьобуказанномограничении").

Преждевсего,словеснаяформули

ровканормынеоставлячтосомнтом, бремяний

доказыванияотсутствиядобронесетовестности, ронаспаривающаясдел.Таподходккойу

распределениюбременидоказыванияиспользуетсякакроссийскойсудебнойпрактике<1>,так

взарубежноммеждунар

одномчастномправе<2>Естествендобросовестность,. ко трагента

следуетпроверятьпосостояниюнамоментсовершениясделки,посколькуопределение

действилнедительносйствисделкипропосостояельностисходитименаэтотмоментию

времени.Поэто

мупоследполконтрагующчениесвобограниченияхд ,томий

установлеличнымзакоюридическогоныхомлица,неможетвлиятьнаприменениенормы

п.ст3.

1202 ГКРФ.

--------------------------------

<1>Так,в

Постановлении ФедеральногоарбитрсудМоскжного

овскотругаого02.08.2006

поделуКГN

-А40/6788 -06сделанследующийвыв:Из"одуказержнормыан( ияной

п.ст.3

1202 ГКРФ.

- А..вытекает) обязанниностранндоказатьк рагента,ч ограниченияо

полномочорганаюридичелицанасовершениейсделкоторыекого, им гоются

национальномзаконодательстве,былиизведругойороненысдеионазавеике

домодолжна

знатьобуказанномограничении".

<2>Вчастнос,вОфицтДжуличетеальномиЛагкРимскойрданонвенции1980г.

праве,применимомкдог бязательствамворным(Report on the Convention on the law applicable to

contractual obligations by Mario Giulianoподчеркивается,чтоэта"формулировкаand Paul Lagarde),

(ст. 11 Римскойконвенции1980г.

- А..подразу)

мевает,чтобремядоказываниялежитна

недееспособнойстор.Этоонадолжнаустан,чтодругаясторонавитьзналаее

недееспосилидолжзнатьбылаобности"ей.

Одинизце вопросовтральных

- этов отомпрос,знаниекакихобстоятельствахпорочит

добросовконтраги еневозможластностьприментанормыениеым

п. ст.31202

ГКРФ.

Комментируемаянорманацеленаучетсложностей,возникающихсвязипотенциальной

возможностьюпримененияразличныхправовыхсистем.Поэтомузащитанаколлизионномуровне

должнапредоставлятьсяи

меннозаблужде,связаннысодержаниемколлизионныхиямнорм,

либосодепржаимениостранногоиемматеправа.Чтоиальногожек з блужденийется

относифакобстоятельсельноическихделанапример( ,заблуждотвносименийтельноа

государственной регистрацииюридическогол относительноцалитого,имеетлипределенное

физлицостатусческоечленаоргюридическогоналица),товопрнихрешатьсялженужене

наколлизионном,анаматериально

-правуров<1>омне.

--------------------------------

<1>Интересыдобросовестногоконтрагентаслучаеизвинительнойошибкифактических

обстоятельствахделамогутзащищатьсяприматериальноенимыми

-правовыминормами,не

относящимисяксферемеждунарчастнправа, одного

- напри,норполномочияхерами

,

следующихизобстановки,такназываемыхочевидных" полномочиях" (apparent authority),

эстоппелеидр.

Приэтомважнопод,чтосамоеркпосебезнконтрагентаутьаниефактических

обстоятделапрежде( всегольствах,осведомленностьобиностранномместе

государственной

регистрацииюридичелица)недолжносквозможностьоголючатьобращенияк

п.ст.31202

ГК

РФ.Иноето

лкованиеделбырассматриваемуюлонормузначитстепениб ссмысленнойльной.

Текстзаконопрямормыдательуказываетнато,чтонойеприменима,толькоеслидругая

стороназналаилидолжнабылазнатьконкретныхограниченполномочийорганаилиях

представителя,ноненаличииусторподоговоруиностраннныличнзакона. г го

Посколькурассматриваемаянормапредусматриваетнетолькосубъективный,но

объективныйстандартдругая( стороназаведомо" должнабылазнатьобуказанномограничении"),

возникаеттакжевопритериях,осподлежащихучетупримененииэтогообъект вного

стандарта.Повсейвидимости,решающимкритериемдолжнослужитьопредетого,былалиение

проявленаконтзаключенииагендогтастепеньоворамзаботливостиосмотрительн

ости,

какаяотнеготребпхарактеруоваласьобязательстваиусловиямоборота.Вчислефакторов,

которыеследуетучитыватьприустановленииналичияуказанногокритерия,можноназватьстепень

профессиконвто(рагентачисмнасистелизсовершематичность

нияаналогичныхсделоксо

сторонамиизопределенногоинострагосуд),знаногосдечимрствадляконкис,трагентаь

существованиесложившнарынкеобычобргосязаюридическойщатьсяпомощьюпри

совершениипод бногод,периоделокавремени,которыйбы

лвраспкоряжениинтрагента

передсовершениемсделкит.п. <1>.

--------------------------------

<1>Вкачепримситуациитве,когистецрадоказалотсутствиедобросовестностина

сторонеконтрагента,можнопривести

Постановление ФедеральногоарбитрсудСевержного

-

Западногоокругаот06.делу02АN5.2013

-4914/2010Российсудрасиск.кийматривал

участнроссобществаикайскогоогран

иченнойответствпризнедейанииностьювительным

договора,заключенногоэтимроссийобществомэ кимтонскойкомпанией.И сылалсятецна

нарушенправилросскорпоративногоейскогозаконодательствакрупныхсделках,

совершениикоторых

меетсязаинтересован.Судомбылоустан,чтоднитежевленоость

физлицабылическиеучастникамичленпрэстовлекомпаниискойодновременноя

владельцами50%долейроссийскобществеограниченноймтветственностью.Российскийсуд

пришелк

выводутом,чтоэтихсловияхэстонскийконтрагезналилидолженбылз обать

ограничениях,установленроссийскимзакондляодательствомсовеыхкрсдупныхшиниялок

сделок,всовершенимеетсяоторыхзаинтересованность.

Вросслитературейскойв

ысказывамнениотом,чтоевершениетсясделкинотариальной

формевпоследующемполностьюисключаетвозможностьобращения

п. 3ст. 1202

ГКРФ<1>.

Представляется,чтоданноеутверждениеявлячр каттсязм,хотярногследуетричным

согласитьсятем,чтовситуациинотарудоальногостоверенияделкистанддокартзывания

недобросконтрагентаснижатьсявестлжености

приусл,чтов виибязанностинотариуса

вхоудостоилоправоерение

- идееспособнсторон,атакжепроверкалномочийстиорганаили

представюридлица. тчеляского

--------------------------------

<1>ЗайцеваТ.И.Медведев, И.Г.

Нотапр:актикаотиальнаявопросыеты

.Вып. М3.,.2010.

ИспользтекстизСПСК" ованнсультантПлюс".

16Пообщему. правилувопросвозможно

стипривлечениякответствеучастниковности

(учредителей)юридическоголицапоегообязапетрелдтьимиьствамицамитакжерешаетсяпо

личномузаконюридическоголица.Новаянорма

подп. .9ст2.1202

ГКРФвноситясносэтоть

вопрос,хотя,исходяизнеисчперечнявопросовпывающего,регулируеличнызакономых

юридическлица,этподхподлежт применениюдгов алмках

первоначальнойредакции

ст.

1202 ГКРФ.

Несмотначтоучредюряилтелидичцамстатуспервоначальныхютскогоуч

астников

организации,комментправупоминаетучредирулоотдельномое,посколькуелейматериально

-

правовыенормыиногдасвязываютответственностьпообязатеюридичльствамцаеннского

статусомучредителя<1>.

--------------------------------

<1>В

российскомправесм.напр, .:

абз.п.1ст2.89

и абз.п.1ст2.98

ГКРФ,согласнокоторым

учредителиакционерногообщеобществаограниченнойтветственностьюнесут

солидарнуюответственностьпообязатель,возникшидого удтвамрст

веннойрегистрации

общества.

Правило подп. .9ст.21202

ГКРФраспркакнаордистр, аинакяетсярные

большинствоэкст

раординаросноответственучастийыхпообязательствамниковности

юридическоголица.Приэтомеслиучастникомюридическоголицаявляетсядругоеюридическое

лицочт(свойственно,напри,отношемеосновнымждуридочернимиямобществами),топод

личнымз

акономюридическоголицапонличныйзакмаетсядочер, оснобществаегоовного.

Подординарнымиоснованиямипонимтакаяответсучастятве,котораяниковность

предорганизационнопределяется

-правовойформойюридическоголица

- например,субсидиарная

ответственностьполныхтоварищейдолгамполноготовартовариществаили навере,

такжесубсидиарнаяответственностьсобственникаимуществачрежденияподолгамучреждения.

Наибслосвязаныльшиежноэкстраординарнымиосн тветственнваниями

ости

участниковпообязатеюридическогол,ицаьствамкогдавыбручаорганизационноннаястниками

-

правоваяформанапример(,акционобществоилиобществорноеограниченной

ответственнос)предусмакакобщееправответствеьюиловаетучаст,ограниковность

иченную

размеромвкладаусткапитвный,однсиналичиялкоспециальныхуобстоятельствпорядке

исключенияответственностьпообязатеюридическолицаьстможетбытьвозложенаамго

участников.

Тематикаэкстраордиосноответственностиарныхий

участниковпообязательствам

юридичелицачастооб вуждантекпонятиякогобобщеголеестеснятие" корпоративных

покровов"срывание("корпоративнойвуали")Сложность<1>коллизионн. регулиртакихованияго

экстраордиосновасвязанатем,ч арныхий

тоонимогутметьсовершенноразнуюматериально

-

правовуюприроду.

--------------------------------

<1>Отанглийского

piercing the corporate veil.Подробнеепонятииснят" корпоративныхе

покровов",различныхразновидностяхэтогоявленияегок ллизионн

омрегулированиисм.:

Асосков.В.

Коллизионноерегулированиеснятиякорпокрововративных

//Вестник

граждпр. а2013ванского. N 5.

Личныйз

аконюридическоголицаоправданпримесл случаямндующятьоснятиям

корпокрововративных:

- снятиекорпокрововративныхузкомсмыслеподлинное(" "снятиекорпоративных

по),ккоторымрововотносятсяситуации,когдаучастникнесетответственностьпе

кредитором

юридическоголицаприотсутствиикакого

-либодополнительногообязательства.Вроссийском

матепрэтотиальномавевидснятиякорпокрововративныхпоканеполучилраспространения.

Вмстероссийскийстемсудможетстолкнутьсяприменением

ностранныхматериально

-

правовыхнорм,регулирующихснятиекорпокрововративныхузкомсмысле.Виностранном

матеппримерамииальаветакогоснкоромятияпокрововративныхявляются

квалифицирматериаль( )недовк<1>,смешениепитализациянаяимуще

стваюридического

лиегоцаучастников<2>,смешсфебизнесадениярние<3>;

- такиеразновиднснятиякорппокровративстиш смыслеон("комвенастоящегоых"

снятиякорпокрововративн),котдлябъясненияыхответствеучастниковности

юридическоголицаподолгаморганизуказываетнарушениецииучаособойтникомя

юридическобязанн,еслиэтаобязаотйстинкобластиосиноскорпоративногосяьправа.Речь

идет,преждевсего,особыхслучаяхнаступленияответ хозяйственнностиного

ого

обществаподолгамдочернобщ<4>,атакжествагообтветственностиконтролирующих

долвжникаицсвязибанкротствомдолжника<5>.

--------------------------------

<1>Подквалифицирматериаль( )недокапитвагерм( нойправелизациейнском

-

qualifizierteпонимаютсяmaterielleситуации,когдалюбогоразумногоUnterkapitalisierung)лица

ясно,чтюридичлицонеобимущестпеченокое,кот зроебыволялом

емувести

деятель,длякоторойсоздано,стьпотомуналицосущественныйрискбанкротства.

Квалифицированнаянедокапитможиместокакмьлизацияучреждениямент

юридическоголица, оногдаизначанебылообеспеченодостаьноусткаочавным

питалом

илиинымиисточфинансированияиками,такпоследующслучаерасшисферымения

деятельностиюридическоголица.

<2>Подсмешениимуществаюридическогол егоцучастников(германскомправе

-

)понимаютс яситуации,когдасамиучастникинеобеспечивают

соблюдениепринципаразделенимуществаюридическоголяегоцучастниковрезультате

ненадлведениябухгалтерскогожащучетаилиф нансовотчетнлинбдеоыхйстиствий

имуществоюридическоголица

невозмчеткоотлимущетжночитьегоучастников. ва

<3>Подсмешсфвебденияемрвзнесагерманском( праве

-

)

понимаютзанимаютсяситуации,когдауча тникитойжепредпринимательскойдеятельностью,

чтоиюридическоелицо,причемсовершениисделокисп днофльзуетсярменное

наиме,одтенжепомещенияование/илиработники.

<4>Вроссийскомправеданн

ойразновиднснятиякорппокрововративныхследует

отнестислучаиответсновтвеобщества,указанныеностиого

п.ст2.67.3

ГКРФ,

абз.п.2ст3.

6 ФедерзаконаОб" льнкциобществахгонерных",

абз.п.2ст.36

ФедеральногозаконаОб"

обществахограниченнойответственностью".

<5>Вроссийскомпртаответкаяустановленаенность

п.ст4.10

Федеральногозакона

от26.10.2002 N 127

-ФЗО"несостоятельнбанкротстве( )"Вданн. случаемподлежатьмжетсти

учетутакж

еправостраныместуведенияпроцедурыбанкротс(lex еслиforiтакаяваconcursus),

процедураткрытавотношеюридическоголицанвиистранепом учреждениясту.

Впользупримененличнзаконаюргоилицаядическогодляразновидностейнныхснят

ия

корпокрововративныхможновыследующиеказатьаргументы:

выглядитнаиболоптимальнымрешение,кот

ороевравнойстеппредлянидвидимовсех

кредиторовюридическогол несоздаетцанеобосновапреимуществнидлякогоизних.ных

Нап,дрвсуготречающиесявероссийинопстракомвезнснятияовидностиом

корпокровративныхширсмыслеоком

словабылоневбездополнительногорныманализа

a priori подчиличзаконюридическогоятьомулица.Речьидетситуациях,когда

ответствеучастюридическнлицаиканостьнарушенииованаобязанностигоизобласти

договорногоилиделиктногоправа<

1>,атакжеоситакуназываемогоцияхприписываемого"(

проникновения",когдакакие

-тосвойства,знанилповедениюридялицаческого

приписывавменяются(" ")егоучастникам,наоборот.Кпри,юридическоеерулицо

-

покупательимущможетнбыс ва

ьквалифицикачестведобросовестногоприобретателявано,

еслиееосновнойучастникбылосведомленпорокахтитуланаст тчуждателяронеимущества

<2>Вподобных.ситуацияхвопрснятиякорпокрововративныхможбытьеразрывным

образомвплетен

каньсоответствующихотнизшенийбластидоговорного,деликтн,

го

вещправа,нодобровольнрмгопредставите..Попыткавычмвопросовлененияьстве,

касающихсястандаснятикорпокрововтаративных,дляихподчиненияличномузакон

юридическоголи

цаприбывэтиходислучк проблемаможнымяхрасщеплприменимогоя

права.

--------------------------------

<1>Вкачествепримможнопривестираситуац,когдаюрилицомюдическимпринятонасебя

обязатенезаканалючатььстводогкооворовичных

нкурентконтрагентаилисамнеиому

конкурисконтраген,затемовучюридическогонтьомлицаначинаетквестидеятельностьв

нарушениеданногообязательства.Внационаправестрамогутичьномиспользоватьсяых

разныеправовыеинститутыизсф р

ыдоговорнилиделиктнправадляогобоснованияго

ответствеучастюридическогонлицаиканостиза рушениеобязательства,изначальновзятого

себяюридическимлицом.

<2>См.например, :

п. 8 Обзорасудебпрактикипонекоторымойвопрос,связанным

истребованиемимуществаизчужогонезаконноговладенияутвержден( информационнымписьмом

ПрезидиумаВАСРФот13ноября2008

г. NСм.также126): .

Постановление ПрезидиумаВысшего

АрбитрСудРФот26мартажного2013. N вкотором14828/12,связанностьпреюдициал

ьными

выводамиизрешенроссудабылаийскогояраспрнадругого,формальностранена

самосубъето(ятельфшорнуюкомпата)наосноговывиюванииот,очткмдонструкцияв

юридическоголицавданномделебылаисп целяьзлоейванаупотребленияво

ми

ущемлинтересовретьихлицн. я

17Попонятным. приучинамастникиюридичлицастремятограничитьскогори кя

наступленияихответственностипообязатеюридическогол.ицаьствамВрамкахжестк го

примененличнзаконаюргоилиядическогоэтацельа

можетбытьдостигнутапутемформальной

регистрацииюридлицав ночегосудакоготранномнап( ,такназываемойствеимерофшорной

юрисдикции),чьекорпоративзакондопуодатеноесответственностикаетупленияльс во

участниковюридическоголицалибово

дитеекминимуму<1>Вцеляхзащиты.интересов

кредиторюридическоголицавновом

п. ст. 4 1202

ГКРФустановленаспециальна

я

односторонняяколлизинорма,кот ннаяприменениеректл законачнруетго

юридическоголицавситуац,когдалицодическое,формальноучрежденноезаграницей,в

действительнопредпринимательскуюпреимуосуществлясвоювенноятельност

ьна

территорииРоссийскойФедерации.Приформулировэтойновойколлизионнормыактивнониий

учитывалсязарубежныйопытравовогорегулировадеятназываемыхельак ияости

"псевдоиностранных"компаний,зарегистрированпреимущественноофшорюрисдиных

кциях

<2>.

--------------------------------

<1>Взарубежнлитературедляобозначенияэтогойф используноменаметкоется

выражениеубежище" ответственности" ("liability havens")

- Vandekerckhove K. Piercing the

Corporate Veil. Deventer; Boston, 2007. P. 660.

<2>См.например, :ст. 159ЗаконаШвейцарии1957г.омеждунарчастномправе,Закодном

Нидерлан1997г.опсевдокомпанияхвин.П странныхдробнеепонятиипсевдоиностранной" "

компанизарубежномопытеиправовогоихрегулированиясм.Асосков:

А.В.Определениеличного

законаофшорныхкомпанвРосс//Закон.и2011йиС. 52. N 7.

- 58.

Впервыхпроектахэтанормабылаориентнаприкиностранменеровакомпан,ие нымиям

зарегистривофшорнюрисдикциях,ованнымбувязаналаматериально

-правовыми

нормами,касающимисяобязательногорасихрытияончныхнефициаров<1>Однакоходе.

дальнейшихобсужденийкомментинормыбылоприняторешениеуемнеограничиватьй

действиетолькокомпаниямиизфшорныхюрисдикций,такженеустанавливатьжес

ткойсвязки

коллизионнойнормысконкретнымиматериально

-правовымино оссийскогомами

законодательства.Вм,нормасте

п.ст4.1202

ГКРФсохранилаодностороннийхарактер:она

приментольковотниностранныхмашенюридическихлиц,которыепреимущественно

осуществляютсвоюпредпринимательскуюдеятельностинатерриторииРоссийскойФедерации.

--------------------------------

<1>Этиматериально

-правовыенормыневошлиитоговыйтекстизмененийдополнений

главы4

ГКРФ.

Комментируемаяно

рмаимеетузкуюсферуприменениярегулитолькооп уетеделение

применимправаповоо оивлеченииуказанныхгосунотрмелицетьихответственности

пообязатеюридическоголицаьствамснятии( корпокрововратюрилицавныхдического)По.

всеминым

вопросамкорпоративотноше,указаннымийых

п.ст2.1202

ГКРФ,продолжаетбез

огранприличныйийменятьсязакон

юридическоголица.

Приформулированииновойнормы

п.ст.41202

ГКРФпродолжительныедискуссиивелись

относительнотого,какая

связьиностранногоюридическоголицатерриторРоссидолжнаией

бытьдостаточнойдляпримененияэтойнормы.Вчастности,былотвергнтерийкррегулярности

осуществленияюридичлицомпредпринимательскойскимдеятельностинатерриторииРоссийской

Федерации,посколькуиностраннможетюридичлицрегулярноскоевестидеятельностьв

России,сохпэтомраняяосновнуюисвязьгосударствпоместусвоегучреждения.ом

Посколькукомментируориентиромапрвсегонаждемаяпр всечениеанаозможных

злоупотребленийкорпоративнойформойиностранногоюридическоголица,качестве

единственногокритериябылоустановленопреимущественноеосуществление

предпринимательскойдеятельностинатерриторииРоссийсФедерации.Данныйритерийой

неизбежноситценочныйхара

ктеритребуетотсудаиндивидуальногоизучвсейния

совокупностибстоятельствкаждомконкретномделе.Еслиросссуднеийсмеетдоскийупа

финансовойдокумениносюридтраннацл,икцаизческомтгобылройжнсделатьго

однозначныйвыводобу

дельномвесеоперацийнатерритордеятельностиРоссивобщейи

Применекомменормызависиетируемотналичияностранногоюридическогой

лицафилиала,представительстваилииногообособленногоподр,надлежащимзделенияобразом

аккредитнатерритРосси,аравсоблюдениягортноиипуб

лично-правовыхтребований

российскзаконодательсп гостналучеивкеготблюдениядругихыйа

формаль.Неиспностюридлненейраннымлицотребческимроссийскогований

публично-правовогозакондодатеущлжноправаекредитормлятьльства

овиностранного

юридичелица,вытеизскодержанияающиеого

п.ст4.1202

ГКРФ<1>.

--------------------------------

<1>Этотвыводнаходитсяобщемруслеразвитросссудебнойипрактикияйской.Так,в

Постановлении ПрезидиумаВысшегоАрбитрСудРФтажного

24.04.был2012сделанN 16404/11

выводтом,чтолатвийсПарекс" Банк"можетсчииймеющанатьсяерриторРоссим ии

обоспобленноедразделенпроцесвзначениинормросс йскогоправа, онлиуального

фактическиосущевРосвоюдеятельносттвлясии

ьчерезпостоянноепредставительство

аффилилицавобходроссийскихванногоправилрегулированиибанковскойдеятельности.Эта

правоваяпозициянашласв гическоеразвитие

п. 9

Обзорасудебпрактикипонекоторымой

вопрос,связаннымссмотрениемарбитрсуделучастиемамижнымииностранныхл ц

(утвержденинформационнымписьмомПрезидиуАрбитражногоВысшего

СудаРФот09.07.2013

N Постоянное158):местодеят" ,черезкотльностип лнороеилчаосуществляетсяичноью

коммерческаядеятельинострлицнатерриторииостьанногоРоссийскойФедерации,можетдля

целей п. ч.2ст.1247

АПКРФпризнаватьсяфилиаломпредставительствомтакоголица

независимоотфактаегоформальнойрегивустановленномрациизакп "рядке.

Структуравладенияуправлениностюрианнылицаядическимиможпр ,дполагать

чтоп формальмимономи(" ")директоровнальныхучастниковсуществуютиныелица,

которыеимеютфаквозможноопределятьическуюдействридическоголицатакя(

называемыебенефициарнпутемвладельц),носкрытыиспользованияразличныхвидов

трастииныхконсвых.Чтобыраспространирукцийдействиекомменнормынатакихьируемой

лиц,былииспользширформулирокиеваны,охватывающлюбыевидыформальногокиилие

фактическогоконтролязадействиямиюридическлица<1>Дляподтверждения. готношений

фактичеконтролявроссийсудекогомогутскп любыемльзовадопуссредтьимыествая

доказывания,котп рыедтверждажностьреальнувозмтогоилиюинлицаопределятьго

решен,принимаемыеиностраннымя юридическимлицовчастности( ,даватьобязательные

указанияформальноми(" ")директоучастникамнальнымюридическоголица).

--------------------------------

<1>Приформулиданормынойвкачествеованиипрообразаис

пользоправаилось

абз. 2

п.ст.356

прежнейредакцииГКРФ.Этоправилороссийскогокорпоративногозаконодательства

получилодальнейшееразвитидействующейредакции

п.ст3.53.1

ГКРФ.

Разработчикамибылоприняторешениененавязыват

ьврассмаситуациириваемой

применениероссийскогоправа,предостакредиторувозможностьвыбораитьмежду

иностраннымличнымзаконоюридичел росцаправомсийскимкого<1>Этообусловлено. тем,

чтопримененличнзаконаюргоилицадичевдействкого

ительнможетбытьстилее

выгоддлякредиторан, защитуыминтересовкоторнацелемментируемаяго орма.Такой

коллизиподходучитывазарубнныйопыт<2>еИзформулировкижный.

п.ст.41202

ГКРФ

следует,чтоесликредиторневоспользедостемупрвалсявыбав,топленнымора

умолчаниюроссийскийсудприменяетврассмасироссуацриваемойправо. йское

--------------------------------

<1>Коллизионныенормы,основанныенапредоставленииучастникугражданско

-правовых

отношенийвозможностивыбомеждупримененанесколькихправопорядковиспользуются, ем

вдругихположениях

раздела "Междунчастноепр"ГКРФрв дное

- см.например, ,

п.ст1.1221

ГКРФобопределенииповыборупоте ,подлежащегопевшегоаваприменениюк

ответственностизавред,причивследствиененныйдосттовработы, илитковуслуги.

<2>Например,ст. 159ЗаконаШвейцарии1987г.ом

еждуначастномпрбуквальноавеодном

предусматриваетрассмаси уациитольковаемменшвепраниейцарс,однав кого

комментарияхэтойстатьеподчерк,чтолаикредиторашаетваетсявозможностиссылаться

наприменениевшвейцарскомсуделич

ногозаконаиностранкомпанойии

- см. Honsell H., Vogt N.,

Staudingers von., Kommentar zum

Gesetzbuch mit

und

Nebengesetzen.

zum

Gesetzbuche/ IPR. Art. 7, 9 - 12, 47 EGBGB

(Internationales Recht der

Personen

und der

). Red. J. Kropholler.