Экзамен зачет учебный год 2023 / AP01_80-85 2015 Кудряшова М предмет агентирования

По договору агентирования агент обязуется совершать юридические и иные фактические действия

по поручению принципала за вознаграждение (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). То есть предметом договора агентирования в равной степени могут выступать как юридические действия, так и действия фактического характера, не влекущие за собой правовых последствий. Однако законодательство не содержит конкретного определения понятия «иные действия», совершаемые агентом в рамках агентского договора. Соответственно возникают вопросы: какие именно действия могут быть квалифицированы судом как «иные действия», совершенные в рамках агентского договора, а какие не будут являться предме-

том агентского договора? И должны ли такие иные действия прописываться в договоре, или же в понятие «иные действия» включаются все действия, направленные на достижение цели поручения, данного принципалом?

Для ответа на поставленные вопросы стоит проследить историю возникновения института агентирования и его последующее развитие в российском праве, а затем выяснить, как оцениваются «иные действия» юридической литературой и судебной практикой.

В агентском договоре можно предусмотреть целый набор действий

Термин «агент» широко использовался еще в дореволюционной России. Положения,

содержащие основы правового статуса агентов, были закреплены, в частности, в Уставе гражданского судопроизводства. Также

вдореволюционной юридической литературе можно обнаружить определение агента как участника соответствующих отношений. По мнению Г. Ф. Шершеневича, «торговым агентом следует признать самостоятельного деятеля, промысел которого состоит в постоянном использовании поручений по приисканию условий для заключения сделок известного рода <…> От комиссионера агент отличается тем, что не совершает сам торговых сделок от своего имени, как это делает комиссионер. Агент не совершает сделок от чужого имени и не нуждается в особой доверенности. Агент работает не безвозмездно, но по характеру своей деятельности он может рассчитывать на вознаграждение, зависящее не от продолжительности его работы, а от ее удачи, т.е. от заключения при его содействии сделок»1.

Отдельные правовые положения, регулирующие деятельность агентов, существовали и в советский период. В частности, упоминание о фигуре агента можно обнаружить в постановлении СНК РСФСР от 02.01.1923 «О мерах по регулированию торговых операций государственными организациями», постановлении ЦИК и СНК СССР от 29.10.1925 «О торговых агентах», Кодексе торгового мореплавания 1968 года и ряде других нормативных правовых актов2.

Как отмечает А. Трохина, до принятия части второй ГК РФ при совершении соответствующих сделок использовались преимущественно традиционные конструкции договора комиссии или поручения. При этом

вряде случаев оформление сделки не могло

ограничиваться лишь одним из этих договоров, в результате чего сторонам для надлежащей регламентации своих отношений приходилось прибегать к заключению смешанного (комплексного) договора. К нему

всоответствующих частях все равно применялись правила о договорах, элементы которых он содержал. Однако отсутствие нормативной базы, непосредственно посвященной агентскому договору, вызывало у субъектов предпринимательской деятельности определенные трудности, связанные, прежде всего, с толкованием договоров, в которые они фактически вступили. В связи с этим возможность применения норм, установленных для поручения или комиссии, нередко представлялась достаточно сомнительной. Институт агентского договора позволил значительно упростить такую ситуацию3.

Другим фактором, как считают Ю.О. Алмаева и Г. К. Токарева, способствовавшим появлению в российском законодательстве агентского договора, является развитие внешней торговли. Так, если

всоветский период в качестве агента во внешнеторговом обороте могли выступать лишь государственные организации, то затем агентские договоры стали получать распространение и в практике российских предприятий. Учитывая, что именно такая договорная конструкция наиболее распространена в практике взаимоотношений сторон по международным сделкам, следует признать ее актуальность для предпринимательских структур, совершающих, в частности, экспортно-импортные операции4.

Интерес к конструкции агентского договора связан, прежде всего, со следующими его признаками. Первым признаком является то, что агентский договор, как прави-

ПРОЦЕСС

ло, не содержит указания на выполнение какого-либо разового поручения, он охватывает определенный промежуток времени, так как подразумевается, что агент обязуется совершать многократно повторяющиеся действия в сочетании с их многообразием. Следовательно, отличительным признаком агентского договора является также его длящийся, по сравнению с договорами поручения и комиссии, характер.

Так, Ю. О. Алмаева и К. Г. Токарева указывают, что если договоры поручения и комиссии подразумевают всегда определенные порученные лицу действия, то в агентском договоре речь может идти о наборе действий. Притом не исключено, что набор некоторых из них может быть определен позднее либо при выдаче агенту новых поручений, либо в развитие уже им полученных5.

Второй отличительной чертой агентского договора является возможность осуществления агентом «иных действий». Как считает А. В. Егоров, если предметом договора комиссии является совершение комиссионером исключительно сделок, а договора

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

поручения — и иных юридических действий, среди которых могут быть и сделки, то статус агента предполагает совершение им не только юридических, но и иных действий, что несвойственно ни для того, ни для другого договоров. Под иными действиями в смысле ст. 1005 Гражданского кодекса РФ понимаются действия, которые не влекут юридических последствий и обычно называются фактическими. Возможность осуществления на основе рассматриваемого договора действий фактического характера не делает заключенный договор смешанным (поручение и возмездное оказание услуг), ибо указанные действия входят именно в предмет агентского договора6.

Фактические действия агента должны быть связаны с его основной задачей по договору

В судебной практике под фактическими действиями агента понимаются следующие действия:

—поиск агентом потенциальных контрагентов, с которыми возможно заключение договоров купли-продажи древесины,

Комментирует Андрей

Владимирович Егоров,

к.ю.н., главный редактор журнала «Арбитражная практика»

«Российский законодатель в 1996 году включил в текст ГК РФ хорошо забытый отечественными специалистами агентский договор (последние упоминания о нем в советском праве относятся к началу 30-х годов прошлого века, и исчез он одновременно со сворачиванием НЭПа). При

этом был использован довольно абстрактный и потому непонятный оборот «иные действия», которые мог совершать агент наряду с юридическими действиями. Тем самым законодатель предложил обороту самостоятельно устанавливать, а что же именно может являться предметом агентского договора. В буквальном смысле, фактическим является любое действие, не являющееся юридическим. Подрядчик, который строит дом, выполняет фактические действия. Перевозчик, который доставляет груз, тоже выполняет фактические действия. Наконец, маэстро на эстраде во время выступления тоже никаких юридических действий не совершает,

Е. А. Суханов указывает в качестве примера фактических действий агента проведение рекламной кампании и других мероприятий (маркетинговых) по изучению

иосвоению рынка. В культурно-творческой сфере фактические действия агента, по его мнению, могут выражаться в организации

ипроведении различных театральных, концертных, гастрольных и тому подобных мероприятий8.

При этом А. В. Егоров добавляет, что само по себе проведение рекламной кампании может выражаться не только в фактических действиях. Фактический характер носят действия агента, лично участвующего в пресс-конференции, организованной им для презентации товаров принципала, и отвечающего на вопросы интересующихся лиц. Однако для проведения этой пресс-конференции агенту потребовалось совершить множество юридических действий: арендовать зал, заключить договоры на обеспечение синхронного перевода выступления, на изготовление рекламных буклетов, на демонстрацию слайдов, на обеспечение видео- и фотосъемки участников пресс-конференции и иных сопутствующих любому подобному мероприятию услуг9.

Если фактические действия не поименованы в договоре, агент рискует остаться без оплаты расходов

Фактические действия не могут совершаться от чьего-либо имени. Так, по мнению Б. С. Антимонова, «наряду с действиями от имени доверителя любой поверенный в каждом договоре поручения совершает и обязан совершить такие действия, которые от чужого имени совершить нельзя. Поверенный ведет переписку с доверителем, отчитывается перед ним, дает ему советы, совершает поездки, осмотры и т. п.»10.

Его мнение подтверждается судебной практикой относительно договоров агентирования. Например, в одном из судеб-

ных актов суд, рассуждая о юридических и фактических действиях агента, пришел к следующему выводу: «От своего имени или от имени принципала агент может совершать только юридические действия. Фактические действия по самой своей природе не могут совершаться от чьего бы то ни было имени» (определение Ленинградского областного суда от 24.01.2013 № 33-360/2013).

При рассмотрении некоторых судебных дел суды сами разграничивают юридические и фактические действия агента.

ПРАКТИКА. Стороны заключили агентский договор о передаче функций заказчика (застройщика). Агент по данному договору обязывался: представлять интересы принципала в процессе строительства, осуществлять контроль в отношении проектирования и строительства объекта, выполнять работы, необходимые для обеспечения процесса строительства. Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из агентского договора. Его предметом являлись совершение в равной степени как юридических действий (представление интересов), так и действий фактического характера, то есть не влекущих правовых последствий (контроль в отношении проектирования и строительства объекта, выполнение работ, необходимых для обеспечения процесса строительства и др.). Поэтому правоотношения сторон регулируются гл. 52 ГК РФ. То есть суд самостоятельно разделил юридические и фактические действия агента (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу № А36-2529/2012).

Стоит отметить, что большинство проанализированных судебных решений не содержит такого разделения. Как правило, вопрос о фактических действиях агента возникает только в случае, когда подобные действия не обозначены в договоре, но совершены в процессе выполнения поручения агентом и влекут определенные расходы.

Два общества заключили агентский договор. По условиям договора агент обязался совершать следующие действия: осуществить поиск (подбор) организаций для проведения работ по реконструкции имущества, принадлежащего принципалу; заключить договор на проведение работ по реконструкции в соответствии с заданием принципала; заключать договоры на поставку материалов для проведения работ по реконструкции. На требование истца выплатить агентское вознаграждение ответчик ответил отказом, сославшись на то, что агентский договор следует признать незаключенным, поскольку в нем не содержатся условия, определяющие, в чем конкретно состоит планируемая реконструкция здания, нет ссылки на проектную документацию. По мнению суда апелляционной инстанции, подтвержденному впоследствии судом кассационной инстанции, полномочия агента могут быть определены договором либо конкретно, путем перечисления поручаемому действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Однако иные действия, совершеннные агентом без задания и указаний принципала, будут считаться произведенными на собственный риск и без принятия их в дальнейшем принципалом, и не могут быть отнесены к исполнению агентского поручения. Суд признал агентский договор заключенным в части предмета, определенного сторонами в самом тексте договора. То есть фактические действия агента должны быть либо конкретно определены сторонами в договоре, либо расходы на такие действия должны быть приняты принципалом (постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2012 № Ф09-3256/12).

Итак, анализ юридической литературы и судебных дел позволяет сделать следу-

ющий вывод: законодательство не содержит понятия или границ определения иных действий агента, кроме как определения «иных» действий в качестве «фактических», то есть действий, не влекущих юридических последствий. В научной литературе существует мнение о неизбежности совершения фактических действий как в рамках договора агентирования, так и в рамках других договоров посредничества. Но именно фактические действия агента, наряду с длящимся характером отношений, являются отличительной особенностью договора агентирования.

Неоднозначность толкования понятия «иные действия» дает сторонам агентского договора возможность относить к ним любые действия, которые по своей специфике могут даже напоминать другие договоры. Однако в литературе ставится вопрос об ограничении иных действий рамками поставленной цели договора, а также о сохранении специфики «посредничества» как действия в чужом интересе, направленного на сведение контрагентов и установление между ними договорной связи.

Еще одна немаловажная проблема, которая возникает в судебной практике по поводу «иных действий» агента, связана с выполнением агентом фактических действий по поручению принципала, не обозначенных договором агентирования. Суды решают ее однозначно: действия, которые прямо не закреплены в договоре, будут признаваться выполненными в рамках заключенного договора агентирования только в случае принятия их принципалом — в том числе и путем оплаты расходов на такие действия (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А5017429/11).