Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 1, январь 2015

в цепочке нарушителей

Третий вид предусмотренной ГК РФ компенсации представляет собой выплату двукратного размера стоимости права использования охраняемого объекта, и также широко применяется правообладателями при защите своих прав.

Цитата: «Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения» (п. 43.4 Постановления № 5/29).

В Европейских странах предусмотрены схожие компенсационные меры, базирующиеся на сумме лицензионных платежей, которые подлежали бы выплате, если нарушитель осуществлял права по соглашению с правообладателем (Директива Европарламента 2004/48/EC от 20.04.2004

«Об осуществлении прав на интеллектуальную собственность»). Альтернативным способом может быть «возмещение общего ущерба за недобросовестную конкуренцию»11.

По признанию некоторых юристов, в немецком законодательстве, как и в российской практике, существует тенденция занижения присуждаемых сумм правообладателям: «в сравнении с судами других юрисдикций немецкие суды обычно присуждают более низкие ущербы в случаях

нарушений прав интеллектуальной собственности. Хотя немецкие суды применяют по существу те же принципы (расчет на основе упущенной выгоды или прибыли нарушителя или лицензионного отчисления), они чаще всего приводят к более низким результатам»12.

Совершенно очевидно, что непосредственными целями введения института компенсации являлось не только создание более эффективного способа защиты правообладателей, но и повышение общего уровня соблюдения прав интеллектуальной собственности. Изучая судебную практику, можно обнаружить сложившуюся тенденцию, при которой практически всегда ответственность несли лица, реализующие товар (то есть посредники в целой цепочке нарушителей, которые занимаются продажей контрафакта). Тогда как не менее важным для защиты интеллектуальных прав является взыскание компенсации с субъектов, непосредственно производящих и создающих такие товары, а также заказчиков продукции и пиратских программ. Возникает вопрос: а кого именно из данных субъектов правильнее привлекать к ответственности?

В Великобритании осуществляется практика взыскания убытков за нарушения исключительных прав как с изготовителя, так и с непосредственного нарушителя, поскольку данная доктрина выделяет прямые нарушения авторского права и косвенные. «Непосредственное посягательство на эти права образует прямые нарушения. В случае прямого нарушения авторских прав речь идет о непосредственных его нарушителях — тех, кто осуществляет воспроизведение, исполнение и т. д. Косвенное же нарушение, напротив, совершается теми лицами, которые, действуя в своих коммерческих интересах, распространяют незаконно выпущенные в свет экземпляры или способствуют изготовлению таких экземпляров (публичному представлению). Второе отличие

между обеими группами нарушений связано с психическим элементом в действиях нарушителя»13. «Суть косвенного нарушения базируется на том, что субъекты, извлекающие доходы, равно как и лица, контролирующие выпуск продукции, отвечают так же, как и прямой нарушитель»14.

В одном из решений ВАС РФ также применил аналогичный подход к определению вины нарушителей, возложив на обоих из них обязанность выплатить компенсацию (постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 по делу № А41-8764/10). В данном деле подобные принципы были применены не в силу наличия законодательного предписания, а во многом потому, что истец грамотно составил исковое заявление, предусмотрев несколько соответчиков. Так, общество предъявило иск к заводу, который паковал свою продукцию в контрафактную упаковку, на которой незаконно размещались обозначения, сходные до степени смешения с товарным

знаком истца. В качестве соответчика была указана компания, которая изготавливала данную упаковку.

ВАС РФ указал, что если лицо расфасовывает собственный товар в упаковку, на которую другим лицом незаконно нанесен товарный знак, действия первого лица можно расценивать как создание контрафактного товара, введение его в оборот и нарушение исключительного права на товарный знак.

Таким образом, при существовании целой цепочки нарушителей правообладатель вправе обратиться к любому и даже к каждому из них, в том числе, когда некоторые нарушители не были осведомлены о противоправном характере своих действий. В свою очередь лицо, к которому при отсутствии его вины применены меры ответственности, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая выплаченные третьим лицам суммы (п. 4 ст. 1250

ГК РФ).

В данной статье были проанализированы основные тенденции практики применения компенсации за нарушение исключительных прав. Следует отметить, что решения судов были не всегда симметричные. Так, в одних делах учитывался каждый факт нарушения, а в других данный принцип не соблюдался. Тем не менее в целом практику стоит расценивать как позитивную, свидетельствующую о поступательном развитии данного защитного механизма.

1 Большова А. К., Симкин Л. С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник ВАС РФ. 2004. No 6. С. 2.

2 Пашкова Е. Ю. Компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки: тенденции судебной практикил // Журнал Суда по интеллектуальным правам: электрон. версия. Режим доступа: http://www.ipcmagazine.ru/ipcmagazine.local/index.php?option=com_content& view=article&id=15

3 Mark A. Glick, Lara A. Reymann, Richard Hoffman. INTELLECTUAL PROPERTY DAMAGES Guidelines and Analysis John Wiley & Sons, Inc. Copyright © 2003 by John Wiley & Sons, Inc. All rights reserved. P. 238.

4 Bently L. and Sherman B. Intellectual Property Law Oxford. New York, 2001. P. 156.

5 England and Wales High Court (Chancery Division) Decisions. URL: http://www.bailii.org/ew/cases /EWHC/ Ch/2013/69.html.

6 TY, INC., Plaintiff, v. GMA ACCESSORIES, INC., and Paul Harris, Defendants United States District Court, N. D. Illinois, Eastern Division. April 8, 1997. URL: http://www.leagle.com/decision /19971895959FSupp936_11764.

7 Seattle Copyright Watch. Tonya Gisselberg. URL: http://www.seattlecopyrightwatch.com/copyright /modern-dog-design-sues-target-and-disney-for-copyright-infringement-of-dog-artwork/

8 «HELLS ANGELS MOTORCYCLE CORPORATION» v. APPAREL, LLC, DILLARDS, INC // Official court site. URL: http://www.cacd.uscourts.gov./

9 Федоскина Н. И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды // Журнал российского права. 2007. No 11. С. 7: электрон. версия. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10 Спиряев С. Авторское право и смежные права в российском шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. No 11. С. 22. См. об этом также: Федоскина Н. И. Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством // Журнал российского права. 2006. No 9. С. 3. 11 Colston Catherine Principles of intellectual property law (Principles of law series) Intellectual property — Law and legislation — Great Britain London. Sydney, 1999. P. 35.

12 Русслис Ш., Ткачев Д. Основные аспекты судопроизводства в сфере защиты интеллектуальной собственности в Германии // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2013. No 1. С. 45.

13Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. СПБ.: Юрид. центр «Пресс», 2004. С. 272–273.

14Michael H., Davis Arthur R. Miller Intellectual Property: Patents, Trademarks, and Copyright Publisher West Group 3rd. Ed. 2000. P. 341.

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

Гатауллина Ляиля Римфатовна

судья Арбитражного суда Поволжского округа

Тагирова Дина Салаватовна

помощник судьи Арбитражного суда Поволжского округа

Какие документы подтвердят право на вычет по НДС в размере премии

Как выгоднее рассчитывать премию покупателю за крупные закупки Почему скидка при покупке продовольственных товаров не уменьшает НДС

Договор поставки зачастую предусматривает предоставление поощрения покупателю, например, при закупке больших объемов товаров. Такие условия могут содержаться в дилерских договорах. Фактически эти поощрения представляют собой скидку к цене товара и соответственно уменьшают налогооблагаемую базу по НДС поставщика. Кроме того, в этом случае покупатель имеет право на применение налоговых вычетов по НДС. Между тем далеко не всегда налоговые органы признают правомерность корректировки сторонами суммы уплаченного НДС на размер такой «премии». Возможность сократить сумму налоговых выплат во многом зависит от того, в какой

форме закрепляется выплата премий покупателю и каким образом она рассчитывается.

Выплата премии за достижение конкретного объема закупок влечет пересчет стоимости товаров

За выполнение определенных условий договора поставщик может выплачивать покупателю денежную сумму, которую, как правило, называют премией. При этом покупатель вправе уменьшить общую сумму НДС на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В 2011 году гл. 21 НК РФ была дополнена положениями, в том числе касающимися порядка исчисления НДС как покупателем, так и продавцом в случае изменения стоимости поставленных товаров (Федеральный закон от 19.07.2011 № 245ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

При уменьшении стоимости отгруженных товаров (в том числе при уменьшении цен или количества отгруженных товаров) вычету у продавца этих товаров подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до и после такого уменьшения. Пересчет осуществляется на основании корректировочных счетов-фактур. Они выставляются продавцом в соответствии с п. 5.2 и п. 6 ст. 169 НК РФ, при наличии договора или иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (п. 13 ст. 171 НК РФ).

Уменьшение (восстановление) суммы НДС, ранее принятой к вычету, производится после получения покупателем первичных документов на уменьшение стоимости приобретенных товаров или корректировочного счета-фактуры.

Свою позицию о влиянии выплачиваемой поставщиком премии на налоговый вычет по НДС

вотношении непродовольственных товаров высказал ВАС РФ в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 11637/11. Из данного постановления следует, что если стороны договора поставки согласовали выплату премий (в том числе по итогам отгрузок за год или квартал),

то премии следует квалифицировать как одну из форм торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. Президиум разъяснил, что

врезультате выплаты премии происходит уменьшение стоимости товара. В свою очередь это влечет корректировку налоговой базы и суммы НДС. Соответственно, и у покупателя сумма НДС, ранее принятая к вычету по приобретенному товару, подлежит уменьшению. По мнению ВАС РФ, сам факт выплаты премии за достижение конкретного объема закупок означает, что стоимость товаров должна быть пересчитана.

Если корректировка стоимости товара на сумму премии закреплена в договоре, поставщик вправе уменьшить НДС

ВАС РФ в одном деле указал, что понятия стоимости и цены для целей применения гл. 21 НК РФ не равнозначны (решение от 11.01.2013 № 13825/12). В контексте гл. 21 НК РФ стоимость является показателем налоговой базы по НДС, в которую включается выручка (доходы)

налогоплательщика (п.п. 2 и 3 ст. 153 НК РФ). Налоговая база (стоимость товаров) исчисляется как произведение количества товаров и цен их реализации. При этом изменение стоимости товаров является следствием корректировки цен (ст. 154 НК РФ).

Корректировка налоговой базы необходима в тех случаях, когда цена или количество товаров изменяется соглашением сторон. Если изменение стоимости произошло по иным причинам, нет оснований корректировать налоговые обязательства.

Законодатель же внес поправки в положения гл. 21 НК РФ. Так, с 1 июля 2013 года действуют правила о порядке обложения НДС премий, бонусов и иных поощрительных выплат покупателям за объемы приобретенных непродовольственных товаров (Федеральный закон от 05.04.2013 № 39ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения“»; далее — Закон № 39-ФЗ).

Предоставление покупателю премии за выполнение определенных условий договора не уменьшает стоимость товаров в целях расчета НДС, если иное не предусмотрено договором (п. 2.1 ст. 154 НК РФ). Если же в договоре предусмотрено уменьшение стоимости отгруженных товаров на сумму премии, то поставщик сможет уменьшить свои налоговые обязательства по НДС, а покупатель — налоговые вычеты.

В этом случае покупатель должен восстановить сумму НДС в размере разницы между суммами

НДС, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до и после предоставления премии (уменьшения стоимости товаров). Восстановление НДС производится в том налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на уменьшение стоимости приобретенных товаров; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры (подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ) или единого корректировочного счета-фактуры по всем поставкам (подп. 13 п. 5.2 ст. 169 НК РФ, подп. «д» п. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 5 Закона № 39ФЗ).

Премия в твердом размере не учитывается при расчете НДС

У судов нередко возникают трудности при рассмотрении споров об уменьшении налоговой базы по НДС на сумму премий, выплачиваемых по договорам поставки.

Так, в одном из дел суды первой и апелляционной инстанций признали правомерной позицию налогового органа о необоснованном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС. Сумма НДС была занижена вследствие уменьшения стоимости поставленных товаров за счет премий, полученных от поставщика. По мнению судов, общество было обязано произвести корректировку налоговых вычетов по НДС за проверяемый период в сторону уменьшения, с учетом полученных скидок (премий) (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-6618/2013).

ФАС Поволжского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что из судебных актов не усматривается наличие каких-либо доказательств изменения стоимости товара с учетом выплаченных премий, а также получения покупателем первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур.

При новом рассмотрении суды, сославшись на позицию ВАС РФ, пришли к выводу, что данные премии являются поощрением дилера за выполнение плана продаж, то есть мерой, направленной на стимулирование приобретения и дальнейшей реализации большего количества поставляемых товаров. Выплаты спорных премий происходили по итогам отгрузок товаров за период, определяемый договорами поставок и ежегодных соглашений. Соответственно, это влечет уменьшение стоимости товаров и корректировку поставщиками налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров. Поэтому размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных

покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах на сумму полученных вознаграждений.

Однако ФАС Поволжского округа признал данные выводы не соответствующими действующему законодательству и отменил решения нижестоящих судов. Суд указал, что положения об обязательном восстановлении покупателями суммы ранее заявленных налоговых вычетов при получении премий от продавцов распространяются только на случаи, когда такая премия

по условиям договора уменьшает цену товара и рассчитывается как процентное соотношение

кцене за единицу товара.

Востальных случаях, когда премия не уменьшает цену товара и рассчитывается в конце периода (месяц, квартал, год) в твердом размере или в процентах от всего объема поставок за период, а не от цены за единицу конкретного товара (при соблюдении покупателем определенных условий договора), такие премии не учитываются для целей налогообложения НДС. Они также не влияют на налоговую базу и налоговые вычеты по реализованным (приобретенным) товарам, поскольку отсутствует уменьшение их цены.

Врассматриваемом случае изменение цены поставленных товаров (автомобилей) на основании соглашения сторон не происходило, соответствующие первичные документы сторонами не оформлялись, корректировочные счета-фактуры поставщиком не выставлялись (поскольку стоимость товара не изменялась). В связи с этим у общества не возникла обязанность

скорректировать налоговые вычеты по НДС. То есть основания, предусмотренные подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, для восстановления обществом ранее принятого к вычету НДС в данном случае отсутствовали (постановление от 16.01.2014 по делу № А65-6618/2013).

Данная позиция также согласуется со сложившейся судебной практикой арбитражных судов различных округов (постановления ФАС Центрального округа от 26.07.2011 по делу № А68-8136/2010 ; Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу № А56-66131/2010 ,

от 10.06.2014 № А66-8047/2013 ; Западно-Сибирского округа от 29.07.2014 № А27-12282/2013).

В другом деле Верховный суд РФ поддержал позицию ФАС Поволжского округа об отсутствии

уналогоплательщика обязанности по восстановлению суммы вычетов в результате получения премий от поставщиков. При этом суд отклонил доводы инспекции о необходимости восстановления суммы налоговых вычетов в связи с выплатой обществу премии, поскольку, исходя из условий заключенных договоров поставки, эти премии не являются торговыми скидками, уменьшающими цену товара (определение от 10.10.2014 по делу № А55-17026/2013).

Ссылку инспекции на постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 № 11175/09

иот 07.02.2012 № 11637/11 Верховный суд РФ признал несостоятельной. Суд указал, что данные постановления касаются случаев предоставления покупателю скидок, на основании которых покупатель корректировал сумму вычетов, а поставщик — налоговую базу по НДС за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров. Между тем инспекция не представила доказательств корректировки поставщиками налоговой базы на суммы выплачиваемых премий

ивыставления обществу корректировочных счетов-фактур.

Что касается продовольственных товаров, то здесь премия не изменяет цену товара вне зависимости от условий договора.

Стороны договора поставки могут предусмотреть включение в цену договора вознаграждения, выплачиваемого поставщиком покупателю в связи с приобретением им определенного количества продовольственных товаров (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). Размер такого вознаграждения не учитывается при определении цены товаров. Таким образом, договор поставки продовольственных товаров не предусматривает изменение их цены в связи с предоставлением премии (вознаграждения) покупателю. В таком случае отсутствуют и основания для уменьшения налоговой базы у поставщика.

Не изменит цену товара

Увеличит цену товара

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Екатерина Андреевна Куделич

к. ю. н., доцент кафедры международного права Российского государственного университета правосудия

Какие документы нужно направить иностранному лицу

Когда извещение иностранному ответчику можно направить по почте Каковы последствия неполучения зарубежной стороной извещения о деле

Одной из первых проблем судебного разбирательства с участием иностранных лиц является их извещение о процессе. Международное право, а также российское процессуальное законодательство предусматривают достаточно сложную и длительную процедуру такого извещения. Это обращается серьезной головной болью для истцов: в одних случаях

обусловленной бюрократизмом процедуры, а в других — неизбежностью вступления с ответчиком в затяжную игру под названием «поймай меня, если сможешь». Несомненно, это негативно влияет на сроки рассмотрения споров. И хотя общей тенденцией судопроизводства является упрощение коммуникации между сторонами и судом, в международной сфере она пока не получила должного развития.

Если с государством ответчика нет договора о правовой помощи, его придется вызывать через МИД России

Надлежащее извещение всех участников судебного процесса о дате и месте проведения судебных заседаний является необходимой предпосылкой обеспечения справедливого и публичного разбирательства дела. С этой целью суд должен избрать такие способы извещения, которые позволят обеспечить баланс прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Это касается и права на надлежащее уведомление иностранной стороны, не имеющей сведений о начавшемся судебном разбирательстве (в срок, позволяющий ей представить свои возражения). Но в равной мере это относится и к праву других участников дела на эффективное и максимально быстрое судебное разбирательство.

При этом кажется, что сама концепция извещения призвана в максимальной степени обеспечить право ответчика и третьих лиц на своевременное информирование о заявленных исковых требованиях в иностранном суде.

Однако не следует забывать, что этому праву противостоит право истца на рассмотрение его иска (и, как следствие, на защиту его нарушенного права) в разумный срок.

Множество проблем, связанных с поиском в каждом конкретном деле эффективных механизмов извещения, осложняется отсутствием в АПК РФ более-менее детального регулирования по данному вопросу, которое сводится фактически к норме ч. 3 ст. 253.

Данная норма устанавливает лишь, что извещение иностранных лиц, которые находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, осуществляется определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

И далее предусматривается продление срока рассмотрения дела на срок, установленный для направления таких поручений договором о правовой помощи. А при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора — не более чем на 6 месяцев.

При этом формулировки двусторонних международных договоров о правовой помощи, к которым отсылает указанная статья АПК РФ, также не отличаются полнотой и системностью. Они, в лучшем случае, устанавливают лишь содержание запросов о вручении судебных повесток, общий порядок их направления и исполнения компетентным органом. Однако для истца, которому требуется известить иностранного ответчика, особой ясности того, насколько быстрым и эффективным будет извещение, эти положения не несут.

Исключением является извещение в соответствии с Гаагской конвенцией 1965 года о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (далее — Гаагская конвенция). Однако положения и этого международного акта, при всей их специальной ориентированности на регламентацию порядка извещения иностранных лиц, также оставляют за скобками целый ряд вопросов, значимых как для сторон, так и для судей.

Вчасти 3 ст. 253 АПК РФ говорится о необходимости извещения с использованием инструментов международной помощи всех иностранных лиц, участвующих в деле, которые находятся или проживают вне пределов Российской Федерации.

Внекоторых случаях суды формально толкуют это положение как налагающее на них обязанность извещать в таком порядке и иностранных истцов, и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования по делу.

Между тем представляется, что, исходя из целевой направленности института судебного извещения, о принятии искового заявления или заявления о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия должны уведомляться лишь те иностранные лица, которые не обладают сведениями о начавшемся судебном разбирательстве и привлекаются к участию в деле по ходатайству стороны или инициативе суда (ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и др.).

Иностранные лица, которые самостоятельно вступают в процесс (в частности, истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), извещаются арбитражным судом в общем порядке, установленном гл. 12 АПК РФ.

Извещение иностранных лиц путем вручения им судебных документов является разновидностью юридически значимых властных действий суда, которые по общему правилу ограничены территорией Российской Федерации и не могут иметь экстерриториального характера. В связи с этим для извещения иностранного участника дела по общему правилу используются инструменты международной правовой помощи. К их числу относятся судебные поручения.

При определении надлежащего способа извещения иностранного лица арбитражный суд должен установить наличие действующего международного договора о правовой помощи с соответствующим государством, предусматривающего вручение судебных документов путем

направления судебных поручений. При наличии такого договора извещение иностранного лица должно осуществляться в таком порядке.

Данный механизм предполагает направление арбитражным судом судебного поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства с целью

уведомления иностранного лица о принятии искового заявления или других процессуальных действиях (ч. 3 ст. 253 АПК РФ).

Всвою очередь компетентный орган запрашиваемого государства в рамках международного договора выполняет запрашиваемые в судебном поручении процессуальные действия на своей территории и извещает арбитражный суд о результатах их выполнения.

Внастоящее время существуют три возможных канала направления судебных поручений.

Первый — направление арбитражным судом судебного поручения напрямую в компетентный орган запрашиваемого государства.

Второй — направление арбитражным судом судебного поручения в адрес главного управления Минюста России по субъекту РФ, которое далее направляет его в адрес компетентного органа запрашиваемого государства.

И, наконец, третий — это дипломатический порядок, который подразумевает направление арбитражным судом судебного поручения в адрес главного управления Минюста России по субъекту РФ с последующей передачей комплекта документов в МИД России, которое пересылает их в компетентный орган запрашиваемого государства.

При установлении наличия международного договора, в соответствии с которым должно осуществляться извещение о судебном разбирательстве иностранного лица, арбитражные суды руководствуются общим принципом. Согласно этому принципу применяется тот международный договор или способ извещения (если договор устанавливает несколько способов извещения), который предусматривает более простую и эффективную процедуру вручения судебных актов.

Такая процедура должна позволить суду достоверно убедиться в надлежащем извещении иностранного лица в срок, достаточный для обеспечения его участия в судебном разбирательстве и представления своих возражений.

Если между Российской Федерацией и иностранным государством отсутствует действующий международный договор о правовой помощи, арбитражный суд направляет поручение о вручении судебных документов в дипломатическом порядке.

Использование такого порядка подразумевает направление арбитражным судом подготовленного пакета документов (запроса о вручении судебных документов с приложением судебных актов, подлежащих вручению, подписанных судьей и скрепленных гербовой печатью суда) в главное управление Минюста России по субъекту (субъектам) РФ, который препровождает их в адрес МИД России. В свою очередь МИД России уже в последующем направляет эти документы в компетентные органы запрашиваемого государства.

Известить иностранного ответчика можно по почте, если его государство не возражает

Использование официального порядка извещения (посредством судебных поручений) иностранных лиц не во всех случаях является эффективным как с точки зрения длительности, так и с точки зрения достижения желаемого результата (получение доказательств извещения иностранного лица)1. В силу этого целесообразным видится использование арбитражными судами дополнительных и альтернативных способов извещения.

К ним относится, в частности, механизм непосредственного извещения иностранного лица с использованием почтовых служб. Возможность непосредственной пересылки судебных

документов иностранным лицам по почтовым каналам в качестве одного из способов извещения предусмотрена п. «а» ст. 10 Гаагской конвенции.

При этом договаривающиеся государства вправе сделать оговорку против применения такого способа вручения судебных документов. В отношении же основного способа вручения (через центральный орган) такие оговорки не могут быть сделаны.

Соответственно, если запрашиваемое государство не сделало оговорки против непосредственного вручения документов ответчику, арбитражный суд может беспрепятственно его использовать без

применения официального порядка.

Такой механизм, в частности, может быть задействован при извещении иностранных лиц, находящихся или проживающих в тех государствах — участниках Гаагской конвенции, которые оказывают услуги по вручению судебных документов на возмездной основе.

Согласно ст. 12 Гаагской конвенции договаривающиеся государства по общему правилу не взимают плату за оказание предусмотренных ею услуг. Между тем в абз. 2 указанной статьи

содержится норма, в соответствии с которой на заявителя может быть возложена обязанность оплатить или возместить расходы, связанные с привлечением услуг судебного должностного лица или иного лица, компетентного по законодательству запрашиваемого государства, либо с использованием особой формы вручения.

При этом ряд государств — участников Гаагской конвенции оказывает правовую помощь на возмездной основе (например, США и Канада).

В частности, Департамент юстиции США при присоединении к Гаагской конвенции в 2009 году уведомил правительство Нидерландов (депозитария Конвенции) о том, что функции центрального органа США по Гаагской конвенции будут выполняться за плату компанией Process Forwarding International.

Канада при присоединении к Гаагской конвенции также сделала оговорку к ст. 12 и указала, что при осуществлении вручения судебных документов взимается сбор в размере 50 канадских долларов.

Поскольку США и Канада при присоединении к Гаагской конвенции не сделали оговорку против использования способа вручения судебных документов, предусмотренного в п. «а» ст. 10, то арбитражные суды вправе использовать непосредственный канал извещения иностранных лиц путем направления им по почте судебных документов с оплатой указанных расходов за счет средств суда.

А в случае если истец или иные участники дела согласны осуществить вручение судебных документов с уплатой требуемого для этого сбора, то в последующем понесенные таким лицом расходы могут быть включены в состав судебных расходов и распределены между участвующими в деле лицами в предусмотренном ст. 110 АПК РФ порядке.

В случае непосредственной пересылки судебных документов арбитражный суд вправе не продлевать автоматически срок рассмотрения дела до 6 месяцев на основании ч. 3 ст. 152 АПК

РФ, а назначить дату судебного заседания на более короткий срок. При этом должно учитываться время, необходимое для пересылки вручаемых судебных документов по почте, получения их адресатом и возможности совершения последним действий по организации своего участия в судебном разбирательстве (назначение представителя, соблюдение необходимых визовых формальностей и проч.).

Если истец заявляет ходатайство об использовании судом основного канала вручения судебных документов, то у суда отсутствуют препятствия для удовлетворения такого ходатайства.

Это может быть необходимо истцу для того, чтобы избежать возможных рисков отказа в признании и приведении в исполнение принятого судебного решения на территории государства ответчика по той причине, что суд нарушил порядок его извещения о процессе.

Когда суд напрямую направляет документы ответчику и получает сведения о том, что действительное вручение документов не состоялось в силу каких-либо причин (отсутствие лица по тому адресу, куда было направлено извещение и др.), суду следует задействовать основной канал вручения судебных документов. В этом случае центральный орган может оказать содействие в установлении адреса извещаемого лица и устранении иных препятствий для его уведомления о судебном разбирательстве.

Непосредственное извещение иностранного лица может использоваться в качестве дополнительного способа и в ряде иных случаев.

Например, при направлении поручения о вручении судебных документов в дипломатическом порядке, если суд посчитаеттакой способ эффективным и надлежащим с точки зрения обеспечения права иностранного лица на судебную защиту (если только иностранное государство, на территории которого проживает или находится иностранный ответчик, не заявляет возражений

против непосредственного извещения его физических и юридических лиц зарубежными судами).

Кроме того, из смысла ч. 2 ст. 253 АПК РФ вытекает, что если иностранные лица (их органы управления, филиалы, представительства) либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, то в этом случае извещение осуществляется путем направления копии судебного акта по месту их нахождения без задействования инструментов международной правовой помощи.

Поскольку указанная норма направлена на упрощение процедуры извещения иностранного лица о судебном разбирательстве, то она может рассматриваться как исключение из общего правила абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ (согласно которому судебное извещение направляется как в адрес представителя, так и в адрес самого лица, которое ведет дело через представителя).

В связи с этим извещение представляемого лица арбитражный суд осуществляет лишь в тех случаях, когда имеются сомнения в том, что представитель иностранного юридического лица надлежащим образом уполномочен им на ведение дела, либо когда в процессе судебного разбирательства полномочия представителя были прекращены. В этом случае арбитражный суд определяет надлежащий способ извещения самого иностранного лица.

При неявке ответчика суд может рассмотреть дело, но есть риск неисполнения решения в иностранном государстве

При рассмотрении дел с участием иностранных лиц арбитражный суд придерживается следующей процедуры. Во-первых, определяет надлежащий способ извещения. Затем составляет и надлежащим образом оформляет необходимый комплект документов, подлежащих направлению для последующего вручения иностранному лицу. Кроме того, обеспечивает их перевод

на официальный язык, требуемый в соответствии с положениями применимого международного договора или иными нормами международного права.

Судья оформляет бланк судебного поручения, который может быть типовым и содержаться в тексте соответствующего международного договора, либо (при отсутствии такового) составляется в свободной форме. К поручению прикладывается копия судебного акта,

подлежащего вручению. Таким актом для иностранного ответчика будет являться определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу; для

иностранного третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — определение о привлечении его к участию в деле.

При непосредственном извещении иностранного лица арбитражный суд оформляет не весь комплект документов, предусмотренный ст. 3 Гаагской конвенции, а только формуляр «Основное содержание подлежащего вручению документа» с приложением копии этого судебного документа, а также предупреждения о юридическом характере вручаемого документа. Текст предупреждения является составной частью комплекта документов, подлежащих заполнению судом при осуществлении вручения (с ним можно ознакомиться на интернет-сайте Гаагской конференции по международному частному праву2).

Если же непосредственное извещение стороны осуществляется в отсутствие международного договора, то арбитражный суд может использовать указанные формуляры в качестве образца, но без ссылок на нормы Гаагской конвенции.

Поручение о вручении судебных документов и прилагаемые к нему судебные документы нуждаются в переводе на официальный язык (один из официальных языков) запрашиваемого государства или на официальный язык, предусмотренный нормами международного договора. Исключение составляют случаи, когда такой перевод не требуется (например, Киевское соглашение).

Эти требования к переводу должны соблюдаться и в тех случаях, когда иностранное лицо извещается напрямую.

При направлении судебных документов в дипломатическом порядке в отсутствие международного договора о правовой помощи, когда перевод на официальный язык запрашиваемого государства затруднен или невозможен по объективным причинам (сложности с поиском соответствующих переводчиков со знанием редких языков), рекомендуется использовать английский язык.

Суд направляет документы переводчику, привлекаемому в предусмотренном АПК РФ порядке, либо в специализированное учреждение (например, бюро переводов). При этом участвующие в деле лица вправе оказывать суду содействие в обеспечении перевода судебных документов на иностранный язык. В этом случае понесенные стороной расходы по оплате услуг переводчика подлежат возмещению по правилам ст. 110 АПК РФ.

При назначении даты предварительного судебного заседания арбитражный суд принимает во внимание особенности избранного способа извещения.

Так, если судебные документы направляются для вручения иностранному лицу посредством использования механизма судебного поручения (ст. 256 АПК РФ), то обычный срок для вручения составляет около 4–6 месяцев.

В случае если судебные документы направляются иностранному лицу в дипломатическом порядке, этот срок вряд ли составит менее 6 месяцев с даты направления комплекта документов в адрес

главных управлений Минюста России по субъекту РФ.

При извещении иностранного лица напрямую, без использования механизмов международной правовой помощи, дата предварительного судебного заседания может назначаться после истечения 3-трехмесячного срока с момента направления соответствующих документов в адрес иностранного лица.

В любом случае необходимо учитывать, что дата предварительного судебного заседания должна назначаться с учетом необходимости соблюдения права извещаемых иностранных лиц на наличие достаточного времени в целях подготовки своей защиты и обеспечения явки в арбитражный суд.

Для надлежащего извещения иностранного лица в соответствии с нормами международного права, арбитражный суд продлевает срок рассмотрения дела на срок, установленный международным договором о правовой помощи для направления поручений в компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора — не более чем на 6 месяцев (ч. 3 ст. 253 АПК РФ).

При этом такое продление не исключает продления срока рассмотрения дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 152 АПК РФ. При наличии таких оснований указанные сроки продления суммируются.

В случае если от компетентного органа запрашиваемого государства приходит документ с указанием причин, по которым поручение не может быть исполнено, и эти обстоятельства могут

быть устранены арбитражным судом, то с момента направления нового судебного поручения течение срока, определенного судьей с учетом срока исполнения предыдущего судебного поручения, начинается заново.

По общему правилу, чтобы запрашивающее государство могло считаться выполнившим обязательство по извещению иностранного ответчика, оно обязано не только направить соответствующее судебное поручение о вручении, но и дождаться получения от суда запрашиваемого государства доказательств такого вручения либо сведений об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения.

Это требование накладывает на суд обязательство дать правовую оценку факту неизвещения лица. При этом суд либо предпринимает необходимые меры с целью дополнительного (в том числе с использованием альтернативных способов) извещения (затребование у истца информации о дополнительных известных адресах, по которым ответчик может быть извещен), либо принимает и разъясняет истцу риски возможного последующего отказа в признании и приведении в исполнение решения по мотиву ненадлежащего извещения.

К числу альтернативных способов извещения, помимо непосредственного направления документов, может быть отнесено, например, вручение судебных документов адвокатом истца, допущенным к практике в запрашиваемом государстве, на основании поручения арбитражного суда.

В этом случае указанное лицо в целях подтверждения надлежащего извещения иностранного лица возвращает суду копию судебного акта с распиской адресата в его получении.

Если арбитражный суд предпринял необходимые и разумные меры для извещения иностранного лица, но в установленный им срок не получил доказательств, подтверждающих вручение ответчику судебного документа, либо если после надлежащего извещения иностранное лицо не явилось для участия в судебном разбирательстве, то суд с целью защиты прав и законных интересов других участников дела вправе приступить к рассмотрению спора.

К числу таких необходимых и разумных мер относится, в частности, направление судебного извещения иностранному лицу напрямую, если от запрашиваемого государства не были получены доказательства вручения судебных документов в ходе исполнения судебного поручения.

Документы, подтверждающие факт извещения иностранного лица (официальные документы, составленные компетентным органом запрашиваемого государства, официальной организацией почтовой связи запрашиваемого государства и иные документы, в частности, уведомление о доставке международной экспресс-почтой), являются достаточным доказательством засвидетельствованных в этих документах обстоятельств.

В частности, они могут подтвердить факт вручения судебного извещения, способ, место и дату вручения, личность лица, которому был вручен документ, факт отказа от получения судебного извещения, факт неявки адресата за получением судебного извещения.

Лицо, оспаривающее достоверность такого документа, несет бремя доказывания несоответствия содержания документа фактическим обстоятельствам.

При этом суд, начиная судебное разбирательство без явки иностранного ответчика, должен