Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 12, декабрь 2013

12, 2013

является то, что суду необходимо оценить основания возникновения зарегистрированных в

реестре прав истца и ответчика.

Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ предлагают в подобной ситуации предъявлять требование о признании права отсутствующим (абз. 4 п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Практика. Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к другому обществу о признании отсутствующим права собственности ответчика на лестничную площадку в помещении на первом этаже, а также на лестничную площадку в этом же помещении на втором этаже. Факт регистрации права на спорные лестничные площадки за двумя обществами подтвердило Управление Росреестра. Причиной такой «двойной» государственной регистрации права на спорные лестничные площадки было ненадлежащее изготовление технического паспорта помещений. Суды установили, что о государственной регистрации права собственности за ответчиком на спорное имущество истцу должно было быть известно не позднее даты выдачи свидетельств о государственной регистрации права на помещения. Поэтому суды сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности и отказали в удовлетворении исковых требований (постановление ФАС Уральского округа от

29.11.2012 по делу № А07-15532/2011).

Иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению, если истец докажет наличие у него права на недвижимое имущество, а также сам факт владения этим имуществом, являющимся предметом спора и зарегистрированным в ЕГРП за ответчиком.

Так, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к другому обществу о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, потому что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями ст. 12 ГК РФ и иными федеральными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Закона № 122ФЗ). Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При рассмотрении данного спора суд принял во внимание, что обстоятельства приобретения ответчиком права собственности на спорное имущество и законности его возникновения были установлены арбитражным судом при разрешении другого дела. Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда обществу было отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения тех же объектов недвижимого имущества, что и по настоящему делу. Из заключений строительно-технических экспертиз, проведенных в рамках первого дела с участием тех же сторон, следовало, что спорные объекты недвижимости, в отношении которых право собственности зарегистрировано за истцом, являются теми же объектами, в отношении которых право собственности зарегистрировано за ответчиком. Суд также установил обстоятельства приобретения спорного имущества и сделал вывод о законности возникновения права собственности на него. Кроме того, суды указали, что на дату рассмотрения спора имущество находится во владении ответчика.

Таким образом, основанием для обращения с иском явилась государственная регистрация права собственности на одни и те же объекты недвижимости за истцом и ответчиком. При этом законность возникновения права собственности ответчика установлена и не оспаривается, поэтому арбитражные суды всех инстанций отметили, что обстоятельства нахождения этих объектов в фактическом владении ответчика имеют правовое значение для рассматриваемых требований, и правомерно отказали в их удовлетворении (постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2011 по делу № А76-3515/2010).

Суд удовлетворит иск о признании права отсутствующим, если предмет спора находится во владении истца

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11787[01.11.2014 13:44:28]

12, 2013

Иск о признании права отсутствующим носит самостоятельный характер, поскольку применяется

при невозможности применения других способов защиты вещных прав. Такой иск подлежит удовлетворению, если предмет спора находится во владении истца.

Например, в одном из дел, общество обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности другого общества на комплекс зданий и сооружений. Как следовало из свидетельства о регистрации права, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество — нефтеперерабатывающий завод, в состав которого входили строения и сооружения, указанные в исковом заявлении. Истец также указал, что в состав названного недвижимого имущества входит движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, приобретенное по договору купли-продажи.

Иск о признании права отсутствующим является специальным по отношению к иным способам защиты вещных прав, как то: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права. В тех случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество не может быть разрешен с помощью иска о признании права отсутствующим. В указанной ситуации спор должен рассматриваться по правилам об истребовании вещи из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 – 303 ГК РФ). Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты вещного права.

Лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Зарегистрированное право не может быть оспорено по иску лица, чьи имущественные права и интересы данной регистрацией не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Поскольку истец фактически не владел спорным имуществом, постольку последующее удовлетворение иска о признании права отсутствующим не повлекло бы соединение права и владения, или не привело бы к действительному разрешению вещно-правового спора.

Следовательно, истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим, должен доказать, что он не имеет иной возможности для восстановления нарушенного права (постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2012 по делу № А60-55896/2011).

Аналогичные выводы можно встретить и в других судебных актах (постановления ФАС Уральского округа от 28.02.2012 по делу № А50-6361/2011, от 29.11.2012 по делу № А07-15532/2011).

Иск о признании права отсутствующим можно применить к ранее не зарегистрированному в ЕГРП объекту

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным лицом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Так, в одном из дел глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с иском к обществу об исправлении кадастровых ошибок по ряду земельных участков, признании незаконной их постановки на кадастровый учет, а также признании отсутствующим права собственности ответчика на данные земельные участки.

Суды установили, что истцу в 1992 году был предоставлен в собственность земельный участок в определенных границах, о чем был выдан государственный акт, согласно которому за данным лицом закрепляются в собственность земли в данных границах согласно плану землепользования, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на то, что принадлежащие обществу на праве собственности земельные участки поставлены на кадастровый учет в неверных границах, с наложением границ на принадлежащий ему земельный участок, право собственности на который он намерен зарегистрировать.

Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, в результате их удовлетворения должен восполняться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. При этом иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11787[01.11.2014 13:44:28]

12, 2013

права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы,

суды могут удовлетворить в определенных случаях. Это возможно, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122ФЗ и не регистрировались по правилам ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии со ст. 8 ГК РФ.

Учитывая, что права на земельные участки, принадлежащие истцу, не были зарегистрированы, право собственности на земельные участки, принадлежащие ответчику, были зарегистрированы в установленном порядке, а площадь наложения этих участков являлась значительной (4 га), суды пришли к выводу о наличии между сторонами спора о праве. Однако суды посчитали, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права и отказали в удовлетворении требований. Суды указали, что удовлетворение требований об исправлении кадастровой ошибки, признании незаконной постановки на кадастровый учет данных земельных участков, признании отсутствующим права собственности общества на спорные земельные участки не приведет к восстановлению прав истца (постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2012 по делу № А50-6361/2011).

Нельзя просить суд признать зарегистрированное право недействительным

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Практика. Товарищество обратилось в арбитражный суд к Управлению имущественных отношений города, обществу, Управлению Росреестра, муниципальному образованию в лице администрации. Истец требовал признать нежилое помещение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, признать недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием право собственности на это нежилое помещение с прекращением данного права, признать недействительным договор аренды нежилого помещения, заключенный между Управлением имущественных отношений города и обществом, с применением последствий его недействительности. Одним из мотивов отказа в удовлетворении заявленных требований судами всех трех инстанций послужило избрание истцом способа защиты права, не предусмотренного действующим гражданским законодательством, — признание недействительным зарегистрированного права и его прекращение (постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2011 по делу № А71-10508/10).

Президиум ВАС РФ еще в 2009 году обозначил принципиальную и однозначную позицию о том, что в ГК РФ, в Законе № 122ФЗ, иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от

28.04.2009 № 15148/08).

Вопрос об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество также сформулирован в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.03.2010 № 10/22. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Хотя перечень способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) не является исчерпывающим, использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе. При этом ни ст. 12 ГК РФ, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11787[01.11.2014 13:44:28]

12, 2013

Аналогичные выводы встречаются и в других судебных актах (постановления ФАС Уральского

округа от 01.03.2012 по делу № А07-8687/2011, от 29.05.2012 по делу № А50-11239/2011).

Если объект по сделке не передавался, то восстановить права можно путем внесения записи в ЕГРП

В том случае, когда сделки по отчуждению имущества совершаются без фактической его передачи, или реституции владения не происходит, то восстановление нарушенных прав истца возможно посредством внесения записи в ЕГРП о собственнике имущества.

Общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском к нескольким обществам и к федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительным распоряжения органа государственной власти в части подлежащего приватизации состава имущественного комплекса, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество обязанности возвратить имущество в федеральную собственность, восстановлении нарушенного права путем возложения на территориальные органы по управлению федеральным имуществом обязанности закрепить на договорной основе в безвозмездное срочное пользование недвижимое имущество. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в полном объеме. Однако апелляция, а затем и кассация решение суда отменили и удовлетворили требования истца частично. Суды признали недействительным распоряжение ТУФАУГИ по г. Москве, и возложили на общество обязанность по возврату в федеральную собственность спорного имущества. Суды установили, что к моменту передачи имущества во исполнение спорного распоряжения, фактически владело и пользовалось спорными помещениями общественная организация в силу действующих в тот период положений указа Президента РФ. Суд апелляционной инстанции квалифицировал оспариваемое распоряжение как сделку по отчуждению имущества, противоречащую указанным актам и нарушающую права и охраняемые законом интересы истца, а также признал недействительными последующие сделки, связанные с переходом права собственности в отношении спорного имущества (п. 1 ст. 167, ст. 168, п. 2 ст. 209 ГК РФ). В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд установил, что на момент рассмотрения спора в отношении спорного недвижимого имущества в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ответчика. Вместе с тем с 1927 года спорное имущество находится во владении истца и из его владения не выбывало, фактическая передача имущества при исполнении оспариваемых сделок не осуществлялась. Поэтому с учетом характера спора и установленных обстоятельств суд возложил на ответчика обязанность по возврату в федеральную собственность указанного в предмете иска имущества как способ восстановления нарушенного права истца.

При этом истец на основании ст. 4 АПК РФ, ст.ст. 166, 168 ГК РФ вправе обратиться с иском о применении последствий недействительности сделки, по которой спорное имущество выбыло из собственности государства, а также последующих сделок. Только в этом случае истец может реализовать предоставленное ему право на безвозмездное пользование государственным имуществом (постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2013 по делу № А50-30160/2009).

Суд апелляционной инстанции в обоснование вывода о ничтожности сделки приватизации указал, что спорное имущество передано в частную собственность общества вопреки воле собственника на распоряжение этим имуществом, с нарушением прав и интересов истца, а также положений действующего законодательства (указ Президента РФ от 09.09.1994 № 1845 и распоряжение Госкомимущества от 20.10.1994 № 2541-р).

Последующие сделки с данным имуществом не привели к возникновению юридических последствий и не породили прав и обязанностей у сторон сделок относительно отчуждаемого имущества (ст.ст. 209, 168 ГК РФ). Способ защиты нарушенного права в виде возврата имущества последним приобретателем по ничтожной сделке в госсобственность является правомерным.

При этом права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания.

Вместе с тем в данном случае имущество из фактического владения истца не выбывало, а все сделки по отчуждению имущества совершались без фактической его передачи. При таких обстоятельствах реституции владения не происходит, а изменяется лишь запись в ЕГРП о

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11787[01.11.2014 13:44:28]

12, 2013

собственнике имущества, то есть в результате восстанавливаются права истца. На момент

рассмотрения кассационной жалобы по этому делу судебный акт уже был исполнен, спорное имущество было учтено как собственность Российской Федерации.

Чтобы суд признал право собственности на чужой объект, нужно доказать факт владения на момент предъявления иска

Условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность факта владения спорным имуществом на момент предъявления иска.

Администрация и Комитет по имуществу города обратились в арбитражный суд с иском к Правительству РФ, Институту повышения квалификации, Управлению Росреестра. Требования истцов состояли в признании права муниципальной собственности на здание общежития, погашении в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности РФ на здание общежития и истребовании здания из чужого незаконного владения.

Администрация города, полагая, что спорное здание общежития, в силу прямого указания закона, является муниципальной собственностью, обратилась в суд с соответствующим иском. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований. Суды установили, что в 1990 году было принято в эксплуатацию девятиэтажное здание общежития. На основании распоряжения Правительства РФ на спорное нежилое здание было зарегистрировано право оперативного управления Института повышения квалификации. Суды также установили факт нахождения спорного здания во владении Института повышения квалификации с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Суды установили, что с марта 1990 года девятиэтажное здание общежития было передано на баланс учреждения и находится в его управлении с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время. Оснований для отнесения спорного здания к муниципальной собственности суды не нашли (постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 по делу № А76-6260/12).

Условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность факта владения спорным имуществом на момент предъявления иска. Иначе такой иск не может быть удовлетворен из-за избрания истцом ненадлежащего способа защиты, не обеспечивающего возможность соединения прав на имущество с владением этим имуществом. Поскольку суды пришли к выводу об отсутствии владения администрации спорным зданием, это также исключает возможность удовлетворения иска.

Как верно отмечено судами, то обстоятельство, что наряду с требованием о признании права истцом предъявлено требование о виндикации (истребовании имущества из чужого незаконного владения), не влияет на возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Если имущество находится во владении ответчика, то оспаривать регистрацию нужно через виндикацию

Если истец оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество, которое находится во владении ответчика, надлежащим способом защиты является виндикационный иск.

Так, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к министерству, другому предприятию о признании недействительными зарегистрированного права государственной собственности и права хозяйственного ведения, изъятии из чужого незаконного владения помещений, признании недействительным зарегистрированного за муниципальным образованием права собственности.

Материалами дела было установлено, что с момента госрегистрации права хозяйственного ведения спорные помещения истцу во владение не передавались, последний не вступил во владение ими и не стал законным владельцем данного имущества. Владение и пользование спорными помещениями осуществляли иные лица, в том числе и ответчик или соответчик по спору. Суды также установили, что госрегистрация права собственности муниципального образования на часть помещения произведена на дату госрегистрации права хозяйственного ведения истца на помещение, и пришли к выводу о пропуске предприятием срока исковой давности, который регламентирован ст. 196 ГК РФ (постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2011 по делу № А60-14071/2010-С12).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11787[01.11.2014 13:44:28]

12, 2013

Такой вариант оспаривания применяется, если истец не обладает зарегистрированным правом на предмет спора и фактически им не владеет. Поэтому вопрос о вещном праве на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 223 и 302 ГК РФ.

Использованием такого способа защиты, как истребование имущества из чужого незаконного владения, обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защиты владельца с учетом положений об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора сохранение их прав и законных интересов.

Да, если объект находится во владении истца

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Подача иска в суд. Неочевидные правила определения подведомственности

Ольга Владимировна Ахрамеева

к. ю. н., юрист 2 класса, ассистент кафедры права Ставропольского государственного аграрного университета

Может ли лицо, лишившееся статуса индивидуального предпринимателя, обратиться в арбитражный суд

Как быть, если суд общей юрисдикции отказался рассматривать дело Какие риски несет сторона, если ошибется с подведомственностью спора

Всвете проводимой судебной реформы предполагается, что в случае спора о подведомственности дела отказ в судебной защите должен уйти в прошлое. Однако реформа только началась и она никак не влияет на количество поступающих заявлений по спорным правовым ситуациям, к тому же остаются вопросы о надлежащей подведомственности и подсудности. Исходя из общей теории процессуального права, при поступлении заявлений в суд первично решается вопрос о подведомственности этого спора арбитражному суду или суду общей юрисдикции. Но так ли это на практике?

Законодатель в гл. 4 АПК РФ «Компетенция арбитражных судов» под компетенцией определяет полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела. Компетенция складывается из двух элементов: властных полномочий и подведомственности, то есть определения предметов, объектов, на которые распространяется власть субъекта, которыми он ведает.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11787[01.11.2014 13:44:28]

12, 2013

Ключевая роль при определении подведомственности отводится предметному принципу, то есть все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Соответственно, споры в сфере бизнеса относятся к подведомственности арбитражных судов. Однако точного определения понятия «экономические споры» в законодательстве не содержится.

Цитата: «Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики» (ст. 127 Конституции РФ).

На первый взгляд, определиться в этом вопросе довольно просто, если взять за основу сферу отношений, в которой возник данный спор (в частности, экономическая сфера).

Помимо этого критерия (экономическая сфера), АПК РФ указывает на «осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности».

Причем понятие предпринимательской деятельности раскрыто в Гражданском кодексе РФ: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (п. 1 ст. 2).

Но с другой частью — иной экономической деятельностью — дела обстоят сложнее, так как в отличие от понятия предпринимательства, данный вид деятельности не охватывается только предпринимательской деятельностью, она не направлена на систематическое получение прибыли, но в то же время эта деятельность приносит доход. Представляется, что данная деятельность по своим задачам лишь связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, при том, что субъекты, занимающиеся этой деятельностью, не всегда должны иметь специальный статус.

Цитата: «Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации» (ст. 225.1 АПК РФ).

В свою очередь юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 50 ГК РФ). При этом некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

Например, в одном из дел суд признал дело не подведомственным арбитражному суду. С иском обратилось физическое лицо — учредитель управления фонда. Фонд не являлся некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями (то есть не осуществлял предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями). Ответчик в этом деле был доверительным управляющим некоммерческой организации и осуществлял свои полномочия, которые не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Определение о прекращении дела в связи с неподведомственностью было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций (постановление ФАС Московского округа от 29.08.2011 по делу № А40-27632/11-34-242).

Если лицо утратило статус ИП, определить подведомственность можно исходя из характера спора

На практике имеет значение статус лица, участвующего в экономическом споре, и доминирующую роль в определении подведомственности все еще играет именно субъектный состав участников спорного правоотношения, связанный с наличием определенного правового статуса: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. Если спор касается гражданина, то такое дело подведомственно судам общей юрисдикции. Но есть особенности рассмотрения конкретных

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11787[01.11.2014 13:44:28]

12, 2013

дел.

К примеру, если на момент возникновения спорных отношений сторона имела статус индивидуального предпринимателя, но на момент рассмотрения дела в суде этот статус прекращен, то спор подведомственен арбитражному суду (несмотря на то, что в самом процессе он будет участвовать уже как физическое лицо).

Так, арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ (ст. 207 АПК РФ).

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд. При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и нормами АПК РФ, а не п. 1 ч. 1 указанной статьи (п. п. 11 , 12 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, подведомственность арбитражным судам жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании решений административных органов гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, но обладавшими этим статусом на момент совершения административного правонарушения в связи с осуществлением ими в тот период предпринимательской деятельности. Такой вывод подтверждается арбитражной практикой (постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2006 по делу № А21-894/2005-С1 , Московского округа от 18.10.2012 по делу № А41-1849/11 , Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу № А63-13966/2012).

Аналогично разрешен вопрос о подведомственности в следующих ситуациях. По одному из дел суд принял иск о неосновательном обогащении в связи с неоплатой арендных платежей за земельный участок. На момент вынесения администрацией постановления о предоставлении земельного участка ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в соответствии с указанным постановлением земля предоставлялась ему для эксплуатации здания весовой лаборатории, то есть в предпринимательских целях, однако само постановление сведений о его статусе не содержало. Суд указал, что факт отсутствия в постановлении администрации ссылки на его статус индивидуального предпринимателя значения не имеет (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2012 по делу № А05-2605/2012).

Также не свидетельствует о неподведомственности арбитражному суду ситуация, когда физическим лицом подписывается договор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, без указания в нем на его статус индивидуального предпринимателя (постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2011 по делу № А51-18407/2010 , Северо-Кавказского округа от 31.10.2012 по делу № А32-1141/2012).

По-другому рассматриваются дела по спорам, связанным с ранее осуществлявшейся предпринимательской деятельностью. В соответствии с позицией Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, выраженной в постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11787[01.11.2014 13:44:28]

12, 2013

указанных граждан подведомственны судам общей юрисдикции. Исключение составляют случаи,

когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Производство по делу в связи с его неподведомственностью прекращается (постановление ФАС Московского округа от

19.05.2011 по делу № А40-90425/10-69-799).

Если суд общей юрисдикции отказался рассматривать дело, то его рассмотрит арбитражный суд

Есть еще один обширный блок споров — споры по кадастровой стоимости, затрагивающие все слои населения вне зависимости от их статуса.

Результаты определения кадастровой стоимости можно оспаривать в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами. Решения комиссии можно оспорить в арбитражном суде. Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Если руководствоваться ст. 27 АПК РФ, то споры по заявлениям о пересмотре кадастровой стоимости следует рассматривать с соблюдением требований по субъектному составу заявителей. Поэтому факт обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не является достаточным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда. При разрешении вопроса о подведомственности также необходимо исходить из характера предмета спорных правоотношений (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 по делу № А27-17321/2011). Однако имеется судебная практика, которая основывается на том, что все споры по определению кадастровой стоимости подведомственны арбитражному суду. Например, в арбитражный суд обратилось физическое лицо с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Суд первой инстанции прекратил производство и указал, что при отнесении дел к подведомственности арбитражных судов недостаточно указания в законе на возможность рассмотрения данного спора арбитражным судом, если это не отнесено к специальной подведомственности. Во всех других случаях следует проверять совокупность наличия предметного и субъектного критерия. Однако вышестоящие суды не согласились с такой позицией и направили дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. Они указали что, арбитражный суд — императивно установленный орган для разрешения подобных споров (постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2012 по делу № А725172/2012).

Таким образом, определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов, по смыслу ст. ст. 27 , 29 , 198 АПК РФ, за небольшим исключением, является экономический характер спора, а именно его связь с предпринимательской или иной экономической деятельностью лица, обратившегося в суд за защитой своих прав и законных интересов. В то время как субъектный состав участников спора является второстепенным критерием отнесения дела к подведомственности арбитражных судов, не имеющим самостоятельного значения вне связи с характером спора.

Однако возможны случаи рассмотрения арбитражными судами и неподведомственных дел. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 21.10.2008 № 7131/08 в случае отказа суда общей юрисдикции рассматривать конкретный спор и с учетом права заявителя на судебную защиту дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Последствия неподведомственности и неподсудности дела различны

Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Важным этапом рассмотрения дела является правильное определение подсудности при принятии искового заявления с тем, чтобы дело было рассмотрено уполномоченным на его рассмотрение судом в установленный законом срок.

Подсудность представляет собой самостоятельный институт, согласно которому регулируется относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретных арбитражных

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11787[01.11.2014 13:44:28]

12, 2013

судов первой инстанции, то есть по горизонтали между судами одного уровня, в частности,

арбитражными судами.

При этом, разрешая вопрос о полномочном суде (арбитражном или общей юрисдикции) необходимо, прежде всего, определиться: что первично — подведомственность или подсудность?

Рассмотренные нами процессуальная теория и судебно-арбитражная практика данный вопрос разрешают следующим образом: ст. 35 АПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. Соответственно, вопрос о передаче дела полномочному суду по территориальному признаку решается после того, как разрешен вопрос о подведомственности: «должен в первую очередь выясняться вопрос о подведомственности спора арбитражному суду» (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу № А28-7880/2011); «указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 по делу № А27-14578/2012). Следовательно, вопрос о подведомственности первичен. Об этом может сказать и текстуальный анализ Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором параграф о подведомственности первичен.

Однако этот вопрос может быть решен и иным способом — подсудность первична. Поскольку в соответствии с конституционной нормой (ст. 47) никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то вопрос о подведомственности правомочен разрешить суд, к подсудности которого отнесено дело. Это касается, прежде всего, сочетания специальных норм о подведомственности и о подсудности.

Так, при сочетании специальной подведомственности и исключительной подсудности, к примеру, по спорам, включенным в ст. 225.1 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, предусмотренному этой статьей, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ (п. 4.1 ст. 38 АПК).

Например, в арбитражный суд Новгородской области физическое лицо (которое ранее являлось участником юридического лица) подало исковое заявление о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий недействительности сделок к лицу, которое проживает в Новгородской области. В каком суде рассматривать спор?

С одной стороны, иск подан физическим лицом, которое не является участником юридического лица, и интереса к экономической деятельности организации у него нет, поскольку презюмируется, что при выходе участника из общества произведены все расчеты. Поэтому напрашивается вывод о неподведомственности спора арбитражному суду. Но если выяснится, что это юридическое лицо находится в стадии банкротства, а дело о банкротстве рассматривается в арбитражном суде другого региона, и, возможно, имеются обстоятельства, позволяющие заявителю участвовать в деле о банкротстве, то в каком суде рассматривать данный спор?

Если основываться на норме ст. 225.1 АПК РФ, то общие принципы определения компетенции не подходят, а подходят специальные — вопрос о подведомственности должен решить суд по подсудности. В нашем случае — по месту нахождения юридического лица.

Кроме этого, необходимо учитывать, что судебные акты, принятые в разрешение рассматриваемого нами вопроса, имеют разные последствия.

Так, если будет установлена неподведомственность спора, то суд прекращает рассмотрение дела в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Последствием такого решения является невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст. 151 АПК РФ). Определение же о передаче дела по подсудности таких последствий не влечет.

Соответственно, необходимо учитывать возможный риск для лиц, обратившихся за защитой.

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Подсудность по месту исполнения договора. Почему суд может вернуть исковое заявление

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11787[01.11.2014 13:44:28]