Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 10, октябрь 2013

10, 2013

Отношения, связанные с таможенным оформлением товара при его ввозе на таможенную

территорию Российской Федерации и Таможенного союза (далее — ТС), возникают обычно в результате внешнеэкономической сделки. Такая сделка совершается между российской компанией и ее иностранным партнером. Одним из основных документов для таможенного оформления ввозимого товара является внешнеторговый контракт по заключенной внешнеэкономической сделке. После его подписания и начинается исполнение такой сделки. Поставщик отгружает товары, они пересекают границу, поступают на таможенную территорию и предъявляются декларантом для таможенного оформления. Это вполне привычная ситуация. Привычная, прежде всего, для российской таможни. Однако бывают и другие ситуации, когда товар ввозится на таможенную территорию, например, без заключения внешнеэкономической сделки. И это не укладывается в рамки привычного таможенного оформления, вызывает дополнительные вопросы, а иногда и препятствует своевременному таможенному оформлению. Главный вопрос заключается в правовых основах организации таможенного оформления товара, ввозимого на таможенную территорию на основании договора поставки, если такой договор заключен между двумя российскими юридическими лицами.

Договор купли-продажи или поставки не является основанием для ввоза товара

Нельзя сказать, что это случается часто, но иногда на практике возникают такие ситуации, когда товары, которые принадлежат российской компании на праве собственности или владения, ввозятся на таможенную территорию нашей страны из-за границы, при этом такие товары были приобретены не у иностранного, а у российского юридического лица.

Представим ситуацию, когда российская компания приобрела товары у иностранной компании за границей, но не ввезла их в Российскую Федерацию, а перепродала другой российской компании, которая и будет ввозить товары на таможенную территорию. Вполне стандартная коммерческая сделка. Товар оплачивается новым владельцем и передается ему. Находясь фактически за пределами Российской Федерации или Таможенного союза, товар продается одной российской компанией другой российской компании, которая на момент ввоза товара на таможенную территорию является его владельцем (собственником).

Как быть в такой ситуации? Ведь фактически основанием для ввоза такого товара является не договор, а возникшее у российской компании право распоряжаться товаром. Новый собственник товара не лишен права ввезти его на территорию РФ, если этот товар нужен ему на этой территории. И если она этот товар ввозит, то обязана задекларировать его в таможенном органе для того, чтобы свободно распоряжаться им.

Договор поставки (или купли-продажи), заключенный между российскими юридическим лицами, в совокупности с иными документами, в том числе транспортными и коммерческими, являются только документами, подтверждающими право владения (собственности). Такой договор не является основанием для ввоза товаров. Таким образом, если товар, приобретенный одним российским юрлицом у другого российского юрлица, перемещается на таможенную территорию РФ, то он ввозится без заключения внешнеэкономической сделки. При предъявлении такого товара к таможенному оформлению декларант товара — покупатель не может подтвердить таможенному органу наличие внешнеэкономической сделки и предъявить контракт (договор) в подтверждение ее исполнения. А договор, заключенный между двумя российскими компаниями, хотя и предусматривает импорт товаров, по своей сути не удовлетворяет условиям внешнеэкономической сделки.

При этом, как мы отмечали, при ввозе товаров у российского юрлица возникает обязанность предъявить товар к таможенному оформлению, уплатить причитающиеся таможенные платежи, а по завершении указанного — возникает право распоряжаться товарами.

Сразу отметим, что некоторые представители таможни весьма негативно оценивают перспективу ввоза и таможенного оформления такого товара, объясняя это отсутствием соответствующих норм в таможенном законодательстве.

Чтобы ответить на вопросы, можно ли ввозить товары на территорию Российской Федерации и Таможенного союза на основании договора, заключенного между российскими юридическими лицами, необходимо проанализировать нормы таможенного законодательства. Также на практике важно понимать, есть ли какие-либо правовые несоответствия или препятствия, запрещающие ввоз товаров и организацию их таможенного оформления.

Если товар ввозится по договору между двумя российскими

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11785[01.11.2014 13:45:26]

10, 2013

юрлицами, необходимо оформить таможенную декларацию

Начнем с того, что основанием для ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза является не наличие внешнеэкономической сделки, официальное определение которой в РФ отсутствует, а возникновение права владения (собственности) товарами, находящимися за рубежом, в связи с их приобретением у другого российского юрлица. Право владения товарами возникает у российского юрлица на основании условий договора поставки (или купли-продажи). В связи с возникновением у покупателя — российского юридического лица (он же декларант товаров) права владения или собственности за пределами РФ, владелец (собственник) вправе распоряжаться товарами по собственному усмотрению, в том числе ввозить их на таможенную территорию.

Ввозом товаров на таможенную территорию является совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию до их выпуска таможенными органами (ч. 3 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса ТС). Таким образом, при фактическом ввозе товаров они должны быть выпущены таможенным органом для завершения процедуры ввоза. Под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары на территории Таможенного союза.

Кроме того, обязанность по декларированию товаров возникает у декларанта при ввозе на таможенную территорию РФ. Товары, ввозимые в РФ с территории государств, не являющихся членами ТС, подлежат таможенному декларированию (ст. 203 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон № 311-ФЗ)).

При этом под ввозом товаров в РФ понимается фактическое пересечение товарами государственной границы РФ и все последующие действия с товарами до их выпуска таможенными органами (ч. 1 ст. 5 Закона № 311-ФЗ). С учетом этих норм, ввозимые на основании договора, заключенного между двумя российскими юрлицами, товары подлежат таможенному оформлению путем подачи таможенной декларации.

Таким образом, право собственника товаров распоряжаться ими возникает только после прохождения таможенных формальностей и выпуска товаров таможенными органами. Таможенное законодательство ограничивает право собственника распоряжаться товарами только до завершения таможенного оформления. И, как мы уже выяснили, к таможенному оформлению должны быть предъявлены все ввезенные на таможенную территорию товары. При этом не важно, имеется ли на момент ввоза внешнеэкономическая сделка, или таковая отсутствует. Если товары ввезены, декларант обязан их оформить в таможенном органе.

Итак, в рассматриваемом нами случае основанием для декларирования товаров и оформления таможенной декларации на ввозимые товары является непосредственно факт ввоза товаров на территорию Таможенного союза и право декларанта владения ими. При этом право владения товарами будет подтверждаться договором поставки (или купли-продажи), заключенным между российскими юридическими лицами, в соответствии с которым, такое право и перешло к декларанту товаров. А для ввоза товаров достаточно предоставить документы, предусмотренные таможенным законодательством, подтверждающие ввоз товаров и факт пересечения ими таможенной границы. А именно: транспортные и сопроводительные документы, оформленные перевозчиком при начале транспортировки товаров в стране экспорта, с отметками таможенных органов страны вывоза, транзита и государства Таможенного союза, через которое произошел ввоз товаров.

Таможенный орган не может отказать в ввозе товаров, если отсутствует паспорт сделки

Для таможенного оформления в целях декларирования товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой также можно представить платежные документы, свидетельствующие об оплате (частичной оплате) товаров, акты приема-передачи товаров от продавца покупателю (или его перевозчику) за рубежом.

Также не существует, на наш взгляд, препятствий для заполнения таможенной декларации при заявлении товаров к таможенному оформлению в соответствии с выбранной таможенной процедурой, так как у российского лица возникает обязанность декларировать товары в связи с их ввозом (импортом) на таможенную территорию ТС. Обязанность декларанта товаров произвести таможенное оформление товаров и их помещение под таможенную процедуру прямо

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11785[01.11.2014 13:45:26]

10, 2013

установлена законом (ст. 188 Таможенного кодекса ТС). Напротив, недекларирование ввезенных

товаров является нарушением таможенного законодательства, за что предусмотрена административная (или уголовная) ответственность.

При этом отсутствие паспорта сделки при таможенном оформлении товаров не является законным основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров на таможенной территории. Ведь оформление паспорта сделки при заключении договора купли-продажи между двумя резидентами Российской Федерации, расчеты по которому производятся в российских рублях (иное не соответствует нормам валютного законодательства РФ), не предусмотрено отечественным валютным законодательством.

При декларировании товаров декларант обязан предоставить таможенному органу документы, на основании которых он заполнил таможенную декларацию (ст. 183 Таможенного кодекса ТС). Среди необходимых документов для подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, указаны также документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки. А в случае отсутствия внешнеэкономической сделки — иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта (п. 2 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса ТС).

Таким образом, законодательством прямо предусмотрены случаи обоснования ввоза товаров в целях подтверждения данных таможенной декларации. Таким обоснованием, помимо внешнеэкономической сделки, также является право владения, пользования (распоряжения) декларантом ввезенными товарами. Такое право, согласно нормам гражданского законодательства, может подтверждаться разными способами, в том числе, договором поставки, актами приема-передачи товаров, платежными документами, свидетельствующими об оплате товара, иными коммерческими документами, как указано в процитированной статье.

Декларант товаров может не только заполнить таможенную декларацию, но также подтвердить указанные в ней сведения, предоставив таможенному органу для оформления поименованные выше документы. При изучении таможенным органом предоставленных ему документов, у него не должно остаться сомнений, что товары ввезены на таможенную территорию без наличия внешнеэкономической сделки. Однако в связи с тем, что декларант товаров имеет в силу иных обстоятельств право пользования, владения или собственности такими товарами, для реализации которых он обязан оформить их в таможенном отношении, заявить таможенную процедуру, уплатить причитающиеся таможенные платежи. При этом факт пересечения товарами таможенной границы ТС не придает совершенной сделке признака внешнеэкономической, а только возлагает на владельца товаров обязанность по их декларированию.

Декларантом может выступать лицо государства — члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами при отсутствии внешнеэкономической сделки (абз. 2 п. 1 ст. 186 Таможенного кодекса ТС).

Помимо обязанности декларанта произвести таможенное оформление товаров, у него также возникает обязанность по уплате таможенных платежей в связи с их ввозом и для выпуска в соответствии с выбранной таможенной процедурой (ст. 188 Таможенного кодекса ТС).

Декларант товаров, у которого есть право пользования (распоряжения) товарами на территории Таможенного союза без наличия внешнеэкономической сделки, не ограничен в оплате таможенных платежей для выпуска товаров. В этой связи только после выпуска товаров заинтересованные в товарах лица могут их использовать в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры (ч. 5 ст. 4 Таможенного кодекса ТС). До выпуска товаров таможенным органом их владелец ограничен в своем праве пользоваться и распоряжаться товарами. Таким образом, у покупателя товаров — декларанта возникает обязанность по декларированию товаров и уплате таможенных платежей для того, чтобы иметь возможность распоряжаться ими на территории Российской Федерации.

Право декларировать товары без совершения внешнеэкономической сделки, на основании права владения также следует из самого определения товарной партии. Такое определение дано в Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации (решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее — Решение КТС № 257). Давайте рассмотрим его подробнее.

Цитата: «При ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее — таможенная территория) — товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11785[01.11.2014 13:45:26]

10, 2013

внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки

товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки» (п. 2 Решения КТС № 257).

Нужно признать, что рассматриваемая сделка, в соответствии с которой товар, приобретенный у российской компании, ввозится из-за рубежа, выглядит довольно нестандартно для российских таможенных органов. Да, безусловно, есть риск, связанный с неготовностью таможенного органа оформления поданной ему таможенной декларации без дополнительных вопросов и времени для изучения обстоятельств ввоза товаров по такой сделке. Однако мы полагаем, что анализ норм таможенного законодательства не дает правовых оснований для отказа таможенного органа в регистрации таможенной декларации и в таможенном оформлении товаров, приобретенных у российской компании за рубежом.

Виктор Михайлович Богданов,

управляющий партнер юридической компании «Таможенный юрист»

Отказ таможенного органа в выпуске товара можно обжаловать в судебном порядке

Таможенные органы действительно могут отказать компании в оформлении таможенной декларации, если контракт на поставку товаров будет заключен между компаниями — юридическими лицами РФ, поскольку в привычном для таможни понимании внешнеэкономическая сделка заключается с контрагентом другого государства, которое не является участником Таможенного союза.

Считаю, что данный отказ будет незаконным, поскольку нарушает права собственника свободно распоряжаться приобретенными товарами на территории Таможенного союза.

Как правильно указывает автор статьи, из положений ст. 203 Закона № 311-ФЗ вытекает обязанность декларирования товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, и данная статья не делает каких-либо исключений.

Статья 208 Закона № 311-ФЗ гласит, что перечни документов, на основании которых заполнена декларация на товары и которые должны быть представлены в таможенный орган одновременно с декларацией на товары, установлены ст. ст. 183, 240, 253, 265, 294, 299 и 308 Таможенного кодекса ТС. В зависимости от таможенной процедуры, категории товаров и лиц, соответствующий сокращенный перечень документов устанавливается ст. 232, ч. 3 ст. 248, ч. 4 ст. 269, ст. 279 и 283 Закона № 311-ФЗ.

Правовой анализ указанных положений не ограничивает право юридического лица РФ подать декларацию на товары, приобретенные ранее у другого юридического лица РФ, но ввезенных с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза.

Перечень оснований, позволяющих отказать декларанту в регистрации декларации на товары, указан в п. 4 ст. 190 Таможенного кодекса ТС и такой отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа (п. 5 ст. 190 Таможенного кодекса ТС).

Основания, по которым может быть отказано в выпуске товаров, указаны в ст. 195 Таможенного кодекса ТС, и в случае отказа

в выпуске товаров должностные лица также обязаны указать причины отказа.

Вситуации, когда декларант представил документы, подтверждающие заключение сделки на поставку товара, транспортные документы, подтверждающие перевозку с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза до места таможенного оформления на территории Таможенного союза, а также иные документы, в соответствии с заявленной таможенной процедурой, полагаю, что должностные лица не смогут мотивированно обосновать, по каким причинам было отказано в регистрации декларации на товары и (или) выпуске товаров. Соответственно, действия должных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий таможенный орган или суд.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СПОРЫ

Использование чужого товарного знака в рекламе компании. Когда согласие

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11785[01.11.2014 13:45:26]

10, 2013

правообладателя не требуется

Дмитрий Андреевич Григорьев

директор юридического департамента ООО «Европейская медиа группа»

При каких условиях можно использовать чужой товарный знак в своей рекламе

Какую роль может сыграть сфера деятельности компании-рекламодателя Что является косвенным объектом рекламы

Хозяйствующие субъекты, которые занимаются оказанием услуг в той или иной сфере, часто размещают в собственной рекламе товарные знаки тех производителей, в отношении товаров которых оказываются конкретные услуги. Кроме того, в практике возникают случаи, когда в рекламе определенных товаров и услуг размещаются товарные знаки производителей, товары которых не относятся к объекту рекламирования, но с которыми рекламируемые товары могут сравниваться. При этом к действиям по осуществлению исключительного права на товарный знак относятся, в том числе, размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (ст. 1494 ГК РФ). В свою очередь реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица или товара, признается ненадлежащей (п. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее

— Закон № 38-ФЗ)). Поэтому на практике часто возникают вопросы: всякое ли размещение чужого товарного знака в собственной рекламе считается его использованием, если нет, то каковы условия и пределы допустимости такого размещения?

Использовать чужой товарный знак можно, если это не приводит к смешению деятельности рекламодателя и правообладателя

Вопрос о размещении в рекламе чужих товарных знаков в российском законодательстве не урегулирован. Однако в законодательстве ряда стран предусмотрены нормы, которые напрямую квалифицируют несанкционированное размещение чужого товарного знака в рекламе как правонарушение. Например, соответствующую норму содержит Закон США о товарных знаках 1946 года, Закон Великобритании о товарных знаках 1994 года. В английской судебной практике и доктрине нашел отражение запрет на несанкционированное использование чужого товарного знака, в том числе фонетически сходного словесного обозначения, в рекламе на радио, как способного ввести в заблуждение потребителя.

Однако российские компании часто используют чужие товарные знаки в своей рекламе. Иногда такие ситуации приводят правообладателя в суд. В качестве примера можно привести следующее дело. Автоцентр-продавец автомобилей в наружной рекламе и в рекламе своей деятельности в печатных СМИ использовал товарные знаки крупного автоконцерна. Концерн посчитал действия общества незаконными и обратился в антимонопольный орган с соответствующим заявлением. Однако антимонопольный орган не усмотрел в действиях автоцентра нарушения Закона № 38-ФЗ. Концерн обжаловал данное решение антимонопольного органа в судебном порядке, при этом судебные инстанции выносили противоречивые решения.

После неоднократного рассмотрения дела суды трех инстанций признали незаконным размещение чужих товарных знаков в собственной рекламе, размещенной в печатных СМИ, а размещение аналогичной рекламы с помощью наружной рекламы правомерным. Однако Президиум ВАС РФ отменил принятые по делу судебные акты и вынес новое решение. Решение антимонопольного органа в части отказа признать наружную рекламу с использованием товарных знаков нарушением Закона № 38-ФЗ было признано недействительным. Судебные акты в части отказа признать правомерными действия общества по распространению рекламы в СМИ с использованием товарных знаков оставлены в силе.

При этом Высший арбитражный суд установил, что при размещении наружной рекламы автосервис не указывал в этой рекламе свою сферу деятельности по обслуживанию автомобилей, что могло привести к смешению концерна и автосервиса. Тогда как действия автосервиса по размещению рекламы в печатных СМИ были признаны законными, поскольку в этой рекламе четко обозначена сфера деятельности рекламодателя, и такая реклама не могла привести к смешению концерна и автосервиса (постановление Президиума от 06.04.2004 по делу № А76- 9599/02-46-442/33-94).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11785[01.11.2014 13:45:26]

10, 2013

Таким образом, в рекламе собственной деятельности допускается использование чужих товарных знаков, если при этом данная реклама не приводит к смешению деятельности рекламодателя и правообладателя товарного знака.

Эта позиция позднее была закреплена в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О рекламе”» (далее — Постановление № 58).

Цитата: «При применении указанных норм судам следует исходить из того, что использование товарного знака, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара. В то же время отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя» (п. 31 Постановления № 58).

Такой подход вполне соответствует правовому подходу иностранных государств. Например, во французском законодательстве закреплены некоторые пределы осуществления прав владельца товарного знака в отношении сравнительной рекламы, однофамильцев, прав третьих лиц на фирменное наименование, вывеску. Аналогичное исключение из общего правила о недопустимости свободного использования товарного знака третьими лицами делается и для производителей запасных частей к товарам иных производителей, для поставщиков услуг в отношении товаров иных производителей.

Чужой товарный знак можно использовать в сравнительной рекламе без согласия правообладателя

Сравнительная реклама — это один из наиболее распространенных видов рекламы, направленных на утверждение, демонстрацию преимуществ одной марки товара за счет сравнения ее с одной или несколькими марками другого товара данного класса, вида. Этот вид рекламы является одним из наиболее эффективных, поскольку такая реклама говорит не об абстрактных свойствах и достоинствах объекта рекламирования, а о конкретных преимуществах рекламируемого товара по сравнению с аналогичными товарами, находящимися на соответствующем рынке.

При этом в такой рекламе рекламодатель нередко размещает чужой товарный знак, индивидуализирующий товары, с которыми происходит сравнение объекта рекламы. Иногда такое сравнение выглядит некорректным и может являться актом недобросовестной конкуренции.

Однако, как и в предыдущем случае, российское законодательство не регламентирует возможность ограничения прав правообладателей товарных знаков, которые используются иными лицами в собственной рекламе, в частности в сравнительной рекламе.

Отметим, что данный вопрос также возникал и в судебной практике. Так, производитель лекарственного средства «Флюкостат» ОАО «Фармстандарт» предъявил иск к компании «Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. Иск был мотивирован тем, что «Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи», являясь производителем лекарственного средства «Дифлюкан», в своей рекламной листовке разместил таблицу, в которой производимое им лекарственное средство сравнивалось с иными лекарственными средствами, в том числе с лекарственным средством «Флюкостат».

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что товарный знак является средством индивидуализации товаров (услуг), а исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров (услуг), в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Однако ответчик рекламировал свой товар, а не товар истца, упоминание в рекламной листовке ответчика обозначения «Флюкостат» направлено не на индивидуализацию товара ответчика, а на сравнение товара ответчика с другими лекарственными средствами

(определение ВАС РФ от 27.02.2012 по делу № А40-108056/10- 19-956).

При этом в судебной практике встречаются и противоположные подходы. Так, в одном из дел кассационная инстанция сформулировала следующий вывод: осуществление рекламы какого-либо товара (включающее в себя косвенное использование товарного знака в рекламе) должно предполагать наличие правовых оснований для использования соответствующего товарного знака (постановление ФАС Московского округа от 05.08.2009 по делу № КГ-А41/4778- 09).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11785[01.11.2014 13:45:26]

10, 2013

Интересна фабула дела по иску Компании «LOUIS VUITTON MALLETIER» к открытому

акционерному обществу «Нидан Соки» об обязании прекратить нарушение исключительных прав истца на изобразительный товарный знак в виде стилизованных цветков. Как указал истец, ответчик в своем рекламном ролике «Встреча» сока «Сокос» использовал товарный знак, принадлежащий истцу. При этом использование заключалось в том, что по ходу рекламного ролика в кадре появились сумки и чемоданы, маркированные изображениями стилизованных цветков, которые сходны до степени смешения с изобразительным товарным знаком, принадлежащим истцу. Суды удовлетворили требования истца.

Такой подход суда представляется необоснованным, поскольку по смыслу ст. 1484 ГК РФ не любое размещение товарного знака в рекламе может считаться его использованием. При этом согласно ст. 3 Закона № 38-ФЗ ре клама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Также закон раскрывает понятие объекта рекламы, которым является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Поскольку одно из основных назначений товарного знака это индивидуализация товара (услуги), то товарный знак, размещенный в рекламе, может считаться использованным, если его размещение направлено на индивидуализацию объекта рекламы. Соответственно, любое косвенное размещение в рекламе чужого товарного знака не требует согласия правообладателя, поскольку данный товарный знак не может считаться использованным.

При квалификации конкретных сведений, содержащихся в рекламе в качестве косвенного объекта рекламы, также важно учитывать разъяснения ВАС РФ, данные в п. 2 Постановления № 58. Так, в качестве рекламы может быть признана и такая информация, которая очевидно вызывает у потребителя ассоциацию с определенным товаром с целью привлечения к нему внимания. Соответственно, если в рекламе помимо основного объекта рекламы также размещается чужой товарный знак, который не формирует у потребителя интереса к товару (услуге), который индивидуализирует товарный знак, то в таком случае размещенный товарный знак не может признаваться косвенным объектом рекламы.

Если в рекламе в качестве реквизита или иного технического и (или) творческого оснащения используются товары, на которых размещены товарные знаки, и данные товары правомерно введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или иными лицами с его согласия, то их использование не может считаться нарушением исключительных прав правообладателя товарного знака в силу ст. 1487 ГК РФ.

В настоящее время судебная практика сформировала правовую позицию, согласно которой допускается размещать в собственной рекламе чужие товарные знаки. И такое размещение чужого товарного знака не будет считаться использованием товарного знака при условии, что оно не направлено на индивидуализацию объекта рекламы и его наличие не способно вызвать у потребителя ассоциацию о связанности объекта рекламы с правообладателем размещенного товарного знака.

Сергей Петрович Рогожин,

к. ю. н., доцент, судья Суда по интеллектуальным правам

Изготовитель рекламы должен проверить законность использования товарного знака

Реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в частности, об исключительных правах на

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11785[01.11.2014 13:45:26]

10, 2013

результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара, признается недостоверной (п. 7 ч. 3 ст. 5 Закона № 38-ФЗ). Ответственным за нарушение указанного требования является рекламодатель (заказчик).

К действиям по осуществлению исключительного права на товарный знак относится, в том числе, размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (ст. 1484 ГК РФ).

Пленум Высшего арбитражного суда РФ указывает на то, что использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара. В то же время отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя (п. 31 постановления от 08.10.2012 № 58).

При размещении рекламы необходимо учитывать норму п. 3 ст. 1515 ГК РФ. Так, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение из материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе из документации, рекламы, вывесок.

Лицо, изготавливающее и (или) размещающее рекламу, действуя разумно и добросовестно, должно проверить законность их использования во избежание в будущем каких-либо правовых проблем с другими лицами в случае нарушения их прав распространяемой рекламой, в том числе в случае защиты ими своих исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Это особенно важно потому, что в случаях, предусмотренных ч. 8 ст. 38 Закона № 38-ФЗ, оно будет нести ответственность и за нарушение п. 7 ч. 3 ст. 5 Закона № 38-ФЗ, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

Обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров. Что изменится с 1 января 2014 года

Владислав Викторович Брызгалин

управляющий партнер Группы компаний «Налоговый щит»

В каком порядке нужно подавать жалобу на вступившее в силу решение налогового органа

Сможет ли вышестоящий налоговый орган пересмотреть оспариваемое решение

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11785[01.11.2014 13:45:26]

10, 2013

Как лучше составить текст жалобы, чтобы соблюсти обязательный досудебный

порядок

Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 153-ФЗ) существенно изменил институт досудебного урегулирования налоговых споров в административном порядке. Данные изменения коснулись не только круга обжалуемых актов налоговых органов (решений, иных актов, действий (бездействия) налоговых органов), но и сроков апелляционного обжалования. Закон уточнил порядок вступления в силу решений по апелляционным жалобам, а также установил требования к форме и содержанию жалобы, порядок и виды принимаемых решений и проч.

Если пропустить срок на обжалование решения налогового органа, то нельзя будет оспорить его в суде

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействие, по мнению этого лица, нарушают его права (ст. 137 НК РФ). Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц можно обжаловать в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ). Аналогичные по правовому содержанию положения закреплены в ст. 198 АПК РФ. При этом плательщик налогов имеет право на обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу (определение КС РФ 04.12.2003 № 418-О).

Иначе говоря, налогоплательщик вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган или арбитражный суд с указанными требованиями, обжаловав соответственно ненормативный акт, решение, действие (бездействие) налогового органа, и самостоятелен в выборе способа защиты нарушенного права.

Вместе с тем новый порядок обжалования предусматривает, что налогоплательщик в случае несогласия с ненормативным актом налогового органа, действием (бездействием) должностных лиц обязан обжаловать такой ненормативный акт, действие (бездействие) сначала в вышестоящий налоговый орган (в досудебном порядке). Обязательность такого порядка обжалования ненормативных актов налогового органа, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа вводится с 1 января 2014 года (п. 3 ст. 3 Закона № 153-ФЗ).

С указанной даты обращение налогоплательщика в суд с соответствующим требованием, минуя процедуру обжалования ненормативных актов налогового органа, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган, будет являться основанием для оставления такого заявления арбитражным судом без рассмотрения (ст. 4, п. 2 ст. 148 АПК РФ).

При этом пропуск установленных сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган будет свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих ненормативных актов налогового органа, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган, и означать невозможность их спаривания в суде. Такой же подход использует и Высший арбитражный суд РФ применительно к последствиям пропуска налогоплательщиком срока на обжалование решений, принимаемых налоговыми органами по результатам налоговых проверок (п. 66 постановления Пленума от

30.07.2013 № 57).

Таким образом, порядок обжалования, действующий в настоящее время только лишь для решений, вынесенных по результатам проверок, с 1 января 2014 года будет применяться к обжалованию всех ненормативных актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, включая, в том числе:

решения, предусмотренные ст. 101.4 НК РФ;

решения об отказе в возврате или зачете излишне уплаченных или взысканных налогов;

решения о приостановлении операций по счетам в банках;

решения о запрете отчуждения имущества без согласия налогового органа;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

действия (бездействие) налогового органа нарушающими, по мнению налогоплательщика, его права и интересы в налоговой сфере и проч.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11785[01.11.2014 13:45:26]

10, 2013

Исключение из такого порядка обжалования сделано законодателем для ненормативных актов

налоговых органов, принятых по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), которые могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ в новой редакции); ненормативных актов налоговых органов федерального уровня, действий (бездействия) их должностных лиц, которые обжалуются только в судебном порядке (абз. 4 п. 2 ст. 138 НК РФ в новой редакции).

По нашему мнению, расширение круга ненормативных актов, подлежащих обязательному досудебному обжалованию в вышестоящий налоговый орган, и действий (бездействия) должностных лиц в целом следует признать позитивным явлением. Введенный в 2009 году обязательный порядок обжалования решений, вынесенных по результатам налоговых проверок, как дополнительная гарантия защиты прав налогоплательщика, с целью сокращения количества рассматриваемых налоговых дел арбитражными судами, оправдал ожидания и подтвердил свою эффективность. Это дает основания надеяться на сохранение позитивных тенденций.

Кроме того, как показывает практика, далеко не все вопросы требуют вмешательства судебных органов и могут быть решены на внутриведомственном уровне. Например, отдельные недостатки решений, предусмотренных ст. 101.4 НК РФ, допущенные налоговым органом при привлечении лиц к налоговой ответственности, влекущие незаконность таких решений (неучет смягчающих обстоятельств, фактов, свидетельствующих об отсутствии события налогового правонарушения и проч.) довольно часто можно устранить при досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган. Это же касается и решений о принятии обеспечительных мер (п. 10 ст. 101 НК РФ), когда данная процедура зачастую грубо нарушается налоговыми органами.

Вместе с тем следует признать, что введение обязательного досудебного порядка приведет к удлинению сроков защиты нарушенных прав налогоплательщика, и в связи с этим возможным нежелательным последствиям для налогоплательщиков (например, в случае изменения положительной арбитражной судебной практики по спорному вопросу). Кроме того, введение такого порядка приведет к значительному увеличению нагрузки на налоговые органы, рассматривающие жалобы, что может негативно отразиться на соблюдении сроков рассмотрения жалоб.

Значительно увеличен срок на апелляционное обжалование решений налоговиков

Налогоплательщик вправе подать в вышестоящий налоговый орган жалобу или апелляционную жалобу (ст. 138 НК РФ).

Подача жалобы. Путем подачи жалобы можно оспорить вступившие в силу акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, а также вступившие в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, принятые в порядке ст. 101 НК РФ по результатам налоговых проверок, не обжалованные в апелляционном порядке.

Сейчас жалобу на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц нужно подавать в вышестоящий налоговый орган напрямую. Но с 1 января 2014 года такую жалобу нужно будет подавать через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются (п. 1 ст. 139 НК РФ в новой редакции).

Налоговый орган, в который поступила жалоба, обязан в течение 3 дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Жалобу в вышестоящий налоговый орган можно подать, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ, в течение 1 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (п. 2 ст. 139 НК РФ в новой редакции).

Жалобу на вступившее в силу решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, можно подать в течение 1 года со дня вынесения обжалуемого решения.

При этом акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб, можно обжаловать в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Жалобу, можно подать в течение 3 месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе). Кстати, следует отметить, что впервые на законодательном уровне прямо закреплена возможность обжалования налогоплательщиком в ФНС России решений, принятых по жалобам налогоплательщиков, и установлен срок такого обжалования,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11785[01.11.2014 13:45:26]