Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 8, август 2012

8, 2012

самой оценки заявок и определения лучших условий (лучшей цены).

В юридической литературе отсутствует единый теоретический подход к данной проблеме. Одни

авторы считают, что суды обладают такой компетенцией2, другие, напротив, полагают, что оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в

полномочия арбитражного суда3.

Вправоприменительной практике также встречаются различные позиции. Некоторые суды прямо указывают, что полномочиями по определению наилучших условий наделена только конкурсная комиссия, суд не вправе вмешиваться в оценку предложений участников торгов. Суд не обязан проверять, чьи экономические показатели являются лучшими (постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу № А05-3639/2008, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 № 19АП-4811/08, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2009 № А33-4587/2008-Ф02-372/2009).

Вто же время существует и иная позиция судов. Так, рассматривая спор о признании недействительным размещения государственного заказа по выбору страховой компании на осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд установил, что при подсчете стоимости услуг ошибочно не были учтены сотые доли рубля – копейки, в связи с чем предлагаемая указанным участником цена контракта оказалась ниже цены, предложенной другими участниками. Это привело к определению победителя с нарушением требований законодательства. Довод заказчика о том, что проверка расчетов участников торгов не входит в его полномочия, был отклонен арбитражным судом как ошибочный (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от

15.07.2011 по делу № А38-3179/2010).

Суды проверяют правильность выставления конкурсной комиссией баллов заявкам участников, а также устанавливают, что победителем конкурса на заключение государственного (муниципального) контракта признано именно то лицо, которое набрало максимальное количество баллов (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.05.2011 по делу № А38-673/2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

09.06.2008 по делу № А56-52194/2007).

Вторая из рассматриваемых точек зрения представляется более предпочтительной, поскольку победитель торгов определяется в результате сопоставления заявок участников, исходя из заранее установленных критериев. Тем самым правила проведения торгов могут считаться соблюденными лишь при верной оценке предложений их участников. Изложенное не означает, что суд вправе выходить за рамки заявленных исковых требований о признании торгов недействительными и определять победителя торгов по своему усмотрению. Высший арбитражный суд РФ в свою очередь указал, что признание торгов недействительными само по себе не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в государственном контракте (определение ВАС РФ от 28.04.2010 № ВАС-4485/10). Напротив, квалификация порядка определения победителя в качестве незаконного важна лишь для обоснования вывода о существенном характере нарушений, повлиявшем на результат торгов.

Оспорить можно только состоявшиеся торги

Оспаривание несостоявшихся торгов осуществляется путем подачи заявления о признании незаконным решения аукционной (конкурсной) комиссии о признании аукциона (конкурса) несостоявшимся.

Гражданский кодекс РФ не содержит правил об оспаривании несостоявшихся торгов, отличительной чертой которых является отсутствие состязательности (один участник либо ни одного). В судебной практике сложилась однозначная позиция, согласно которой нельзя признать недействительным незаключенный (несостоявшийся) договор. Поэтому арбитражные суды отказывают в удовлетворении исков о признании недействительными несостоявшихся торгов.

Суды указывают, что норм о праве заинтересованного лица требовать признания таких торгов недействительными при оспаривании размещения заказа в ГК РФ и Законе о размещении заказов не содержится. Недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2011 по делу № А43-3316/2010, Восточно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу № А69-860/2011).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

Однако в некоторых случаях то обстоятельство, что торги не состоялись, может быть вызвано действиями недобросовестных организаторов торгов, сделавших ненадлежащее извещение либо незаконно отказавших в допуске к участию в торгах всех подавших заявки лиц. В подобных ситуациях интересы участников размещения заказов могут быть защищены с помощью административной процедуры путем обращения с жалобой в уполномоченный орган (Федеральная антимонопольная служба).

Оспаривание в суде размещения заказа в случае, когда аукцион не состоялся, может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе решений аукционной комиссии, которыми лицо признано участником аукциона. Поскольку аукцион признан несостоявшимся, поэтому и нет договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии (определение ВАС РФ от

27.01.2010 № ВАС-18095/09).

Таким образом, оспаривание размещения государственных и муниципальных заказов в форме торгов и заключенных на них контрактов подчиняется общим нормам гл. 28 ГК РФ и имеет свои особенности, предусмотренные законодательством о размещении заказов. Недостаточность правового регулирования указанного института, порождающая затруднения в правоприменительной практике, требует дальнейшего совершенствования законодательства о государственных и муниципальных закупках.

1См.: Новоселова Л. А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М.: Статут, 2006. С. 171.

2См., напр.: Беляева О. А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. М.: ИД

«Юриспруденция», 2011. С. 279–280.

3 См.: Полухин Р. О. Круг субъектов, которые вправе оспорить публичные торги и заключённые по их итогам контракты, ограничен законом // Арбитражная практика. 2012. № 1. С. 78.

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Приобретение будущей недвижимости. Практические проблемы и способы их решения

Когда покупатель будущей вещи вправе потребовать ее передачи от продавца

В какой момент у покупателя возникает право собственности на приобретенную недвижимость

Кому выгоднее положения Постановления №54 — продавцу или покупателю

Бычков Александр Игоревич, начальник юридического отдела ЗАО «ТГК “Салют"» zaotgksalut@rambler.ru

Участники гражданского оборота могут привлекать финансовые средства и производить расчеты при помощи самых различных правовых инструментов. В их числе следует назвать уступку будущих прав требования и отчуждение будущей недвижимости, то есть такого имущества, которое на момент заключения договора отсутствует. Применительно к отчуждению будущей недвижимости в п. 2 ст. 455 ГК РФ предусмотрено специальное правило, позволяющее покупателю приобретать товар, которого хотя и нет у продавца на момент заключения сделки, но который будет создан или приобретен в будущем.Пленум ВАС РФ своим постановлением от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» подтвердил возможность заключать сделки в отношении объектов недвижимости, которые не созданы на

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

момент заключения сделки. Принятие данного постановления значительно повлияло на работу

компаний, основным видом деятельности которых является строительство или инвестирование в него. Юристам пришлось адаптироваться к новым правилам, судебной практике, искать новые способы оформления правоотношений.

Право собственности возникает только после регистрации объекта недвижимости

При заключении договора купли-продажи, предметом которого выступает будущая вещь, продавец не обладает правом собственности на нее, он приобретет его лишь впоследствии. В связи с этим такой договор не может быть признан недействительным по мотиву отсутствия у продавца на момент его заключения права собственности. Данный вывод подтверждается сложившейся в настоящее время обширной судебной практикой.

Практика. В деле о признании недействительным договора мены производственных мощностей на автомобильный кран суд отметил, что по смыслу ст.ст. 455 и 567 ГК РФ наличие у продавца товара в собственности на момент заключения договора не является обязательным условием договора мены. Отсутствие у продавца крана на момент заключения договора не влияет на действительность последнего. Фактическая передача обмениваемых товаров является стадией исполнения договора. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по передаче имущества в обмен на полученное здание не может являться основанием для признания договора недействительным на момент его заключения (постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2000 по делу № А54-2967/99-С17).

В другом деле суд установил, что предметом представленного ему на рассмотрение договора является приобретение истцом помещений, которые будут построены ответчиком.

Практика. Рассматривая дело об оспаривании договора купли-продажи будущей недвижимости, суд решил, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента регистрации этого права за покупателем. Право собственности покупателя по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи является производным от возникшего в установленном законом порядке права собственности продавца. Из материалов дела следует, что спорное здание в эксплуатацию не введено и права собственности, по правилам ст. 219 ГК РФ, у застройщика на возведенный объект недвижимости не возникло. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований, направленных на переход к истцу права собственности на долю в незавершенном строительством объекте (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2011 по делу № А13-4441/2011).

Аналогичным образом и в другом деле ФАС Северо-Кавказского округа указал, что поскольку кафе, возведенное в рамках заключенного между сторонами договора, в эксплуатацию введено не было, право собственности не было зарегистрировано в ЕГРП, обращение с вещно-правовым иском в данном случае является ненадлежащим способом защиты права (постановление от

07.12.2011 по делу № А32-1183/2011).

На основании инвестиционного договора с застройщиком истец имеет лишь обязательственное право требования к застройщику о передаче недвижимого имущества либо право требовать возмещения убытков в связи с невозможностью исполнения последним принятого на себя обязательства. Истец лишен возможности оспаривать зарегистрированное право собственности третьих лиц на это имущество, используя при этом вещно-правовые способы защиты своего права (постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 6271/11).

По смыслу положений ст.ст. 218, 219, 223 Гражданского кодекса РФ, покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора и регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь в порядке ст. 398, п. 3 ст. 551 ГК РФ при условии, что объект, подлежащий передаче по договору, создан в натуре и права продавца на спорный объект зарегистрированы в ЕГРП. До регистрации права собственности инвестора (застройщика), соинвестор не может требовать у него передачи причитающейся ему доли. Юридически вещь считается несозданной, в связи с чем у сторон имеются только обязательственные отношения, предоставляющие сторонам право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (постановление ФАС Московского округа от 26.01.2012 по делу № А40-

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

107777/10-82-939).

Договор подряда с условием об оплате работ путем передачи помещений

Зачастую договоры подряда предусматривают в качестве оплаты за строительные работы передачу подрядчику помещений в возведенном здании. Пленум Высшего арбитражного суда РФ определил, что договор с таким условием нужно квалифицировать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи (абз. 3 п. 6 Постановления № 54). Это значит, что продавца (заказчика, застройщика) нельзя понудить к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. Требовать от продавца передачи недвижимой вещи можно, только если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре, им владеет продавец по договору и право собственности продавца на данное имущество зарегистрировано в ЕГРП (абз. 6 п. 5 Постановления № 54).

Если условия для требования передачи объекта недвижимости не соблюдены (например, объект построен, но право собственности за продавцом еще не зарегистрировано или объект передан другому лицу), то Пленум ВАС РФ предлагает покупателю (подрядчику) требовать возврата денег и уплаты процентов на эту сумму (абз. 6 п. 5 Постановления № 54). Но, учитывая, что встречное обязательство подрядчика состояло не в уплате денег, а в выполнении строительных работ, по сути, это означает, что он может требовать возмещения своих затрат на строительство. Однако это не всегда соответствует экономическим интересам подрядчика.

Во-первых, у заказчика могут отсутствовать денежные средства. Зачастую именно с этим риском и связано условие об оплате работ путем передачи недвижимости. Значит, подрядчику придется ждать, когда заказчик начнет получать деньги от других покупателей.

Во-вторых, подрядчик обычно рассчитывает на то, что за счет роста рыночных цен на недвижимость стоимость помещения, которое он получает в качестве платы за работы, через некоторое время превысит его фактические затраты на строительство. Казалось бы, на этот случай есть правило, согласно которому покупатель будущей недвижимости может требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой недвижимого имущества по договору купли-продажи и текущей рыночной стоимостью такого имущества (абз. 6 п. 5 Постановления № 54). Но проблема в том, что рыночная стоимость объекта будет определяться на момент рассмотрения спора, а не на тот момент, когда подрядчик намеревался реализовать имущество. К тому же цена будет определяться на основании данных оценщика, которые могут отличаться от реальной стоимости имущества.

В-третьих, далеко не всегда можно точно определить размер расходов на строительство. Реалии таковы, что в договоре подряда и актах к нему размер фактически понесенных подрядчиком расходов зачастую отражается не полностью. Разумеется, не указанные в документах расходы суд при рассмотрении спора учитывать не будет.

Конструкция смешанного договора в сделках по поводу будущей недвижимости

В практике торгового оборота его участники часто используют конструкцию смешанного договора. Применительно к рассматриваемой нами проблеме это могут быть случаи, когда оплата работ по строительству будущей недвижимости осуществляется не деньгами, а передачей вещи (к примеру, части помещений в строящемся здании).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 6 Постановления № 54, если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный. К обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3 и 5 Постановления № 54, посвященных вопросам индивидуализации недвижимости, которая будет создана в будущем.

На практике, кроме того, часто заключаются договоры о выполнении работ, оплата по которым осуществляется передачей товара в собственность или вещи в пользование, оказанием услуг или встречным выполнением работ, а также любой другой договор, содержащий подобные

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

комбинации. Следует заметить, что такие договоры можно встретить довольно часто, поскольку

они в значительной степени способствуют ускорению гражданского оборота. В договоре с такой комбинацией обязательств можно увидеть элементы подряда, купли-продажи, аренды, оказания услуг и т. д. Несмотря на то, что договор подряда и договор купли-продажи образуют два обязательства (по выполнению работ и по их оплате, по передаче товара и по его оплате), при этом в рассматриваемом случае смешанный договор образует не все обязательства, входящие в договоры подряда и купли-продажи, а только два первых, исключая денежные обязательства, – такой договор все равно является смешанным.

Ключевое значение для квалификации договора, то есть отнесение его к тому или иному типу, виду или подвиду, имеет такое составляющее его обязательство, исполнение которого имеет решающее значение для содержания договора. Так, к примеру, п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ применительно к отношениям, составляющим предмет регулирования международного частного права, предусматривает, что в договоре купли-продажи таким обязательством необходимо считать обязательство продавца по передаче товара, в договоре дарения – обязательство дарителя, в договоре аренды – арендодателя и т. д.

Действительно, обязательство по внесению платы со стороны покупателя в договоре купли-продажи, арендатора в договоре аренды и заказчика в договоре подряда является родовым денежным обязательством и не достаточно для квалификации договора. Обязательства же по передаче товара, выполнению работы, оказанию услуги и др. являются индивидуально определенными и достаточны для определения существа договора. Это тем более верно, что даже при отсутствии в договоре денежного обязательства по оплате переданного товара, выполненной работе или оказанной услуги, такой договор может быть отнесен к соответствующему виду, а отсутствие денежного обязательства можно восполнить общей презумпцией возмездности гражданско-правового договора (ст. 423 ГК РФ).

Следовательно, в качестве элементов смешанного договора следует понимать не только его существенные условия, но и индивидуально определенные обязательства, исполнение которых имеет решающее значение для содержания договора. Включение в договор хотя бы двух таких обязательств позволяет сделать вывод о его смешанном характере.

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Возмещение убытков. Подходы судебной практики

Что подлежит доказыванию при предъявлении требования о взыскании договорных убытков

Свидетельствует ли списание денежных средств в нарушение очередности о причинении ущерба

Можно ли взыскать неотработанную сумму аванса как убытки

Аникина Наталья Александровна, судья Арбитражного суда Кемеровской области info@kemerovo.arbitr.ru

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. На практике доказывание убытков достаточно сложно ввиду того, что лицо, требующее возмещения, должно доказать факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков. Вина нарушителя предполагается (п. 2 ст. 401 ГК РФ), а иногда обязанность наступает независимо от вины правонарушителя (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В настоящей статье будут рассмотрены проблемы возмещения убытков, причиненных в результате неисполнения контрагентом обязательств по договору.

Предмет доказывания при предъявлении требований о взыскании договорных убытков

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

самостоятельным способом защиты гражданских прав. Лицо, право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу № А28- 12619/2010-448/13).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, возникающие вследствие правонарушений, подразделяются на договорные и деликтные.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо получило при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме того, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2008 по делу № А56-52078/2006).

При рассмотрении дел о взыскании договорных убытков подлежат доказыванию: факт причинения убытков; нарушение ответчиком договорных обязательств; наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика; размер убытков. В каждом конкретном деле есть свои особенности, которые зависят от вида договора. Лучше всего продемонстрировать данные особенности помогут примеры из судебной практики.

Нарушение обязательств по передаче товара в собственность

Если в результате передачи товара ненадлежащего качества покупателю были причинены убытки, он вправе потребовать от продавца их возмещения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2011 по делу № А52-6822/2009).

В рамках этого вопроса представляет интерес ситуация, когда покупатель требует возмещения расходов по использованию товара взамен некачественного на период его ремонта (ст. 15 ГК РФ). В данном случае существует две противоположные позиции судов, предоставляющие покупателю такое право на возмещение расходов (постановление ФАС Московского округа от 27.11.2007 по делу № КГ-А40/10961-07), и отказывающие ему в возмещении расходов по использованию товара взамен некачественного на период его ремонта (постановление ФАС Московского округа от 19.04.2010 по делу № КГ-А40/3142-10).

Договором может быть предусмотрено условие о выплате определенной суммы в случае передачи некачественного товара. При этом, взыскивая данную сумму, суды не называют ее неустойкой, а квалифицируют в качестве убытков, размер которых нет необходимости доказывать покупателю (определение ВАС РФ от 20.07.2011 № ВАС-9058/11). Суд взыскивает убытки с продавца, нарушившего обязательства по продаже товара надлежащего качества, в пользу покупателя при отсутствии доказательств неправильной эксплуатации приобретенного по договору купли-продажи товара в пределах гарантийного срока (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2010 по делу № А27-8103/2010).

Нарушение обязательств по перевозке груза

Одной из особенностей обязательств по перевозке является то, что они, как правило, оформляются несколькими договорами. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам перевозки установлена Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. При этом ответственность перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки, носит ограниченный характер (например, ответственность перевозчика за

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

утрату, недостачу и повреждение багажа ограничена стоимостью утраченного).

В силу ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Так, в рамках договора на оказание юридических услуг исполнителем направлен в адрес заказчика пакет документов, который не был доставлен в связи с утратой при пересылке. Исполнитель, считая, что просрочка исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг произошла по вине организации, осуществляющей перевозку, обратился в суд с иском о взыскании убытков. Суд отказал в удовлетворении иска, указав на то, что нормами ГК РФ предусмотрена специальная ответственность перевозчика за утрату груза (ст. 796 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Поскольку ответчиком груз был принят в упаковочном виде, без объявления его действительной стоимости, без указания количества мест, истцом не доказана передача именно того пакета документов, который должен быть доставлен в рамках договора оказания юридических услуг (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 по делу № А27-7398/2011).

Лицом, ответственным перед клиентом за утрату груза при перевозке является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 по делу № А27-16725/2010).

Если договором поставки не предусмотрена обязанность поставщика отправлять груз в железнодорожных вагонах на условиях максимальной загрузки, переплата по железнодорожному тарифу, определенному не от фактической массы груза в вагонах, а от трафаретной грузоподъемности, не является убытком покупателя при недостаче товара (решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2011 по делу № А27-1933/2011, от

25.03.2011 по делу № А27-1931/2011).

В случае осуществления перевозки груза на территории двух различных стран при рассмотрении споров о взыскании убытков имеет значение форма вины в целях определения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки груза, подписанной в Женеве 19.05.1956 (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу № А27-1582/2011). В другом случае, российский перевозчик обязался осуществить международную перевозку груза, отправителем которого являлась итальянская фирма, а получателем – российское общество. Во время стоянки автомобиля часть перевозимого груза была похищена, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств по договору международной перевозки грузов. Место погрузки груза (Италия) и место доставки груза (Москва) находятся на территории двух различных стран, поэтому к отношениям по данному спору применяется Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов. Согласно п. 1 ст. 17 данной конвенции перевозчик отвечает за полную или частичную потерю груза с момента принятия груза к перевозке и до его сдачи грузополучателю. Основания освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза установлены п.п. 2 и 4 ст. 17 КДПГ. В связи с тем, что в нарушение ст. 18 указанной конвенции перевозчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за потерю груза, суд апелляционной инстанции решил, что имеется основание для предъявления настоящего иска (постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2004 по делу № Ф09-829/04-ГК).

Нарушение обязательств по договору аренды

При нарушении арендатором своих обязательств по передаче имущества арендодателю в исправном состоянии после расторжения договора аренды расходы, понесенные арендодателем на проведение ремонтно-восстановительных работ, признаются реальными убытками арендодателя, а недополученные доходы, в связи с невозможностью предоставить в аренду помещения в результате необходимости устранения недостатков, – упущенной выгодой (дело № А27-13073/2010). При этом имущество, которое не может быть использовано арендатором по определенному договором целевому назначению, является имуществом, переданным с недостатками, полностью препятствующими его использованию. Арендодатель, передав имущество с недостатками, препятствующими его использованию, по сути, не

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

исполнил своей обязанности по передаче имущества. В таком случае арендатор вправе

отказаться от внесения арендной платы или потребовать возмещения убытков в виде внесенной арендной платы в связи с невозможностью использовать имущество по целевому назначению (определение ВАС РФ от 26.02.2008 № 1897/08). Арендная плата не является ущербом, возникшим в результате действий ответчика, а признается условно-постоянными расходами, которые были бы понесены истцом в любом случае. Внесение арендной платы по договору с третьим лицом не является расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права (определение ВАС РФ от 07.05.2009 № 5417/09).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать с арендатора, который не возвратил или несвоевременно возвратил арендованное имущество, не только арендную плату за время просрочки, но и возмещения убытков в случае, если их размер превышает указанную плату. На практике возможна ситуация, когда арендодатель заключил договор аренды с новым арендатором, а прежний при этом уклоняется от возврата имущества, несмотря на прекращение договора с ним. В данном случае арендодатель вправе взыскать с прежнего арендатора упущенную выгоду в размере неполученных арендных платежей, предусмотренных договором с новым арендатором (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2009

по делу № А45-2694/2008).

Если договор аренды прекратил действие, а арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе взыскать убытки в размере рыночной ставки аренды указанного имущества, определенной результатами экспертизы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2011 по делу № А32-8384/2009).

В силу прямого указания закона (ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») на лизингополучателя, в случае выбора им продавца, возложен риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга, в связи с чем убытки лизингодателя (покупателя), связанные с расторжением договора купли-продажи предмета лизинга, подлежат взысканию с лизингополучателя. В данном случае стороны при заключении договора свободны в своем волеизъявлении, соответственно, наступление неблагоприятных последствий в результате распределения обязанности по выбору продавца – поставщика предмета лизинга добровольно возложено на себя лизингополучателем – ответчиком (решение Арбитражного суда Кемеровской области от

21.09.2011 по делу № А27-7190/2011).

Нарушение денежных обязательств

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса РФ об ответственности (гл. 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст.ст.

856, 866).

Так, денежные средства, списанные банком со счета организации, в отношении которой введена процедура банкротства – наблюдение, на основании инкассового поручения налогового органа по платежам, не являющимся текущими, признаются убытками организации (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2011 по делу № А27-4286/2010). При этом необходимо доказать наличие совокупности условий, необходимых для применения меры ответственности в виде взыскания убытков, а именно: непредставление доказательств того, что в результате списания спорной денежной суммы истцу причинены убытки (постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2009 по делу № Ф09-5046/09-С5).

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета (постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 8624/10).Списание денежных средств в нарушение очередности не свидетельствует о причинении истцу ущерба и не влияет на правомерность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания убытков. Вместе с тем в связи с установлением факта нарушения банком правил календарной очередности списания денежных средств со счета истца суды обоснованно взыскали с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу № А33-18711/2010).

Определенные сложности возникают и при открытии аккредитива. Так, в случае, если документы, представленные для раскрытия аккредитива содержат неточности, признанные судом незначительными, не свидетельствующими о нарушении исполняющим банком условий раскрытия аккредитива, выплата по аккредитиву считается правомерной, убытки не подлежат

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

взысканию с банка в связи с выплатой аккредитива по указанным документам. При этом банк

не должен проверять фактическое исполнение поставщиком условий договора поставки

(определение ВАС РФ от 23.04.2012 № А27-1112/2011).

Взыскание убытков, причиненных неисполнением договора подряда

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При отказе заказчика от договора неотработанная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 № 10) при расторжении договора подряда по инициативе заказчика в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе потребовать возмещения убытков в сумме полученного и не отработанного подрядчиком аванса. Таким образом, при отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2009 по делу № А21-1034/2009). Кроме того, заказчик вправе требовать взыскания с подрядчика убытков, возникших в результате привлечения третьего лица для выполнения работ, которые не были выполнены подрядчиком, только в том случае, если расходы будут признаны необходимыми и разумными (постановление ФАС Центрального округа от 03.05.2007 по делу № А08-1805/06-22).

Заказчик возмещает подрядчику ущерб, причиненный вследствие выполнения по договору подряда работ с нарушением согласованных условий, в том числе работ с недостатками, а также требований закона и иных нормативных актов о безопасности работ (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу № А27-1268/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2011 по делу № А27-13130/2010; решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2011 по делу № А27-10638/2010, от 12.08.2011 по делу № А27-956/2011).

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работ, либо увеличения цены работы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по делу № А45-15287/2010).

В судебной практике достаточно распространены споры о возмещении убытков, причиненных в результате противоправных действий как органов государственной власти, так и хозяйствующих субъектов, в том числе убытков, причиненных в результате проведения земляных работ, затопления помещений, порыва линий электропередач, а также убытков, причиненных судебными приставами-исполнителями.В указанных спорах истцу необходимо представить доказательства наличия совокупности условий: факт причинения убытков; противоправность действий ответчика. При наличии документального подтверждения факта ненадлежащего исполнения ответчиком, являющимся собственником магистральной водопроводной сети, обязанности по содержанию сети, с последнего подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца (дело № А27-8820/2011); наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика. Отсутствие данной связи между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и предъявленными ко взысканию истцом убытками, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А27-8267/2011); вины ответчика и размера причиненного ущерба. При отсутствии одного из указанных условий исковые требования не подлежат удовлетворению.

Основанием для отказа в удовлетворении иска является также отсутствие доказательств принятия самим потерпевшим всех мер во избежание причинения вреда. Так, при проведении земляных работ в отсутствие представителей эксплуатирующей организации, без получения соответствующего разрешения уполномоченных органов, ущерб, причиненный повреждением кабельной линии и сетей, подлежит взысканию с лица, осуществлявшего указанные работы

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

(дела № А27-6793/2011, № А27-11737/2011).

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Возмещение убытков. Как привлечь к ответственности руководителя АО

При каких обстоятельствах можно привлечь руководителя к ответственности за причинение убытков АО

Можно ли оценить разумность и добросовестность действий руководителя общества

Как распределяется бремя доказывания в корпоративных спорах о возмещении убытков

Никологорская Екатерина Ивановна, руководитель Корпоративной практики ООО УК

«Центр», к. ю. н. katerina_nik_21@mail.ru

Привлечение к гражданско-правовой ответственности членов органов управления является одной из неизменно актуальных проблем теории и практики корпоративного права. Все вопросы, затрагиваемые в настоящей статье, будут рассмотрены на примере применения норм акционерного законодательства. Однако эта практика полноценно применима и к обществам с ограниченной ответственностью, поскольку ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит аналогичные положения об ответственности членов органов управления (далее – для удобства изложения обозначим их как руководителей, выходя при этом за рамки содержания этого термина, установленные трудовым правом). Более того, выработанные практикой критерии оценки действий лица как добросовестных и разумных могут быть полезны и для применения в других областях права.

Потребность в развитии института имущественной ответственности руководителей во многом возросла после ужесточения критериев применения такого популярного средства защиты в акционерном праве, как оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее – Закон об АО).

Акционерное законодательство давно содержит основания, необходимые для привлечения руководителей к ответственности (ст. 71 Закона об АО), однако долгие годы выигранные по указанному основанию иски являлись скорее исключением, чем правилом. Сложность представляли и доказывание обстоятельств, на которые истец (акционер или само общество) ссылается как на основание своих требований (допустим, негативные последствия поведения руководителя, размер убытков), и отсутствие каких-либо критериев для определения разумности и добросовестности действий руководителя. Сейчас судебная практика меняется, руководителей все чаще привлекают к гражданско-правовой ответственности за причиненные обществам убытки.

В подавляющем большинстве случаев субъектом ответственности становится директор

К ответственности можно привлечь единоличный исполнительный орган (далее – ЕИО), членов совета директоров (наблюдательного совета), временный единоличный исполнительный орган, членов коллегиального исполнительного органа АО, управляющую организацию или

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]