Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 8, август 2012

8, 2012

обнаружения недостатков, и какими будут последствия такого условия для продавца и

покупателя.

Варианты формулирования условия о качестве товара в договоре

Условие о качестве не является существенным для поставки. Но при его отсутствии покупателю бывает трудно, а порой и невозможно, предъявить поставщику требования в связи с недостатками товара. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ). При продаже товара по образцу или по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу или описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ). В остальных случаях качество товара должно соответствовать условиям, указанным в договоре (п. 1 ст. 469 ГК РФ), а если они не установлены, то единственное требование – пригодность товара для использования в целях, в которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ). Полагаться на последний вариант весьма ненадежно для покупателя.

В договоре не указаны требования к качеству товара

По общему правилу продавец обязан передать покупателю такой товар, качественные характеристики которого соответствуют договору поставки. Если условие о качестве отсутствует в договоре, то, как было сказано выше, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Возникает закономерный вопрос – что понимать под такими целями? Поскольку закон это не разъясняет, суды руководствуются теми целями, которые указаны в инструкциях по эксплуатации товара либо вытекают из его характера и назначения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2009 № А56-39393/2007). При оценке качества также учитывается, пригоден ли товар для использования в условиях, которые предусмотрены техпаспортом и иной технической документацией на него (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 № А78-15067/05-С1-4/388-Ф02-3332/06-С2). В

случае назначения судебной экспертизы с целью определения качества товара в экспертную организацию, скорее всего, потребуется представить не только образцы вещи, но и указанные документы. При их отсутствии поставщик не сможет подтвердить, что товар является качественным (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2008 № Ф03-А59/08- 1/60).

Иными словами, отсутствие в договоре согласованного условия о качестве – самый рискованный вариант для покупателя. В данном случае существенно снижаются его шансы доказать, что был поставлен товар не того качества, на которое он рассчитывал.

Ситуацию осложняет еще и тот факт, что цель, для которой покупатель приобретает товар, может совершенно не соответствовать обычным целям его использования. Как усматривается по одному из дел, покупателю был поставлен товарный молодняк кур, хотя его целью было приобретение племенного молодняка. Но поскольку в договоре соответствующее условие закреплено не было, то суд не усмотрел в действиях поставщика никаких нарушений и отказал в удовлетворении иска (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2007 № А669209/2006).

В договоре указана цель, для которой должен быть пригоден товар

Самый простой способ согласовать условие о качестве – прописать в договоре цели, для которых приобретается товар. В таком случае продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ). Одновременно с указанием целей приобретения товара покупатель может уточнить и качественные характеристики, которым он должен соответствовать. Например, как следует из решения по одному из дел, покупатель специально указал в договоре, что ему нужна заготовка, которая позволяла бы производить стальные мелющие шары. Поскольку поставленная вещь явно не подходила под договорную цель ее приобретения, суд удовлетворил иск покупателя о взыскании с продавца убытков (постановление ФАС Московского округа от 08.11.2007 № КГ-А41/11348-07).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

При использовании такого способа согласования условия о качестве необходимо учитывать ряд нюансов. Во-первых, покупатель должен сообщить о целях приобретения товара еще на стадии заключения договора. Если же продавец был поставлен в известность о таких целях уже после заключения договора, то он не обязан руководствоваться этой информацией (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2007 № А43-18816/2006-10-356, Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 № 09АП-14465/2008-ГК). Во-вторых, цели приобретения товара лучше всего зафиксировать непосредственно в договоре. Если же покупатель не сможет доказать, что поставил продавца в известность о конкретных целях приобретения и соответствующих им качественных характеристиках товара, то в удовлетворении его требований будет отказано (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2007 №

А66-9209/2006).

В договоре указаны конкретные требования к качеству товара

Более жесткий вариант согласования условия о качестве – закрепление в договоре конкретных требований к товару. Определить их можно в спецификации (постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2005 № Ф09-2330/05-С5) либо в самом договоре, сославшись на определенный ГОСТ, регламент и т. п. При этом согласованные сторонами качественные характеристики товара могут быть повышенными по сравнению с законодательно установленными (п.п. 1, 4 ст. 469 ГК РФ). Но необходимо учитывать, что их наличие в договоре доказывает покупатель (постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2006 № А12-21105/04-С44).

Еще один спорный момент, с которым можно столкнуться на практике. Иногда в договоре стороны указывают, что товар должен соответствовать конкретным ГОСТам, а в приложении к договору (спецификации) определяют требования более жесткие, чем те, что установлены ГОСТами. В таком случае приоритет для суда будут иметь повышенные требования к качеству, установленные спецификацией (постановление ФАС Московского округа от 01.09.2006 №

КГ-А40/7924-06).

При продаже товара по образцу или описанию качество товара должно строго им соответствовать (п. 3 ст. 469 ГК РФ). Ведь даже качественный товар, который можно использовать по назначению, в случае несоответствия образцу или описанию признается судом некачественным. Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрел спор между сторонами, заключившими договор поставки рекламной продукции – полиэтиленовых пакетов. Количество и качество товара стороны согласовали в спецификациях. Кроме того, сторонами был согласован эскиз изготавливаемого пакета, в том числе, используемые цвета. Поскольку изготовленные поставщиком пакеты имели «некорректно подобранную краску фирменного цвета», покупатель требовал расторжения договора и взыскания уплаченной за товар суммы. Суд удовлетворил иск покупателя (постановление от 12.03.2009 № Ф10-646/09).

Значение срока обнаружения недостатков товара

От срока обнаружения недостатков зависит то, как будет реализовано право покупателя на предъявление продавцу требований, связанных с нарушением условий договора купли-продажи, о качестве товара.

Цитата: «1. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

2.Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. <…>

3.Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. <…>

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

4. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить

требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара» (ст. 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, то при отсутствии доказательств обнаружения недостатков именно в период гарантийного срока суды отказывают покупателю в удовлетворении требований, связанных с нарушением условий о качестве товара (постановления ФАС Уральского округа от 30.07.2009 по делу № А76-28152/2008-1-602/134, Восточно-Сибирского округа от 16.05.2006 по делу № А10-4939/05-Ф02-2102/06-С2, Дальневосточного округа от 15.09.2008 № Ф03-А73/08-1/3108; определение ВАС РФ от 12.11.2009 № ВАС-14406/09). Точно так же, если на товар установлен срок годности, то обнаружение недостатков товара за пределами этого срока лишает покупателя права ссылаться на них. Соответственно, суды отказывают ему в требованиях, считая факт передачи некачественного товара недоказанным (постановления ФАС Поволжского округа от 03.02.2004 по делу № А12-9489/03-С13, Северо-Кавказского округа от 24.10.2001 по делу № А01- 621/2001-11, Уральского округа от 05.04.2004 по делу № Ф09-845/04-ГК, Центрального округа от 28.10.2009 по делу № А48-4722/08-4). Когда гарантийный срок или срок годности на товар не установлены, и покупатель не может доказать, что обнаружил недостатки товара в пределах двух лет со дня его передачи, суды тоже отказывают в удовлетворении требований, связанных с передачей некачественного товара (постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2009 по делу № А50-11261/2007).

Установление в договоре укороченного срока для обнаружения недостатков

Неоднозначное толкование вызывает фраза из п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ: «если иное не установлено договором». Неясно, какое иное правило можно закрепить в договоре: о том, что покупатель может предъявить требования, связанные с недостатками товара, независимо от срока их обнаружения, либо об иных сроках обнаружения недостатков в целях предъявления требований (укороченных или удлиненных)? Возможность установления удлиненного срока обнаружения недостатков прямо закреплена в п. 2 названной статьи. Правда, это касается только товаров без срока годности или гарантийного срока. Но значит ли это, что закрепить более короткий срок обнаружения недостатков в отношении данных товаров, а также в отношении товаров со сроками годности либо гарантийными сроками нельзя? Разумеется, продавцы весьма заинтересованы в установлении укороченных сроков, так как их нарушение приведет к невозможности предъявления покупателем требований, связанных с продажей некачественного товара. Поэтому на практике встречаются договоры, по которым срок для обнаружения недостатков товара существенно меньше срока годности или гарантийного срока. Вопрос в том, является ли такое условие действующим или оно ничтожно как противоречащее закону? Суды отвечают на этот вопрос по-разному.

Позиция первая: ограничение срока возможно. В арбитражной практике чаще встречается лояльный подход к ограниченным срокам обнаружения недостатков. Например, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел следующий спор. В договоре поставки продовольственных товаров был установлен срок предъявления претензий по скрытым недостаткам товара – 14 дней с момента поставки. При этом срок годности товара был больше. Покупатель направил поставщику претензию по выявленным недостаткам товара через 16 дней после поставки, но в пределах срока годности. При этом он основывался на п. 4 ст. 477 Гражданского кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции указал, что покупатель допустил просрочку, поскольку в договоре на основании п. 1 ст. 477 ГК РФ установлен иной срок обнаружения недостатков, и отказал в иске (постановление от 30.11.2006 по делу № А2110964/2005, оставлено в силе постановлением ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2007).

Другой пример: в договоре поставки баночного пива было указано, что рекламации по качеству товара могут быть предъявлены в течение 1 месяца со дня отгрузки товара. По истечении месяца после отгрузки товара, но в пределах его срока годности покупатель обнаружил существенные недостатки товара и, ссылаясь на п. 4 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, потребовал возврата уплаченных за него денежных средств. Поставщик отказал в удовлетворении этих требований и в дальнейшем суд занял его сторону. Суд отметил, что указывая в договоре срок предъявления рекламации, «стороны установили срок предъявления требований, связанных с недостатками товара, что предусмотрено пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса РФ» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2006 по делу № А56-8292/2005).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

Позиция вторая: ограничение срока недопустимо. Встречается и другое мнение. В

частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2005 № А56-44300/04 суд указал буквально следующее: «Нельзя согласиться с доводом о том, что покупателем пропущен срок для предъявления требований по качеству товара, установленный пунктом 5.3 договора поставки, и неприменением в связи с этим судом пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 477 названного кодекса в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. Доказательства предъявления требований в пределах срока годности товара подтверждаются материалами дела».

Интересно, что в данном деле фигурировал тот же поставщик баночного пива, что и в вышеупомянутом постановлении по делу № А56-8292/2005, и спорное условие договора поставки было абсолютно идентичным: «рекламация по качеству товара может быть предъявлена в течение 1 месяца со дня отгрузки товара». Совершенно очевидно, что в спорах с разными покупателями этого поставщика судьи по-разному интерпретировали п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ. В первом случае они сочли, что данная норма позволяет устанавливать сокращенный срок обнаружения недостатков товара, даже если этот срок меньше гарантийного срока. Во втором случае они посчитали такое условие недопустимым и руководствовались гарантийным сроком.

Маскировка срока обнаружения недостатков. В силу отсутствия в арбитражной практике единообразного подхода, компании, заключающей договор купли-продажи в качестве покупателя, рискованно соглашаться на установление в договоре сокращенных сроков для обнаружения недостатков товара. При этом следует иметь в виду, что поставщики, как правило, не указывают этот срок в своих типовых договорах именно как «срок обнаружения недостатков в целях предъявления требований по качеству». Обычно в договоре просто устанавливается определенный срок для предъявления претензий по качеству (рекламаций). Но в силу очевидности того факта, что предъявлению претензии по качеству предшествует обнаружение недостатков, суды считают, что таким образом в договоре был установлен именно специальный срок для обнаружения недостатков товара.

Что требует особого внимания при формулировании условия о качестве товара

Когда и где можно указывать цели договора. Покупатель может указать конкретные цели использования товара непосредственно при заключении договора (п. 2 ст. 469 ГК РФ). Если он конкретизирует эти цели позднее (например, в письме поставщику), то поставщик праве проигнорировать эти пожелания (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2007 по делу № А43-18816/2006-10-356). Следовательно, единственный вариант, который позволит акцентировать внимание на целях использования товара после заключения договора – подписать дополнительное соглашение к нему. Если же цели использования были указаны в преддоговорной переписке сторон, но не вошли в договор, то поставщику, наоборот, необходимо их учитывать. В случае спора о качестве суд может принять во внимание эту переписку (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А41-15180/08).

Отступления от стандартов и регламентов. Если в договоре сделана ссылка на соответствие товара определенным стандартам (ГОСТам, техническим условиям), а в приложении к нему определены повышенные требования по сравнению с установленными в этих стандартах, то поставщику нужно руководствоваться повышенными требованиями. Скорее всего, суд в случае спора о качестве отдаст приоритет именно им (постановление ФАС Московского округа от 01.09.2006 № КГ-А40/7924-06). Что касается обязательных требований к качеству товара, установленных техническими регламентами, то отступать от них в сторону понижения качества недопустимо. Даже если в договоре отмечена такая возможность, покупатель сможет позднее сослаться на нарушение требований к качеству товара, и суд, скорее всего, будет на его стороне (постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2007 по делу № Ф09-6934/06-С5).

Варианты определения порядка приемки товара по качеству и количеству

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

Принимая товары, покупатель должен осмотреть их в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В этот же срок он должен проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 513 ГК РФ). На самом деле универсального обязательного порядка приемки товара по количеству и качеству, а также срока такой приемки законодательством не установлено. Наличие такой процедуры в договоре, с одной стороны, вносит определенность во взаимоотношения сторон, но с другой стороны, ограничивает покупателя в реализации его прав. Очень часто причиной отказа в удовлетворении требований покупателя, связанных с недостатками товара, являются нарушения процедуры приемки товаров по качеству или количеству (постановления ФАС Дальневосточного округа от 01.12.2008 №

Ф03-4758/2008, Западно-Сибирского округа от 14.08.2006 № Ф04-5169/2006(25446-А46-12), Московского округа от

20.04.2009 по делу № А41-12634/08). То есть, чем сложнее порядок приемки, тем проще поставщику избежать ответственности за брак и недопоставку. Если же порядок приемки в договоре не установлен, то предполагается, что покупатель должен обнаружить недостатки товара (если таковые имеются) в разумный срок (п. 2 ст. 477 ГК РФ), а если на товар установлен срок годности или гарантийный срок – в течение этих сроков (п.п. 3, 4 ст. 477 ГК РФ). Сам порядок проверки качества в этом случае должен соответствовать обычаям делового оборота.

Один из самых распространенных вариантов договорного условия о порядке приемки товара по качеству и количеству – это приемка непосредственно в момент передачи товара покупателю по товаросопроводительным документам (товарной накладной, отгрузочной спецификации и т. д.) или по акту приемки-передачи. Еще один вариант, излюбленный поставщиками – условие о том, что приемка по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7. Наконец, стороны могут прописать в договоре собственный порядок приемки товара по качеству и количеству. Он может быть подробным: с установлением срока для проверки покупателем качества и количества товара, конкретной процедуры проведения и оформления результатов проверки, срока предъявления поставщику претензий. Или кратким, когда установлен только срок для предъявления претензии по количеству и качеству, в том числе, по скрытым недостаткам, и сказано, что при нарушении данных сроков претензии остаются без удовлетворения.

В договоре лучше сделать ссылку на технический регламент

Обязательными требованиями к качеству товара являются технические регламенты, которые утверждаются для весьма ограниченного перечня продукции (ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). А стандарты качества предназначены для добровольного применения (ст.ст. 2, 12 Закона № 184-ФЗ). Следовательно, если покупатель рассчитывает на то, что товар, для которого не утвержден обязательный техрегламент, будет соответствовать определенным международным, национальным или региональным стандартам, то в договоре необходимо прямо указывать ссылку на соответствующий стандарт. Иначе нельзя будет сослаться на несоответствие товара этому стандарту (постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2009 по делу № А60-39217/2008-С11). Когда есть особые пожелания к качеству товара, либо для данного вида товаров не утверждены стандарты, или товар изготавливается по индивидуальному заказу, требования к качеству нужно подробно прописать в самом договоре или приложении к нему. Более простой вариант для таких случаев: указать в договоре цели, для которых покупатель планирует использовать товар (п. 2 ст. 469 ГК РФ). Иначе невозможно будет доказать факт нарушений со стороны поставщика. Например, компания закупила для пошива рабочей одежды ткань, полагая, что она обладает водоотталкивающими свойствами. Но оказалось, что ткань такими характеристиками не обладала, и покупатель потребовал расторжения договора из-за существенного нарушения требований к качеству товара. Однако суд отказал в иске, так как в договоре не было указано, для каких целей приобреталась ткань и какими свойствами она должна обладать (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2005 по делу № А82-8045/2003-1).

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Торги. Как признать результаты их проведения недействительными

Какой способ защиты лучше избрать при оспаривании результатов торгов

Какие лица вправе оспорить действия заказчика по проведению аукциона Можно ли оспорить несостоявшиеся торги

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

Камаева Анастасия Валерьевна, председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Марий Эл, к. ю. н. nkamaeva@mail.ru

Чернова Ольга Михайловна, помощник судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл, аспирант Российской академии правосудия olgraph@mail.ru

Основное преимущество проведения торгов по реализации имущества и других активов состоит в привлечении большего числа потенциальных контрагентов, а главное, продаже объекта на более выгодных для собственника имущества условиях. Однако проигравшие торги участники после объявления победителя часто оспаривают процедуру проведения торгов и их результат. В первую очередь такому участнику важно определиться со способом защиты и формулировкой исковых требований, а также установить, исполнен ли заключенный по итогам проведения торгов договор, и возможна ли реституция по нему. Тут могут возникнуть трудности, вызванные неполнотой и противоречивостью регулирования.

Проблема с определением момента начала течения срока исковой давности

Несмотря на участие в правоотношениях по размещению заказов публично-правовых образований в лице уполномоченных органов, по результатам торгов заключается договор гражданско-правового содержания. При этом предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нормы о торгах основываются на общих правилах проведения торгов, которые закреплены в ГК РФ (ст.ст. 447–449).

Условиями для признания торгов недействительными являются несоблюдение норм права в ходе организации торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги

(п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Перечень оснований для признания торгов недействительными открыт

Законопроектом № 47538-6, который предлагает внесение изменений в ГК РФ и другие законодательные акты, установлен открытый перечень оснований для признания торгов недействительными (ст. 449). Так, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

лицо было необоснованно отстранено от участия в торгах,

высшая предложенная цена была неправильно отвергнута,

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока,

допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи,

допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Могут быть и другие основания для признания торгов недействительными.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

В совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся рекомендации о применении правил об оспоримых сделках при рассмотрении дел о признании недействительными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства. Арбитражная практика применяет эти правила и при рассмотрении споров, связанных с торгами для государственных и муниципальных нужд.

Под торгами понимается совокупность сделок и иных юридически значимых действий. Процедура организации и проведения торгов регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и специальных законов, посвященными отдельным видам торгов. Таким образом, возможность оспаривания торгов предусмотрена специальной нормой гражданского законодательства (ст. 449 ГК РФ), в силу которой торги оспариваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, то есть торги могут быть признаны недействительными лишь в случае нарушения правил их проведения, установленных законом.

В соответствии с положением Постановления № 10/22 суды считают срок давности по таким требованиям равным одному году (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу № А38-2042/2009). По общему правилу началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Однако в правоприменительной практике отсутствует единообразный подход относительно такого момента по делам о признании торгов недействительными. В качестве такового рассматривается:

дата составления конкурсной комиссией протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (определение ВАС РФ от 04.12.2009 № ВАС-15745/09);

дата заключения спорного государственного контракта (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2010 по делу № А78-7672/2009);

дата опубликования извещения о размещении заказа в форме торгов либо дата начала исполнения контракта (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.11.2009

по делу № А38-2042/2009).

В свою очередь находящийся на рассмотрении в Государственной думе законопроект № 47538- 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» предлагает дополнить ст. 449 ГК РФ правилом, согласно которому торги могут быть признаны недействительными в течение года со дня их проведения. Такие изменения, с нашей точки зрения, безусловно, внесут единообразие в вопрос о моменте начала течения срока исковой давности по спорам, связанным с торгами.

Лучше не оспаривать отдельные действия по проведению торгов

Для лица, считающего, что допущенные в ходе размещения государственного (муниципального) заказа нарушения законодательства затронули его права и охраняемые законом интересы, принципиально важным является вопрос о выборе надлежащего способа защиты при обращении в суд. Поскольку торги представляют собой совокупность нескольких юридически значимых действий, оспаривать отдельно какой-либо элемент указанной процедуры будет неверным, так как он непосредственно не порождает правового результата, на который направлены все действия в целом. Поэтому если на дату обращения в суд контракт заключен, оспариванию подлежат торги в целом, а не отдельные односторонне обязывающие сделки либо действия (бездействие). Такой вывод подтверждается и судебной практикой.

Практика. На официальном сайте закупок, а также в официальном печатном издании была размещена информация о проведении торгов в форме открытого аукциона. Согласно условиям извещения, документация об аукционах выдавалась участникам размещения заказа бесплатно, однако она содержала существенные противоречия. Общество подало заявку на участие в аукционе и, выявив существенные противоречия в документации, оспорило их в суде. Однако арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об оспаривании конкурсной документации муниципального заказчика было прекращено. Суд сослался на невозможность рассмотрения дела в арбитражном суде в связи с отсутствием предмета спора, поскольку указанная документация носит информационный характер, не имеет никаких властно-распорядительных указаний, не относится к ненормативным правовым актам

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

(решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2009 по делу № А38-

3232/2009).

Поддерживая данный вывод ВАС РФ разъсняет, что не подлежит рассмотрению в арбитражном суде требование о признании незаконным извещения о проведении конкурса, являющегося начальным этапом заключения договора на торгах, адресованного неопределенному кругу лиц, не содержащего предписаний, обязательных для исполнения лицом, которому оно адресовано, и не имеющего властно-распорядительного характера. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (определение ВАС РФ от 29.12.2010 №

ВАС-17574/10).

Закон о размещении заказов допускает в качестве способа защиты обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (ст. 57). Предъявление такого требования допускается не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона и не позднее даты заключения государственного или муниципального контракта.

Необходимо помнить, что признание действий конкурсной комиссии незаконными не влечет немедленного или автоматического признания недействительными торгов, по итогам которых заключен государственный контракт (определение ВАС РФ от 04.12.2009 № ВАС-15745/09).

При рассмотрении дела о признании торгов недействительными суд исходит из имеющихся в заявлении доводов и оценивает законность отдельных этапов торгов (извещение, допуск к участию в торгах, оценка заявок и выявление победителя). Самостоятельные исковые требования об оспаривании отдельных элементов процедуры торгов (например, протокола заседания комиссии по проведению аукционных торгов, об окончании приема и регистрации заявок) признаются не подлежащими рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается (постановления ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 по делу № А6520907/2010, Западно-Сибирского округа от 30.11.2009 по делу № А27-4793/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 № 08АП-6113/11).

Таким образом, если на дату рассмотрения дела в суде итог проведения торгов выражен в виде государственного (муниципального) контракта, то оспариванию подлежат торги в целом. Договор, заключенный на торгах, признанных недействительными в судебном порядке, является ничтожной сделкой в силу прямого указания п. 2 ст. 449 ГК РФ. Применительно к госзакупкам это правило означает, что признание судом недействительным размещения заказа влечет недействительность контракта, заключенного с победителем торгов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2009 по делу № А82-3645/2008-29).

Лица, не допущенные к участию, могут оспорить торги

По общему правилу торги могут быть оспорены любым заинтересованным лицом (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 3668/05). Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права. Также предмет искового требования должен отражать способ, при помощи которого нарушенное право может быть восстановлено (ст. 4 АПК РФ, ст. 11 и 12 ГК РФ).

Судебная практика исходит из того, что право на иск об оспаривании размещения государственного заказа имеют лица, участвовавшие в аукционе (конкурсе) или необоснованно не допущенные к участию в нем, а также заказчик как сторона сделки (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2009 по делу № А38-2042/2009). Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона о размещении заказов размещение заказа может быть признано недействительным по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.2010 по делу № А251075/2009).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ вывод суда о недоказанности либо

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

отсутствии нарушений прав конкретного лица в действиях организаторов торгов в одном деле

не может препятствовать признанию незаконными этих действий в другом деле, тем более с участием иных лиц (постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 7905/09).

e.arbitr-praktika.ru

О том, кто может выступать истцом по делам о признании публичных торгов недействительными, а также о том, как признание торгов недействительными влияет на договор, заключенный по их итогам, можете прочитать в статье «Круг субъектов, которые в праве оспорить публичные торги и заключенные по их итогам контракты, ограничен законом» («АП». 2012. № 1).

Лицо, не подавшее заявку, вправе обжаловать действия заказчика

Участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной (конкурсной) документации, до начала рассмотрения заявок вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в торгах без запроса разъяснений аукционной (конкурсной) документации.

Применительно к вопросу об определении круга лиц, которые вправе оспорить действия заказчика либо конкурсную документацию, показательным является следующее дело. Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, признавшего обоснованным жалобу на несоответствие аукционной документации законодательству о защите конкуренции. При этом суд указал, что правом на обжалование действий заказчика обладает лишь участник размещения заказа. Данный статус лицо приобретает с момента, когда оно открыто изъявило желание заключить контракт, то есть подало заявку на участие в аукционе. Отменяя судебные акты нижестоящих судов, ВАС РФ отметил, что закон различает понятия «участник размещения заказа» (лицо, претендующее на заключение контракта) и «участник размещения заказа, подавший заявку». По смыслу п. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, первый вправе обжаловать в уполномоченный орган действия (бездействие) заказчика не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. При этом действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, могут быть обжалованы в указанном порядке только участником рассмотрения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе. Выводы судов о том, что лицо приобретает статус участника размещения заказа лишь после подачи заявки на участие в аукционе или запроса о даче разъяснений положений аукционной документации, признаны не основанными на законе (постановление ВАС РФ от 22.11.2011 № 6274/11).

В практике признается возможность потенциального участника, еще не подавшего заявку, обжаловать действия (бездействия) заказчика до начала вскрытия конвертов с заявками аукционной (конкурсной) комиссией (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.09.2010

по делу № А79-12574/2009).

Признание торгов недействительными зависит от возможности реституции

Обязательным условием признания недействительным размещения государственного (муниципального) заказа в форме торгов является возможность восстановления нарушенных прав в случае удовлетворения иска. Таким образом, признание недействительным заключенного по результатам размещения государственного заказа государственного контракта не повлечет обязательное объявление нового конкурса с тождественными условиями (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 № 08АП-5433/2008)

Основным имущественным последствием недействительности заключенного на торгах договора является двусторонняя реституция – возврат сторонами всего полученного ими по недействительной сделке, а при невозможности вернуть полученное в натуре – возмещение его стоимости в денежном выражении (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно толкованию п. 1 ст. 449 ГК РФ, представленному Конституционным судом РФ, торги,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом

недействительными по иску заинтересованного лица (определение КС РФ от 16.07.2009 № 739-О-О). В системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, данное правило направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Высший арбитражный суд РФ занял аналогичную позицию, указав, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Применяя указанный подход при рассмотрении дел об оспаривании размещения заказов и заключенных государственных контрактов, арбитражные суды указывают, что удовлетворение иска должно повлечь восстановление нарушенных прав истца. Если из материалов дела следует, что на день рассмотрения спора судом первой инстанции государственный контракт исполнен, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, исковые требования удовлетворению не подлежат (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2009 по делу № А38-6012/2009).

При этом отсутствие предусмотренных ст. 449 ГК РФ оснований для признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не исключает возможность признания этого договора недействительным по другим основаниям, предусмотренным ГК РФ (например, при существенном заблуждении стороной относительно тождества предмета сделки) (определение ВАС РФ от 06.12.2010 № ВАС-16117/10).

Часто встречаются ситуации, когда заключенный с нарушением законодательства государственный контракт частично исполнен. Но если материалы дела свидетельствуют о том, что возврат исполненного по нему невозможен, суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГК РФ, признает сделку недействительной и прекращает ее действие на будущее время (определение ВАС РФ от 09.03.2011 по делу № А03-3220/2010, постановление ФАС Уральского округа от

13.10.2010 № Ф09-7897/10-С5).

Однако в судебной практике встречаются и противоположные позиции. Суды могут придти к выводу о возможности приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение и удовлетворить заявленные требования (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по делу № А19-5100/09, Дальневосточного округа от 04.04.2011 по делу № А73-9247/2010).

Законопроектом № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагается внести изменения в п. 2 ст. 449 ГК РФ. В новой редакции предполагается указание на то, что признание торгов недействительными влечет не только недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, но и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Однако расширение полномочий суда, позволяющее выйти за рамки заявленных истцом требований, в данной ситуации не является оправданным. Представляется, что применение последствий недействительности государственного контракта, заключенного на признанных в судебном порядке недействительными торгах, возможно только по требованию заинтересованного лица, но не по инициативе суда. Такой подход соответствует природе рассматриваемых отношений, где лишение сделки юридической силы поставлено в зависимость

от действий лиц, права и интересы которых нарушены1.

Суд вправе проверить расчеты и определить победителя торгов

Оценивая факт соблюдения законодательства при размещении заказов, арбитражный суд вправе исследовать поданные участниками заявки с целью установления, чьи условия являются лучшими, то есть определять победителя торгов.

Заслуживает внимания вопрос о том, могут ли суды в рамках рассмотрения дела об оспаривании торгов исследовать порядок определения победителя, то есть обоснованность

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]