Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 8, август 2012

8, 2012

Арбитражная практика | 8 Август 2012

От редакции

-Dura lex sed ВАС РФ

Новое в судебной практике

-Обзор арбитражных споров

НОВОСТИ

-Прецедент месяца

Интервью

-«Фактически вещно-правовые отношения регулировались не законом, а судебной практикой»

ГЛАВНАЯ ТЕМА

-Существенные условия. Как доказать заключенность договора при их отсутствии

-В договоре поставки не указан предмет. Как реальное исполнение повлияет на его заключенность

Судопроизводство

-Прокурор в арбитражном процессе. Новый подход ВАС РФ к определению его полномочий -Досудебный порядок урегулирования спора. Что поможет доказать его соблюдение

Хозяйственные споры

-Условие о качестве товара в договоре поставки. Как покупателю отстоять свои интересы в суде -Торги. Как признать результаты их проведения недействительными -Приобретение будущей недвижимости. Практические проблемы и способы их решения -Возмещение убытков. Подходы судебной практики

Корпоративные споры

-Возмещение убытков. Как привлечь к ответственности руководителя АО -Ценные бумаги неустановленных лиц. Как подтвердить право собственности на акции

Административные споры

-Проведение проверки. Как признать предписание недействительным

Банкротство

-Замещение активов должника. «Подводные камни» в процедуре проведения

Налоговые споры

-Расчетный метод исчисления налогов. Чем руководствуются судьи 14 ААС при вынесении решения

Исполнительное производство

-Возбуждение исполнительного производства. Как обжаловать действия судебного пристава

-Исключение имущества из описи. Как взыскателю защититься от недобросовестных действий должника

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

Личный опыт

-Размер неосновательного обогащения по ничтожному договору аренды рассчитывается исходя из его условия об арендной плате

Аргументы в вашу пользу

-Иски, ходатайства, жалобы. Инструкция по составлению процессуальных документов

Последняя полоса

-Последняя полоса

ОТ РЕДАКЦИИ

Dura lex sed ВАС РФ

А.И. Григорьева

и. о. главного редактора журнала «Арбитражная практика», ар@action-media.ru

Григорьева Анастасия Игоревна, и. о. главного редактора журнала «Арбитражная практика» ар@action-media.ru

Официально основным источником права в нашей стране является закон. Это общее правило для всех стран романо-германской правовой системы. И также абсолютно официально в Арбитражном процессуальном кодексе РФ говорится о том, что указания Президиума ВАС РФ, в том числе толкование закона, обязательны для нижестоящих арбитражных судов. Мы, конечно же, почитаем закон, но при подготовке к судебному процессу большую часть времени, скорее всего, посвятим изучению и анализу свежей арбитражной практики. Иначе адекватно оценить свои шансы на победу вряд ли получится. Даже если закон формально на нашей стороне, суд будет руководствоваться обязательным для него толкованием. Например, все прекрасно знают о том, что договор без существенных условий является незаключенным. Это прямо указано в статье 432 Гражданского кодекса РФ. Но Высший арбитражный суд РФ считает иначе: если исполнение по договору, в котором отсутствуют существенные условия, было принято кредитором без оговорок, то впоследствии ссылаться на его незаключенность нельзя – придется оплатить полученный товар или выполненную работу. Подробнее – в главной теме этого номера см. статью «Существенные условия. Как доказать заключенность договора при их отсутствии».

Иногда правовые позиции судов не только уточняют, но фактически ликвидируют законодательные пробелы. Например, из-за отсутствия достаточного регулирования вещно-правовых отношений, ВАС РФ вынужден заниматься масштабным толкованием правовых норм. Об этом нам рассказал Председатель Высшего арбитражного суда Антон Александрович Иванов (см. статью «"Фактически вещно-правовые отношения регулировались не законом, а судебной практикой"»).

НОВОЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Обзор арбитражных споров

Корпоративные споры

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

Участник не обязан объяснять, зачем ему информация о деятельности ООО

На общем собрании было принято решение об исключении одного участника из состава общества. Впоследствии это решение было признано судами недействительным. Участник обратился к ООО с требованием предоставить ему информацию о деятельности общества за 2009–2011 годы, в том числе информацию о заключенных крупных сделках (протоколы, договоры, платежные документы), бухгалтерские балансы и т. д. Общество отказало в предоставлении этой информации. Тогда участник обратился в арбитражный суд с требованием обязать общество предоставить ему информацию. Суды трех инстанций заявленные требования удовлетворили. При этом суды указали, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144). При отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных документов, общество должно сообщить о данном факте своему участнику. Общество не предоставило своему участнику запрашиваемую информацию, и суд удовлетворил требования участника ООО.

Источник:постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2012 по делу № А4515915/2011

ООО не может быть ликвидировано только из-за уменьшения стоимости активов

Общество с ограниченной ответственностью было создано единственным учредителем, который впоследствии стал единственным участником этого общества. Уставной капитал ООО составил 10 тыс. руб. После проведения проверки общества налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о ликвидации ООО. Инспекция указывает на отрицательное значение чистых активов общества, его финансовую несостоятельность. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, сославшись на п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ. Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов ООО окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации. Однако вышестоящие суды встали на сторону общества. Суды указали, что само по себе отрицательное значение стоимости чистых активов юридического лица не влечет его безусловную и незамедлительную ликвидацию, а лишь свидетельствует об ухудшающемся финансовом состоянии общества. Кроме того, судом не было установлено факта нарушения прав и законных интересов других лиц, а также неустранимости допущенных обществом нарушений.

Источник:постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2012 по делу № А675660/2011

Хозяйственные споры

Недобросовестный организатор аукциона обязан вернуть победителю двойную сумму задатка

Распоряжением Префектуры был объявлен открытый аукцион, для участия в котором общество внесло задаток. По итогам проведения аукциона общество было признано победителем и направило организатору аукциона проект подписанного договора. Однако Префектура вернула проект без объяснения причин и заключила договор с другим обществом. Задаток возвращен не был. Общество обратилось в суд с требованием о взыскании двойной суммы задатка и обязании заключить договор. В обоснование своей позиции Префектура указывала на неправильный порядок направления договора обществом, так как прием заявления на оформление и выдачу договора осуществляется службой «одного окна». В обычном порядке, то есть по почте, прием документов не предусмотрен. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций с такой позицией не согласились. Общество направило договор в 10-дневный срок со дня подписания протокола о результатах аукциона. Префектура уклонилась от подписания договора, поэтому обязана возместить победителю сумму, равную двойному задатку (п. 5 ст. 448 ГК РФ). При этом общество не обязано было руководствоваться положениями, регламентирующими порядок приема заявления на оформление и выдачу договора, поскольку победителем аукциона такое заявление подаваться не должно. Единственным основанием для оформления договора являлся протокол о результатах аукциона, поскольку порядок заключения договора специально определен не был. Источник:постановление ФАС Московского округа от 02.07.2012 по делу № А40-122544/11-2-

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

833

Расторгнуть договор в суде можно только после направления претензии контрагенту

Между сторонами был заключен договор поставки оборудования. После исполнения сделки выяснилось, что поставленное оборудование является некачественным. Покупатель направил в адрес поставщика претензию, а затем обратился в суд с иском о расторжении договора поставки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, исходя из того, что истец не доказал несоответствие поставленного товара условиям договора. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и оставил иск без рассмотрения. Суд указал, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Направленная в адрес генерального директора поставщика претензия не содержала требования о расторжении договора поставки. При этом спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им досудебных мер по урегулированию спора.

Источник:постановление ФАС Московского округа от 29.06.2012 по делу № А41-21006/11

Арендатор может произвести капитальный ремонт без согласия арендодателя

Между администрацией муниципального образования и индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды нежилого помещения для использования под медицинский центр. В договоре стороны предусмотрели обязанность арендатора поддерживать здание в надлежащем состоянии, а также произвести ремонт. Спустя три года, стороны заключили договор купли-продажи арендованного помещения, и арендатор обратился к собственнику имущества с требованием возместить ему стоимость произведенного капитального ремонта. Отказ арендодателя возмещать эти расходы и послужил основанием для обращения в суд. Суды трех инстанций требования арендатора удовлетворили в полном объеме, указав следующее. По общему правилу капитальный ремонт должен производить арендодатель за свой счет (ст. 616 ГК РФ). В случае нарушения арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта, арендатор вправе произвести его и взыскать с арендодателя его стоимость. При этом согласия арендодателя на проведение ремонта не требуется. Арендатор также вправе требовать возмещения затрат на ремонт, если подтвердит неотложную необходимость его проведения. Суды установили, что переданное по договору аренды нежилое помещение могло быть использовано по целевому назначению только после производства капитального ремонта. Поэтому расходы, понесенные арендатором на капитальный ремонт помещения, являются обоснованными и должны быть возмещены арендодателем. Источник:постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2012 по делу № А3220236/2011

Незарегистрированный арест имущества не является препятствием для продажи такого имущества

Общество продало двум физическим лицам здание магазина, расчет между сторонами был произведен полностью, право собственности за покупателями зарегистрировано. Затем в отношении общества была введена процедура наблюдения и назначен конкурсный управляющий. Управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, так как он был заключен в период действия ареста недвижимости. Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего и применил последствия недействительности сделки. Однако вышестоящие суды с таким решением не согласились. При этом они указали, что арест не был зарегистрирован в качестве ограничения распоряжения недвижимостью, поэтому факт наложения ареста на спорное имущество не доказан. В дело было представлено постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество общества, однако в нем не было уточнено, какое именно имущество подвергнуто аресту. Кроме того, контрагенты не могли знать о существующем обременении недвижимости, так как арест не был зарегистрирован.

Источник:постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу № А3253023/2009

Арбитражный процесс

Требовать признания права отсутствующим может только собственник имущества

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

Между государственным учреждением и обществом был заключен ряд договоров, направленных

на строительство общественно-жилищного комплекса для учреждения. Учреждение при этом является инвестором строительства и застройщиком. Однако впоследствии договор на производство работ был признан судом незаключенным, так как стороны не согласовали все его существенные условия. К этому моменту строительство было завершено, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права отсутствующим. При этом общество ссылалось на то, что Российская Федерация не была инвестором строительства, инвестиционные взносы были внесены учреждением не в полном объеме, и спорные помещения принадлежат обществу. Однако суды трех инстанций в иске отказали, указав на ненадлежащий способ защиты своих прав. Суды отметили, что предъявление иска с требованием о признании права или обременения отсутствующим возможно лишь когда запись, внесенная в Единый государственный реестр прав, нарушает право истца и это право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22). Например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Из приведенного выше следует, что такой способ защиты возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет это право. Поскольку наличие права собственности истца на спорный объект не доказано, то выбранный способ защиты является ненадлежащим. Кроме того, для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права собственности на спорное имущество. Источник:постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2012 по делу № А4518556/2011

Суд рассматривает дела независимо от истечения срока исковой давности

Между обществами был заключен договор лизинга, во исполнение которого предмет лизинга был передан лизингополучателю. Однако лизингополучатель не вносил лизинговые платежи, что и послужило основанием для обращения лизингодателя в суд. Суды трех инстанций заявленные требования удовлетворили в полном объеме. Однако лизингополучатель решение суда не исполнил, и общество обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования были полностью удовлетворены судами. Не согласившись с подобными решениями, лизингополучатель обратился с жалобой в суд кассационной инстанции. В ней он ссылался на пропуск истцом срока исковой давности и просил отменить судебные акты нижестоящих судов. Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решений судов по следующим причинам. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Так как ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности, то оснований для отмены решения нет. Источник:постановление ФАС Московского округа от 02.07.2012 по делу № А40-129891/11- 109-698

НОВОСТИ

Прецедент месяца

Президиум ВАС РФ рассмотрел дело об увеличенных сроках доставки грузов железнодорожным транспортом и разъяснил буквальное значение текста договора

(постановление от 10.07.2012 по делу № А82-3436/2011)1

Суть дела

Между акционерным обществом и ОАО «РЖД» был заключен договор перевозки грузов. По условиям договора грузоотправитель должен был согласовывать с перевозчиком срок доставки

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

груза получателю на все станции назначения и дороги назначения, кроме отправления вагонов

на экспорт, собственного и арендованного порожнего подвижного состава. Сроки доставки таких составов были увеличены договором на шесть суток. При этом ст. 33 Устава железнодорожного транспорта определяет порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В пункте 11 Правил исчисления сроков закреплено право перевозчика и грузоотправителей на заключение договоров, предусматривающих иные правила исчисления доставки грузов, о чем должна делаться отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя». Когда перевозчик принял от грузоотправителя порожние вагоны, в транспортных накладных были сделаны соответствующие отметки о том, что договорный срок доставки вагонов составляет шесть суток. Обществу-грузополучателю не было известно об увеличении сроков доставки, поэтому, получив груз позже, оно обратилось к ОАО «РЖД» с претензией и требованием об уплате пеней. Перевозчик удовлетворил претензию лишь частично, что и послужило основанием для обращения грузополучателя в суд с иском о взыскании пени за просрочку в доставке грузов.

Позиция суда первой инстанции: просрочки в доставке грузов не было

Суд отказал в удовлетворении требований грузополучателя, мотивировав это тем, что установленные договором сроки доставки груза нарушены не были. При этом суд указал, что согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 10.12.2003 № 27, перевозчик и грузоотправители могут в договоре закреплять иные сроки доставки грузов, нежели предусмотренные Правилами. Об этом должна делаться отметка в накладной. Грузополучатель настаивал, что увеличенные сроки доставки применяются только в отношении собственных или арендованных вагонов грузоотправителя. Однако спорные вагоны не принадлежали грузоотправителю, поэтому к их доставке не могут применяться увеличенные сроки.

Суд, не согласившись с такими доводами, пришел к выводу о том, что вагоны отправлялись на своих осях, соответствующие отметки в накладных были сделаны. Руководствуясь положениями Граждаского кодекса РФ о буквальном толковании условий договора (ст. 431), стороны согласовали иные, чем определены Правилами исчисления сроков доставки грузов, сроки и увеличили нормативные сроки доставки на шесть суток. Поэтому суд не усмотрел просрочки в доставке груза и отказал в удовлетворении исковых требований.

Позиция суда апелляционной инстанции: для изменения срока доставки груза необходимо согласие грузополучателя

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и полностью удовлетворил заявленные требования. Суд отметил, что установленный договором срок применяется в отношении доставки собственного или арендованного порожнего подвижного состава грузоотправителя. Так как грузополучатель не является в данном случае собственником вагонов, а также не является стороной сделки, то условия договора не применимы. Суд также указал, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Таким образом, сроки доставки должны определяться исходя из положений Правил исчисления сроков. Так как указанные сроки были нарушены на шесть суток, то требования о взыскании пени за просрочку являются обоснованными.

Позиция суда кассационной инстанции: условия договора перевозки являются обязательными для грузополучателя

Кассационный суд не согласился с выводами апелляции и отменил постановление. Он указал, что по своей правовой природе договор перевозки является договором в пользу третьего лица (ст. 430 НК РФ). Таким образом, грузополучатель не является стороной договора, и условия договора перевозки об увеличении сроков доставки являются для него обязательными. При этом выражение «собственные или арендованные вагоны» используется в значении «не принадлежащие перевозчику» вагоны. Также суд указал, что согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику транспортную накладную. Именно эта накладная, а также

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

выданная на ее основании квитанция о приеме груза перевозчиком, подтверждают заключение

договора перевозки. Таким образом, стороны заключили договор перевозки с увеличенным сроком доставки на шесть суток. Указанный срок был соблюден, поэтому просрочки, а, следовательно, и оснований для взыскания пени, не было.

Позиция ВАС РФ: условия договора необходимо толковать буквально

Президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил решение суда первой инстанции и постановление кассационного суда, оставив в силе постановление апелляционного суда. В определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ указал, что в данном случае необходимо было буквально толковать значение содержащихся в договоре слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Выражение «собственный и арендованный порожний состав» использвано в договоре для обозначения состава, принадлежащего грузоотправителю на праве собственности или аренды. То есть грузоотправитель должен владеть таким составом на законном основании. В данном случае было установлено, что спорные вагоны не принадлежали ни перевозчику, ни грузоотправителю. При этом в договоре четко определено, что именно в отношении отправок собственных и арендованных вагонов применяется увеличенный срок доставки. Так как грузоотправителю вагоны не принадлежали, то следует считать, что срок доставки был нарушен на шесть суток. Таким образом, требование грузополучателя о взыскании пени за просрочку доставки является обоснованным.

1 На момент подписания номера в печать постановление Президиума ВАС РФ по делу № А823436/2011 опубликовано не было.

ИНТЕРВЬЮ

«Фактически вещно-правовые отношения регулировались не законом, а судебной практикой»

О том, почему вещно-правовые отношения не должны регулироваться судебной практикой, и зачем нужен широкий перечень ограниченных вещных прав — рассказывает Председатель ВАС РФ Антон Александрович Иванов

Иванов Антон Александрович, Председатель ВАС РФ

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

Биография

Родился 6 июля 1965 года в г. Гатчина Ленинградской области. В 1987 году окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета. В 1991 году защитил кандидатскую диссертацию. Занимался преподавательской, научной и практической деятельностью. В 2005 году был назначен на должность Председателя ВАС РФ. С 2007 года – заведующий кафедрой гражданского права ГУ – ВШЭ, профессор, научный руководитель факультета права. Член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ.

–Значительная часть изменений, которые предлагается внести в Граждаснкий кодекс РФ, касается раздела, посвященного вещным правам. В чем причина таких глобальных нововведений?

–В Гражданском кодексе РФ 1994 года хуже всего были сформулированы нормы о вещном праве. В этом смысле он соответствует советской традиции, которая вообще не признавала вещные права. Когда же в 1994 году они были законодательно закреплены, то основное внимание было уделено праву собственности, в то время как остальные вещные права были прописаны достаточно сжато. Можно было бы назвать еще и Земельный кодекс РФ, однако содержание вещных прав на земельные участки в нем было резко ограничено. Участникам гражданского оборота, по сути, предлагалось выкупить землю в собственность либо взять в аренду, остальные же потребности вообще не учитывались. В итоге мы пришли к тому, что фактически вещно-правовые отношения регулировались, но не законом, а судебной практикой. Взять хотя бы одно из совместных постановлений Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ – это же огромный документ, который закрывает пробелы по регулированию вещного права в ГК РФ. А ведь основной принцип вещного права состоит в том, что подавляющее большинство его положений должно определяться императивно. Диспозитивное регулирование должно носить подчиненный характер. Сейчас мы попытались эту ситуацию изменить.

–В законопроекте правомочие владения выделено в обособленный подраздел. Зачем понадобилось такое специализированное регулирование?

–Начну с того, что, к примеру, в немецком или французском праве нормы, регулирующие владение, изложены довольно подробно. В нашем Гражданском кодексе не было норм о владении, но это вовсе не означает, что фактически эти отношения никак не регулировались. Просто они определялись доктриной и судебной практикой по конкретным делам. Если обратиться к работам известных юристов, посвященным вещным правам, то мы увидим там много положений, касающихся именно владения. Но поскольку у нас законодательные нормы отсутствовали, то каждый трактовал владение так, как считал нужным, а это очень плохо влияло на ситуацию с точки зрения принципа правовой определенности. Наша идея заключается в том, что владение как особое фактическое состояние выступает как бы предпосылкой и основанием для существования всех остальных вещных прав, поэтому подлежит самостоятельной защите. Если же мы вводим защиту владения как таковую, то мы должны объяснить, что собой представляет само владение. Этим и объясняется появление такого подраздела в законопроекте.

–Одной из новелл законопроекта является введение особого порядка владельческой защиты. Не приведет ли это к увеличчению судебных исков?

–В середине 90-х годов прошлого века это действительно могло вызвать серьезные опасения. Тогда существовала массовая практика захвата предприятий, все телевизионные каналы были полны сообщений о том, как в присутствии милиции или приставов кто-то ворвался, изъял все документы и не пускает нынешних собственников на предприятие.

Сейчас случаев нарушений владения не так много. Кроме того, чтобы предъявить иск о владельческой защите, надо доказать, что фактическое владение вещью было нарушено в течение года с момента предъявления иска. Большинство организаций и предпринимателей судится в другом формате, допустим, арестовывая соответствующие объекты и заявляя о том, что они имеют право на них. Но это другая категория споров, где владельческая защита вообще не применима. Так что владельческих исков будет немного, но в том, что они появятся,

я не сомневаюсь.

–Проектом предлагается ввести довольно широкий перечень ограниченных вещных прав. Есть ли уверенность, что все они будут востребованы на практике?

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

–При определении перечня ограниченных вещных прав мы учитывали, каким образом этот

вопрос решен в зарубежном законодательстве, какой набор таких прав закреплен в ряде европейских стран. Какие из этих прав заработают, а какие нет, – предсказать невозможно, но полагаю, что подавляющее большинство будет использоваться.

–Получается, что перечень сформулирован с запасом, вне зависимости от популярности того или иного вида права?

–Популярность будет предопределяться тем, как будут сформулированы все остальные нормы,

вчастности, связанные с размером платы за соответствующие права: земельный налог, различные льготы и т. д. Почему, например, сейчас все хотят получить землю в аренду? Потому что, построив на участке здание или сооружение, можно относительно недорого выкупить его. Стоит только отменить правила о льготном выкупе земельных участков или о скидках по арендной плате, как сразу исчезнет несоразмерный спрос на аренду.

Публично-правовая политика и действия государства влияют на действие гражданско-правовых норм. Все зависит от того, как государство захочет регулировать те или иные отношения. Например, какие-то гражданско-правовые институты очень популярны, потому что дают особые льготы по налогам, какие-то не нравятся, потому что могут привести к двойному налогообложению одних и тех же операций. То же самое будет и с вещными правами. Если нам удастся создать разумную систему стимулов, которые будут сопровождать каждое из этих прав, такие права будут развиваться, а люди будут стремиться эти права приобрести.

–В Проекте появился интересный институт – соглашение участников долевой собственности о порядке использования общего имущества. Какие положения такое соглашение может содержать, чем оно будет выгодно сособственникам?

–Сейчас, с формальной точки зрения, после приобретения доли в праве собственности, вы можете заново пересмотреть порядок пользования таким объектом. Введение в действие предлагаемых нами поправок будет означать, что если собственники заключат соглашение о порядке использования общего имущества и зарегистрируют его, оно станет обязательным для всех последующих приобретателей. Это очень важно с точки зрения правовых гарантий и позволит предотвратить очень многие судебные споры. В советское время в земельном законодательстве было заложено право сособственников дома заключать договор о порядке пользования земельным участком. И если такой договор регистрировали в исполкоме сельского совета, то соглашение было обязательно и для последующих приобретателей доли. К сожалению, этот институт не был перенесен в современное законодательство.

–Можно пример из сегодняшней действительности, подтверждающий ценность такого соглашения?

–Пожалуйста, возмем машиноместа в гаражах. Совершенно очевидно, что они не являются объектами недвижимости, потому что у них нет четких границ. Такую регистрацию в проекте мы однозначно признали невозможной, поскольку машиноместа – это не объекты недвижимости. С таким же успехом можно регистрировать право на пол под столом с булочками в кафе. Мы же не можем дойти до такой степени детализации. Это единое помещение, его нельзя делить на такие части. Но в Москве такие машиноместа регистрируются именно как объекты недвижимости, поскольку иных способов защитить права на них практически не существует.

Если же будет определен порядок пользования общим помещением гаража, при этом конкретный сегмент гаража будет закреплен за тем или иным владельцем, то это позволит решить проблему без регистрации соответствующего объекта в качестве объекта недвижимости.

– Можно ли выделить несколько наиболее важных, на Ваш взгляд, изменений в сфере регулирования вещных прав, которые предлагаются в Проекте?

– Как я уже говорил, – это появление норм о владении и о владельческой защите. Исчерпывающий перечень вещных прав, который делает невозможным придание обязательственным правам вещно-правовых черт. Принцип замкнутого перечня и невозможность распространять вещно-правовое регулирование на обязательственные права – очень серьезное изменение. Его значимость на сегодняшний день многие еще не до конца осознают. Например, в случае с арендой можно расторгнуть договор аренды, и соответствующее обременение исчезает. А с вещным правом это сделать невозможно. Попробуйте аннулировать право застройки. Не выйдет, ведь по условиям договора оно не может быть аннулировано. Его можно лишиться только в случаях, прямо предусмотренных законом, или добровольно передать.

Я бы назвал и введение новых видов вещных прав, в полной мере удовлетворяющих потребности участников хозяйственного оборота. Например, финансирование под недвижимость, которое обеспечивает теперь такой институт, как независимая ипотека, –

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]

8, 2012

раньше его не было. Мы придумывали разные правовые конструкции, позволяющие превратить

эту недвижимость в рыночный объект, но все они были недостаточными. Независимая ипотека полностью решает эту проблему, причем без выпуска ипотечных облигаций, что очень важно. Не менее значимое нововведение – право застройки. Думаю, оно будет очень востребовано на практике. Разумеется, важной новеллой станет право приобретения чужой недвижимой вещи, предоставляющее надежные гарантии для приобретателя недвижимости. Ну и, конечно, самое значимое достижение законопроекта – легализация уже сложившейся на практике системы защиты вещных прав, которая сейчас предусмотрена только совместным постановлением Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Теперь она появится и в законе.

– Вы полагаете, что все эти изменения позитивно отразятся на состоянии правопорядка?

– Безусловно, мы надеемся на это. Обновленный Гражданский кодекс, в котором учтены все реалии и специфика современной экономики, создаст необходимые условия для деятельности участников гражданского оборота, обеспечит надлежащие гарантии стабильности этого оборота и защиту прав всех его участников – и предпринимателей, и граждан, являющихся конечными потребителями любой экономической деятельности.

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Существенные условия. Как доказать заключенность договора при их отсутствии

Когда отсутствие существенных условий в договоре не критично для сторон

Что может подтвердить согласованность предмета сторонами договора Можно ли взыскать стоимость работ по незаключенному договору

Соловьева Анна Андраниковна, старший юрист юридической фирмы «Princeps Consulting Group» asolovieva@princeps-cg.ru

Иски о признании договоров незаключенными долгое время пользовались популярностью (постановления ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2010 № Ф03-2931/2010, Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 № Ф04-5139/2009(13347-А46-30), Поволжского округа от 27.10.2011 по делу № А57-16427/2010). Как правило, при предъявлении стороной договора обоснованного иска с требованием понудить недобросовестного контрагента совершить определенные действия (погасить долг, передать имущество и т. д.), последний заявлял встречный иск о признании договора незаключенным. Положительное решение по встречному иску означало, что предусмотренные спорным договором права и обязанности не возникли, а все возможные последствия для недобросовестной стороны исчерпывались возвратом неосновательного обогащения (постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 9675/08). В прошлом году Высший арбитражный суд РФ положил начало новой судебной практике, которая пресекает возможность отказываться от исполнения своих обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10). Президиум разъяснил, что договор, исполнение по которому принято, нельзя признать незаключенным независимо от формального согласования его условий сторонами.

Президиум ВАС РФ признал заключенным исполненный договор подряда без срока выполнения работ

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9997[01.11.2014 19:18:30]