Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 5, май 2012

5, 2012

При подготовке исковых материалов обеспечение электронного доказательства о нахождении конкретных изображений и записей на сайте в сети Интернет производится нотариусом на основании статей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате. Составленные нотариусом документы, включая заверенную им и распечатанную на бумажном носителе копию страницы сайта, представляются в арбитражный суд. Они признаются допустимыми и достоверными доказательствами. Заметим, что оформить доказательство таким образом можно только до подачи иска в арбитражный суд. После этого проводить осмотр страниц в Интернете нотариус не имеет права.

Электронные платежные поручения

В практике Арбитражного суда Республики Марий Эл участники судебных процессов часто представляют не бумажные, а электронные платежные поручения, которыми подтверждают факт оплаты по договору в безналичной форме. Такие электронные документы обосновывают исполнение денежных обязательств по оплате товаров, работ или услуг. Они принимаются судом в качестве доказательства полного или частичного погашения задолженности, и при необходимости проверяются по документам соответствующих банков.

Сведения, размещенные в сети Интернет

Информацию в цифровом виде может собирать не только сторона по делу, но и суд. По ходатайству сторон или по собственной инициативе он собирает сведения, размещенные на официальных сайтах в сети Интернет, при разрешении различных споров, вытекающих из Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Как известно, в данной категории споров часто решающее значение имеет время и дата размещения информации о торгах.

При этом в материалы дела помещаются распечатанные с сайта документы, удостоверенные судьей. Распечатанная на бумажном носителе копия страницы официального сайта государственного органа в сети Интернет может быть заверена подписью стороны или ее представителя.

В качестве доказательств принимаются и электронные письма и сообщения, на которые стороны ссылаются в подтверждение исполнения договора, предъявления претензии.

Электронные документы на материальном носителе

Арбитражный суд Республики Марий Эл регулярно получает от лиц, участвующих в деле, документы в электронном виде. Они прилагаются к исковому заявлению на магнитном носителе (лазерном диске), могут иметь любой формат и требуют последующего воспроизведения на компьютере в ходе исследования доказательств в судебном заседании.

Одновременно эти документы в распечатанном виде на бумажном носителе могут включаться в состав исковых материалов по инициативе истца (заявителя) либо по предложению арбитражного суда.

Проверка электронных доказательств

Не всегда оценка цифровых доказательств проходит гладко. Ведь участник процесса вправе заявить о недостоверности или фальсификации электронного доказательства, что создает существенные проблемы при проверке его истинности.

Обычно возражения сводятся к отрицанию получения электронного сообщения или документа. Оценка такого утверждения требует применения специальных знаний, поэтому в случае отсутствия ЭЦП арбитражный суд поручает специалисту (ст. 87.1 АПК РФ) проверить факт отправки и сохранения электронного сообщения на компьютере отправителя, сервере почтовой службы, компьютере интернет-провайдера или назначает техническую экспертизу (ст. 82 АПК РФ).

Если предметом доказывания по делу является информация, размещенная на сайте юридического лица в сети Интернет, на истцах лежит обязанность зафиксировать место, время,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9994[01.11.2014 19:26:44]

5, 2012

способ размещения на сайте и содержание неправомерных сведений, если возникла реальная

угроза их уничтожения. Это касается, в частности, дел о ненадлежащей рекламе, о нарушении прав на товарный знак, о защите деловой репутации.

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Чаще всего стороны представляют распечатки из электронного ЕГРЮЛ

А.И. Бабкин, судья Высшего арбитражного суда РФ, ababkin@arbitr.ru

Процессуальным законодательством под доказательством понимаются любые сведения, полученные с любого носителя (даже устные) при условии законности их получения, относимости, допустимости в рамках рассматриваемого спора. То есть любая информация, которая может быть передана, воспринята и закреплена тем или иным образом. Все эти положения равным образом распространяются на сведения, полученные с применением электронных средств связи.

Документы с ЭЦП

Документ, отправленный с использованием ЭЦП, воспринимается получателем наряду с аналогом на бумажном носителе со всеми атрибутами, как, например, это происходит в арбитражных судах, в том числе в ВАС РФ, при поступлении заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых документов, в частности, документов, подтверждающих полномочия лица, обратившегося с таким заявлением (ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 75,

ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 159, ч. 3.1 ст. 131, ч. 3.1 ст. 237, ст. 242, ст. 260, ст. 262, ч. 5.

ст. 277, ч. 4 ст. 279, ч. 3 ст. 294, ч. 4 ст. 297, ч. 5 ст. 313 АПК РФ). На практике к оценке таких документов отношение такое же, что и к иным доказательствам. При наличии сомнений суд может потребовать представления оригинала.

Для лица, представляющего в суд электронный документ, важно, чтобы он «сработал» как надлежащий источник доказательства. Поэтому если уверенности в надежности источника нет, разумнее в судебном заседании иметь и при необходимости предъявить оригинал либо заверенную копию.

Сведения из электронной базы данных

Вопросы возможного использования в судопроизводстве в качестве доказательств сведений, полученных из электронной базы данных, как специальных, так и общедоступных, вполне правомерны.

Обратимся к электронным базам данных, без которых многие на профессиональном уровне не могут обойтись, как без мобильных телефонов, компьютеров и другой оргтехники. Начнем с официальных сайтов ВАС РФ, арбитражных судов, где общедоступно размещена практически вся информация о деятельности соответствующего арбитражного суда. Заинтересованное лицо, сидя за компьютером, может беспрепятственно получить такую информацию, проанализировать, перенести на бумажный, электронный носитель и, возможно, представить суду в качестве доказательства, подтверждая свои доводы или возражения. Например, речь идет о подборке судебной практики или сведениях о рассмотрении другим судом спора, решение по которому может существенно повлиять на исход дела, в котором участвует данное лицо, и поэтому рассмотрение его невозможно.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9994[01.11.2014 19:26:44]

5, 2012

Такие же возможности имеются и в отношении информации, содержащейся на официальных

сайтах других государственных органов. Чаще всего участниками судебного процесса используются данные из единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях подтверждения своего правового статуса.

Сведения из ЕГРЮЛ

В практике Президиума был такой эпизод, когда за день до назначенной даты судебного заседания сторона представила ходатайство о процессуальной замене истца (заявителя надзорной жалобы), ссылаясь на договор цессии. Учитывая срочность вопроса, судья-докладчик посетил официальный сайт Федеральной налоговой службы и по Интернету получил сведения из ЕГРЮЛ. Из полученного документа следовало, что за неделю до «подписания» договора цессии, которым право требования якобы передано другой организации, в отношении истца была произведена запись об его исключении из реестра в связи с реорганизацией путем присоединения. Этот документ, хотя и полученный из официального источника, в данном случае не являлся доказательством в смысле главы 7 АПК РФ, однако дал основания для проверки доказательств, представленных стороной (истцом). В итоге дело было отложено для представления лицами, участвующими в деле, документов о реорганизации, кроме того, ВАС РФ письменно запросил у регистрирующего органа развернутую выписку из ЕГРЮЛ, которая официально подтвердила факт исключения истца из реестра до подписания договора. В итоге, поскольку универсальный правопреемник не выразил интереса к данному делу, Президиум оставил заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора без рассмотрения.

Сведения с сайта Почты России

По рассмотренным в ВАС РФ заявлениям и делам встречались и иные случаи подтверждения стороной доводов или возражений со ссылкой на представленные электронные документы. Например, когда речь идет о соблюдении сроков, предусмотренных гражданским или процессуальным законодательством. Заинтересованная сторона по Интернету заходит на официальный сайт ФГУП «Почта России», где имеется возможность пошагово отследить прохождение отправления, и в распечатанном виде представляет результаты поиска в суд.

Как известно, законные ограничения для принятия доказательств четко определены в АПК РФ, и для данного случая они отсутствуют. Но мне как судье законом предписано: не отдавать предпочтение ни одному доказательству в угоду другому (исключения содержатся в законе, например, если факт должен быть подтвержден определенным доказательством).

Поэтому суд принимает сначала электронный документ, но затем начинают работать нормы АПК РФ: суд анализирует доказательства, оценивает их и делает выводы. Это касается как содержания, так и способа получения, и последнее, возможно, в первую очередь. Причем в каждом случае эти вопросы решаются индивидуально, так как однозначных рецептов обеспечения стопроцентной надежности сведений, получаемых из электронных источников, мало (например, документы с ЭЦП).

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Продуманная тактика поведения при назначении экспертизы может привести к победе в споре

Как опровергнуть результаты экспертизы

Когда проведение досудебной экспертизы будет не выгодно для стороны по делу Какие особенности следует учесть при назначении строительной экспертизы

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9994[01.11.2014 19:26:44]

5, 2012

К.А. Кантырев, старший юрист Международной юридической фирмы C'M'S, kantyrev@gmail.com

Все чаще в рамках судебного процесса возникают вопросы, требующие от юриста знаний в различных отраслях, на первый взгляд далеких от юриспруденции. Именно от разрешения вопросов, входящих в сферу специальных знаний, может зависеть исход конкретного дела.

Важно понимать, что рассмотрение спора, имеющего в себе элементы таких знаний, требует особого профессионального подхода от юриста, представляющего сторону в судебном процессе. В подобных делах решающим аргументом бывают результаты проведенной экспертизы. Поэтому, чтобы выиграть спор, юрист должен владеть определенными знаниями, основываясь на которых он мог бы грамотно обосновать необходимость той или иной экспертной оценки, а также правильно преподнести суду информацию, полученную в результате экспертизы.

При решении вопроса о назначении экспертизы представитель должен понимать, какие вопросы следует поставить перед экспертом, к каким последствиям приведет полученное заключение, как убедить суд вынести положительное для стороны решение. Если же экспертиза дала необъективный результат, у представителя возникает необходимость опровергать ее, что является достаточно сложной, но все-таки выполнимой задачей.

Именно эти проблемы, с которыми чаще всего приходится сталкиваться практикующим юристам при разрешении споров с элементом узконаправленных знаний (например в сферах строительства, пожарной безопасности, при поставках технического оборудования), освещаются в настоящей статье.

Результат экспертизы может стать итоговым аргументом в решении спора

Не секрет, что доказывание убытков в арбитражном процессе на практие вызывает массу сложностей. В спорах, где решающее значение играет экспертное заключение (например из договора подряда), взыскание убытков проходит гораздо проще, если в заключении указано, что нарушения при выполнении работ стали причиной недостатков результата таких работ. В качестве примера можно привести следующее дело.

Практика. ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков по договору на производство работ. Представитель истца заявил также ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы (ст. 82 АПК РФ). В заключении эксперта представитель истца попросил осветить вопросы о том, соответствуют ли работы, выполненные ответчиком, условиям договора, требованиям, обязательным к применению в данной отрасли, если нет, то какие имеются отступления от указанных требований, ухудшающие результат работ, являются ли отступления от условий договора, обязательных требований при выполнении данного вида работ следствием нарушения технологии в процессе производства, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами, каковы объемы и стоимость фактически выполненных истцом работ. Представители ответчика заявили возражение на ходатайство о назначении экспертизы и указали, что ее проведение нецелесообразно, так как результаты экспертизы не смогут подтвердить выполнения заявленного истцом объема работ. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначил экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что причиной неудачного проведения работ явилось невыполнение ответчиком принятых в данной отрасли технологических требований1.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9994[01.11.2014 19:26:44]

5, 2012

Чтобы правильно сформулировать вопросы для привлеченного эксперта и иметь представление о том, к каким выводам он может прийти, юристу необходимо иметь хотя бы поверхностные знания в соответствующей области знаний.

В таких вопросах судебному представителю может помочь консультация у профильных специалистов доверителя, если таковые имеются, либо консультации стороннего специалиста в этой отрасли. По итогам такой подготовительной работы станет ясно, имеет ли вообще смысл заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Выводы эксперта должны быть предсказуемыми и относиться к предмету доказывания

В судебной практике нередки случаи, когда вероятность победы в споре в большей степени зависит от результатов проведенной экспертизы. Выводы эксперта могут являться единственным и основным доказательством отстаиваемой позиции.

Чтобы определить, является ли проведение судебной экспертизы в конкретном деле действительно необходимой мерой, представителю следует ориентироваться на два базовых критерия.

Во-первых, результаты экспертизы должны быть предсказуемы с возможной степенью определенности. Несмотря на субъективное восприятие и преломление через знания и опыт каждого отдельного эксперта, данные для проведения экспертной работы практически всегда одинаковы. То есть если юрист обратится за помощью к профильному специалисту и получит предварительную консультацию, он сможет понять, какой результат предположительно можно ожидать от судебной экспертизы.

Во-вторых, результаты экспертизы должны соответствовать предмету доказывания в понимании стороны, которая ходатайствует о ее назначении. То есть ожидаемый результат подлежит интерпретации в свете возникшего правового спора, его значения по договору или в соответствии с нормой закона.

Например, по делу имеется оценка недвижимого имущества, выполненная до возникновения спора, и эта оценка не вызывает возражения у стороны, которую мы представляем. В такой ситуации просить суд о назначении повторной оценочной экспертизы нецелесообразно, так как если в материалах дела нет иных весомых доказательств, опровергающих результаты досудебной оценки, можно ожидать, что суд примет сделанную ранее оценку как достоверное доказательство.

Возможна и другая ситуация. Например, заказчик работ после их получения выявил, что они выполнены некачественно. Однако акты приемки спорных объектов он уже подписал без замечаний. Очевидно, что при таких обстоятельствах без проведения экспертизы доказать факт некачественного выполнения работ затруднительно или даже невозможно. Соответственно, представитель заказчика скорее всего примет решение о том, чтобы заявить ходатайство о проведении экспертизы.

Опровергнуть заключение эксперта можно с помощью нового исследования

Заключение эксперта, назначенного судом, как правило, оказывает существенное влияние на решение по делу. Однако не следует забывать о том, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной для суда силы. Если результаты судебной экспертизы соответствуют ожиданиям и доказываемой юристом правовой позиции, тогда задача становится относительно простой – отметить наиболее важные выводы эксперта и грамотно обосновать значение его заключения в свете правовой позиции и иных доказательств по делу.

Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными; знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 55 АПК РФ). Однако

понятие специальных знаний в АПК РФ не раскрывается. В отличие от АПК РФ в ГПК РФ конкретизируется сфера таких знаний: к ним относятся специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла (ст. 79 ГПК). Таким

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9994[01.11.2014 19:26:44]

5, 2012

образом, вопрос о специальном характере знаний, необходимых для установления того или иного значимого для дела обстоятельства, в каждом конкретном случае решается арбитражным судом.

Хуже обстоит дело, если экспертиза дала необъективный (или один из возможных, но невыгодный стороне) результат, что тоже случается на практике. Тогда результаты такой экспертизы необходимо опровергнуть либо сформировать по делу правовую позицию, позволяющую исключить негативное влияние выводов эксперта. Наиболее эффективный механизм опровергнуть недостоверное заключение по итогам судебной экспертизы – убедить суд назначить повторную. Сделать это можно при наличии сомнений в обоснованности и объективности первоначального заключения.

Цитата. «В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов» (ч. 2 ст. 8 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации следует определить, в чем именно заключается дефект экспертизы, как он повлияет на рассмотрение дела и как можно подтвердить наличие элемента недостоверности в проведенной судебной экспертизе. Прежде всего, дефект должен быть достаточно очевиден, так как представителю предстоит объяснить его наличие суду. При этом можно ссылаться на авторитетные мнения лиц, обладающих специальными знаниями в сфере, к которой относится спор.

Если до подачи иска в арбитражный суд была проведена внесудебная экспертиза, то можно представить ее результаты либо пригласить специалиста выступить в судебном заседании.

Помимо прочего, в качестве доказательств можно использовать письма или заключения авторитетных организаций с комментариями по проведенной судебной экспертизе. Как показывает опыт, убедить суд назначить повторную экспертизу сложно, но все-таки

возможно2.

Если представитель владеет специальными познаниями и понимает, как и с помощью каких методов проводится экспертиза, он может убедить суд в том, что результаты судебной экспертизы недостоверны по причине недостатков методики экспертного исследования.

Цитата. «Апелляционный суд пришел к выводу, что заключение эксперта <...> не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку не соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, которой предусмотрены требования к заключению эксперта. Так как в представленном заключении отсутствует описание содержания исследования, нет даже упоминаний о методах исследования и использованной методике проведения экспертизы.

Суд указал, что по своей сути экспертное заключение сведено лишь к перечислению документов, какими, по мнению эксперта, подтверждается выполнение строительных работ. При исследовании экспертного заключения стало понятно, что эксперт определил объем выполненных работ на основании проектной документации, а из исполнительной документации в деле присутствуют только акты освидетельствования скрытых работ без подписи истца.

Учитывая это, принимая во внимание, что объект экспертами не осматривался, руководствуясь положениям процессуального закона о правилах оценки доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии заключения эксперта <...> требованиям статьи 86 АПК РФ и

о противоречии вывода экспертов <...> иным доказательствам» 3 .

Вспоре, по которому был принят процитированный выше судебный акт, арбитражный суд проанализировал представленное экспертное заключение и не принял его в качестве доказательства. Суд решил, что изложенные в заключении выводы не соответствовали иным доказательствам, имевшимся в материалах дела.

Достоверность отчета оценщика является презумпцией для суда

Очень часто при рассмотрении экономических споров возникают вопросы, связанные с применением специальных знаний в сфере оценочной деятельности. Это может быть оценка стоимости акций, кадастровая оценка земли, другой недвижимости или иного имущества,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9994[01.11.2014 19:26:44]

5, 2012

оценка размера неосновательного обогащения.

На мой взгляд, если юрист уже на этапе подготовки искового заявления понимает, что для разрешения дела необходимо будет обратиться к независимому оценщику, сделать это следует еще до обращения в суд. Такая предварительная оценка вполне может помочь выиграть дело.

Цитата. «В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не

установлено иное» 4 .

Таким образом, можно сказать, что законодательно установлена презумпция достоверности отчета оценщика. И обязанность опровергнуть такой отчет лежит на стороне, несогласной с проведенной оценкой.

Если сторона не предприняла попытки опровергнуть отчет оценщика, не представила доказательств недействительности оценки и не заявила ходатайства о проведении повторной экспертизы для определения иного размера оценки, то у суда нет оснований считать

недостоверной определенную оценщиком первоначальную величину5.

Это правовая позиция подтверждается судебной практикой.

Практика. ОАО обратились в суд с иском, в котором просили обязать ответчика выкупить все принадлежащие ОАО акции по цене, выше той, которую заплатил ответчик. Исковые требования мотивированы несогласием с ценой выкупа акций, предложенной ответчиком. Однако в ходе рассмотрения дела истцы не представили доказательств и ничем не подтвердили свои требования. Суды сделали верный вывод о том, что, оспаривая отчет об оценке, истцы не представили заключение оценщика, из которого бы усматривалась иная цена акций. Оспаривание отчета об оценке требует специальных знаний. Надлежащим доказательством, подтверждающим ошибочность выводов оценщика, может быть другое заключение об оценке того же объекта или рецензия уполномоченной организации на оспариваемый отчет об оценке. Ссылаясь на то, что рыночная стоимость акций больше той, по которой их выкупил ответчик, истцы в свою очередь каких-либо доказательств этому не представили. А также не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости акции ответчика. На предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы истцы ответили отказом6.

В рассматриваемой ситуации для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (п. 2 Информационного письма № 92).

Экспертиза — слово латинского происхождения от expertus, опытный, сведущий. В Российском законодательстве термин «эксперт» впервые появился в уголовно-процессуальном кодексе 1922 года. До этого употребляли термин «сведущие лица», принятый судебными уставами Российской империи

Однако встречаются дела, где досудебная оценка отклоняется по каким-либо причинам, хотя ее проведение логично и обоснованно. Тем не менее суды квалифицируют ее в качестве недопустимого доказательства. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Если назначение экспертизы предписано законом, предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Если же перечисленные основания отсутствуют, суд должен предложить всем участвующим в деле лицам согласовать проведение

экспертизы7.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9994[01.11.2014 19:26:44]

5, 2012

Предположим, суд назначил оценочную судебную экспертизу. При оценке любого имущества эксперты используют три подхода: сравнительный, доходный и затратный. В рамках этих подходов могут применяться различные методы. В принципе, теория и стандарты оценки оставляют достаточно широкое поле для маневра эксперта в отношении применения конкретных методов оценки, что иногда может приводить к осознанным или неосознанным искажениям результатов экспертизы.

Следует иметь в виду, что, несмотря на достаточно высокую сложность оценочной деятельности, итоговый отчет эксперта вполне поддается последующей проверке. Недостоверная оценка при необходимости также может быть выявлена и опровергнута в рамках судебного процесса.

Споры в сфере строительства невозможно разрешать без экспертизы

Одной из наиболее часто назначаемых экспертиз является строительная экспертиза. Учитывая высокую капиталоемкость строительных проектов и организационные сложности, крупные судебные споры в сфере строительства возникают постоянно. При этом экспертиза в указанной сфере представляет повышенную сложность, потому что зачастую объект строительства подвергается последующим изменениям, которые не всегда возможно отследить, в том числе и по причине сокрытия ранее выполненных строительных работ в ходе последующих этапов строительства. Несмотря на существующие проблемы, в делах, связанных со строительством, заключение эксперта – почти всегда объективная необходимость.

Экспертизе в рамках данной категории споров даже посвящена отдельная норма, предусматривающая назначение экспертизы в деле по поводу недостатков строительных работ

(п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Практика. ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту. Ответчик не соглашался с данным иском и ходатайствовал о проведении по делу экспертизы. Однако суды первой и апелляционной инстанций его отклонили. Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов не согласился, так как они неправильно применили нормы материального права. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

«...ответчик правомерно поставил вопрос о проведении экспертизы, поскольку для вывода о выполнении истцом заявленного объема работ требуются специальные познания. В данном случае неназначение экспертизы сужает круг допустимых по делу доказательств и не соответствует требованиям процессуального законодательства, что может повлиять на

результат разрешения спора по существу»8.

В деле, о котором говорилось выше, суд указал на то, что норма пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ является не только нормой материального права, но оказывает также прямое влияние на арбитражный процесс при рассмотрении судом спора из договора подряда. Например, при возникновении спора о недостатках выполненных строительных работ эксперт может выявить отступления от проектных решений и иные дефекты.

Цитата. «Согласно заключению судебного эксперта «...» покрытие крыши жилого дома не соответствует проекту, выявлено множество дефектов ее монтажа, основными из которых являются изменение покрытия и несоблюдение технологии монтажа «...» В заключении

перечислены работы, которые необходимо выполнить для устранения недостатков» 9 .

При назначении строительной экспертизы представителю следует обратить большое внимание на формулировку вопросов, которые будут поставлены перед экспертом. Это обеспечит результат, наиболее полезный с точки зрения правовой позиции, которую отстаивает юрист. Можно сказать, что грамотно поставленные вопросы – это залог успешного разрешения дела. В противном случае эксперт может прийти к совершенно невыгодным для представителя

выводам10.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9994[01.11.2014 19:26:44]

5, 2012

Экспертиза качества

Иногда в ходе рассмотрения дела в суде возникает необходимость судебной экспертизы по иным вопросам, например, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности или качества поставленных товаров, качества работ технологического оборудования.

В таких ситуациях надо определить, с каким эталоном сравнивать качество исследуемого

объекта. Таким эталоном могут быть либо ГОСТы11, если на соответствующую продукцию они имеются, либо требования спецификации, которые, как правило, устанавливают повышенные критерии.

При этом чем раньше будут привлечены специалисты, обладающие специальными техническими знаниями, тем лучше. Например, покупателю поставлен товар, который неоднократно выходит из строя. Казалось бы, очевидно, что товар поставлен некачественный, нужно привлечь поставщика к ответственности. Однако, с точки зрения экспертов в сфере технических наук, ответ не настолько очевиден. В одном из судебных дел выход оборудования из строя был обусловлен не его ненадлежащим качеством, а тем, что оно носило экспериментальный характер.

Практика. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО

о взыскании стоимости товара в связи с поставкой некачественного агрегата. В процессе эксплуатации у товара был обнаружен ряд неисправностей, что подтверждено представленными актами. Однако поскольку акт о проведении приемочных испытаний и техническое задание подписаны представителями истца, суды указали, что при покупке товара истец знал, что агрегат изготовлен в качестве установочной серии образцов, которые должны совершенствоваться в процессе эксплуатации.

Экспертным заключением также установлено, что рабочая конструкторская документация по своему содержанию является опытной и подлежащей дальнейшей доработке.

Таким образом, экспертизой было установлено, что устранение выявленных по результатам эксплуатации установочной партии конструктивных недостатков позволит любому заводу-изготовителю с минимальными затратами провести доработку данного агрегата до

изделия с достаточно высокой степенью надежности12.

Как видно из приведенного выше примера, технические особенности товара могут быть обсусловлены не только нарушениями со стороны продавца. Для того чтобы исключить вероятность инициирования заведомо проигрышного спора, юристу на этапе подготовки иска стоит обратиться за консультацией к специалисту.

Каждый судебный спор по-своему уникален. Поэтому дать универсальный совет по поводу того, как, когда и какую экспертизу необходимо проводить в том или ином деле, невозможно. Однако именно дела, в которых возникает необходимость экспертиз, оказываются наиболее интересными для практикующих юристов, поскольку позволяют творчески подойти к решению поставленной задачи.

1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по делу № А81-1924/2010. 2Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2011 по делу № А40-117312/10-137-1064. 3Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2011 по делу № А40-44856/08-32-423.

4Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее –Информационное письмо № 92).

5Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2011 по делу № А81-790/2010. 6Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 по делу № А32-36955/2010. 7Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2011 по делу № А41-12939/11. 8Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 по делу № А45-2401/2011. 9Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2009 по делу № А17-2586/2008. 10Постановление ФАС Поволжского округа от 21.11.2011 по делу № А65-6850/2010.

11 См., например, постановление ФАС Московского округа от 27.01.2012 по делу № А40- 171161/09-49-881.

12Определение ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10344/11.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9994[01.11.2014 19:26:44]

5, 2012

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Срок исковой давности по ничтожной сделке исчисляется с момента ее исполнения

Когда начинает течь срок исковой давности для лиц, не являющихся сторонами ничтожной сделки

Как определить момент начала исполнения сделки, подлежащей государственной регистрации

Почему в делах об оспаривании ничтожных сделок применяют и общий, и специальный сроки давности

Т.А. Ермак, адвокат, партнер Адвокатского бюро «Юрлов и партнеры», ermak@y-p.ru

Заявляя требование о применении последствий недействительности сделки, нужно учитывать ряд важных моментов. Во-первых, начало течения срока давности для таких требований исчисляется по особым правилам (ст. 181 ГК РФ). Во-вторых, начало течения такого срока будет определяться по-разному в зависимости от того, кем заявлено требование – стороной по сделке или иным заинтересованным лицом. В-третьих, далеко не все арбитражные суды однозначно применяют специальные правила о сроках давности.

В делах о применении последствий недействительности сделок следует применять специальный срок давности

Исковая давность представляет собой срок для защиты потерпевшим своих прав путем подачи иска в суд. Общий срок исковой давности составляет три года. Его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Однако существуют некоторые изъятия из этого общего правила, которые могут содержаться как непосредственно в самом Гражданском кодексе, так и других федеральных законах. В частности, для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрены специальные правила его исчисления. В отличие от общего правила, срок исковой давности начинает течь не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено (п. 1 ст. 200 ГК РФ), а со дня, когда началось исполнение недействительной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Объясняется это тем, что нормы статьи 200 Гражданского кодекса РФ прежде всего направлены на защиту прав лиц, которые непосредственно не участвовали в спорном правоотношении, но права которых оно затрагивает. Положения указанной статьи позволяют таким субъектам реализовать свое право на судебную защиту именно тогда, когда им стало известно о нарушении их прав юридическими действиями третьих лиц.

Напротив, положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса отвечают принципам стабилизации гражданского оборота и не позволяют оспаривать правоотношения, которые имели место ранее предусмотренного данной статьей срока, который начинает течь с момента исполнения оспариваемой сделки. Можно утверждать, что именно с этой целью в 2005 году в данную статью Гражданского кодекса были внесены изменения, в результате которых срок

исковой давности значительно уменьшился – с десяти до трех лет1.

Исходя из указанных положений законодательства, можно сделать вывод о том, что в судебных спорах данной категории главенство должно отдаваться все же специальным нормам права,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9994[01.11.2014 19:26:44]