Экзамен зачет учебный год 2023 / 22.10 поручение

11

Договор поручения в Германии

22 октября 2009 г.

Застенографировал Чупрунов Иван

Общий вопрос, связанный с понятием обязательства по германскому праву и имеющий определенное значение и для целей договора поручения

В Германии обязательственные отношения отграничиваются от отношений «любезности». Например, сосед по купе пообещал посмотреть за чемоданом, но не посмотрел, или приятель пообещал довезти до аэропорта, но проспал. Для договора поручения в Германии значение данного разграничения имеет существенное значение, так как договор поручения охватывает собой широкий круг возможных действий. Для России придумать пример, когда такое разграничение было бы важным, труднее, но тоже можно: например, попросил приятеля купить в буфете глазированный сырок. Это очень тонкая материя: где грань, после которой заканчиваются отношения, регулируемые моралью, и начинаются отношения, регулируемые правом?

Так, иногда вызывает достаточно живые дискуссии вопрос о том, возможно ли существование договора безвозмездного оказания услуг? Имеют ли такие услуги право на существование? Или это что-то неправовое? В действительности, в некоторых случаях оказание таких услуг влечет лишь возникновение отношений «любезности».

Интересы, связанные с отношениями «любезности», не всегда получают правовую защиту, по крайней мере, сквозь призму обязательственного права. Например, если подвозил приятеля и попал в ДТП, то правовые последствия могут быть различными: если это договор перевозки – то одни последствия, если деликт – то совершенно другие. В этой связи и предлагается проводить разницу между обязательственными отношениями и отношениями «любезности» (взаимопомощи). Нужно понимать, что если есть спорный момент, то далеко не очевидно, что какие-либо общественные отношения однозначно попадают в сферу регулирования обязательственного права (вернее, права вообще). Примеры, приведенные выше, это стандартные примеры из немецких учебников гражданского права. Также можно привести примеры с соседкой, которая обещала полить цветы, но забыла, и цветы засохли, или с другом, который обещал отнести письмо на почту, но забыл и оставил его в кармане куртки.

Где же критерий, отделяющий правовую сферу от сферы морали? Устойчивого решения здесь нет, но, тем не менее, совершенно ясно, что обещание что-то сделать нужно рассматривать в качестве принятия обязательства, когда для лица, в чью пользу что-то делается, на карту ставятся значительные и очевидные для лица, которое это что-то делает, интересы. В частности, если получатель услуги прямо указывает на возможность значительного ущерба при неисполнении или ненадлежащем исполнении услуги, то есть основания говорить об обязательственных услугах. Если таких предпосылок нет (очевидно негативных последствий, а также указания возможных имущественных потерь), то, например, профессор Ларенц полагает, что оснований говорить о возникновении обязательственных отношений в данном случае нет. Очевидно также, что обязательство уплатить что-либо за оказание услуги автоматически уводит соответствующие отношения из сферы чистой любезности и переводит в сферу обязательственных отношений. Однако в сфере безвозмездных услуг многое зависит от конкретной ситуации, и готового однозначного ответа на вопрос о разграничении обязательственных отношений и отношений «любезности» быть не может.

В отечественной судебной практике (по крайней мере, в практике арбитражных судов) сложно встретить случаи, где суды бы рассматривали сложившиеся отношения в качестве каких-то отношений «любезности» или «взаимопомощи». Все-таки российские суды склонны рассматривать большую часть отношений в качестве сугубо правовых. Впрочем, вполне возможно, что споры из отношений «любезности» просто не доходят до судов и разрешаются сторонами в частном порядке. Не совсем понятна и степень распространенности таких споров в той же самой Германии: сложно сказать, взяты ли примеры, приводимые авторами немецких учебников по гражданскому праву, из судебной практики или просто выдуманы ими.

В Германии договор поручения построен по безвозмездной модели – это принципиальный момент. Этим договор поручения выделяется и максимально сближается с аналогичным договором по римскому праву. Договору поручения посвящены параграфы ГГУ с 662 по 674. Согласно параграфу 675 ГГУ положения о договоре поручения применяются к договору ведения чужого дела. Нужно иметь в виду, что в Германии система договоров с точки зрения соотношения между договором подряда и договора оказания услуг совсем иная. Это как раз и очевидно из параграфа 675 ГГУ, где речь ведется о «договоре оказания услуг или договоре подряда, имеющему своим предметом ведение чужого дела». Получается, что ведение чужого дела может осуществляться и по договору подряда, и по договору возмездного оказания услуг. Разница между данными договорами в Германии, как уже отмечалось ранее, заключается в том, обещает ли должник достичь определенный результат или он обещает приложить максимальные усилия. Таким образом, в данном случае нужно вести речь о фикции: к договорам подряда и договорам оказания услуг будут применяться нормы о договоре поручения. Это |еще раз показывает, что существует большая разница между нашим договором поручения и договором поручения в Германии. Наши юридические действия, которые могут совершаться по договору поручения, намного уже того, что допускается в Германии. Какая модель лучше или интереснее, достаточно сложно сказать. Если разбирать примеры, которые согласно немецким авторам должны регулироваться договором поручения, то возникает вопрос: как должны квалифицироваться подобные отношения у нас? По-видимому, они нередко подпадают под регулирование нормами о возмездном оказании услуг. Вопрос о том, насколько это правильно, это вопрос для отдельного методологического исследования, предполагающего знание широкого круга источников.

Параграф 662 ГГУ: принимая на себя поручение, поверенный обязуется безвозмездно осуществлять дело, которое возложено на него доверителем. Что означает «ведение какого-либо дела»? В комментариях говорят о действиях в чужом интересе (при этом в самой норме об этом прямо не сказано). Получается, что термины «ведение чужого дела» и «действия в чужом интересы» для немцев синонимичны. Что подпадает под такие действия? В первую очередь сюда подпадает совершение сделки (с нами в этой части полное совпадение). Затем, сделкоподобные действия любого вида. Исключаются отсюда только чисто механические операции, а все остальные (даже получается, что и полив цветов) могут быть предметом договора поручения. В чем отличие между чисто механическими действиями и сделкоподобными действиями, в немецкой литературе, посвященной договору поручения, четко не объясняется.

Что такое действия в чужом интересе? Действия в чужом интересе присутствуют тогда, когда поверенный выполняет то, что является заботой другого лица, то есть относится, в первую очередь, к имущественной сфере другого лица (даже если это другое лицо не было бы обязано лично совершать эти действия). Эти действия не обязательно должны иметь экономическую природу. Более того, в каких-то вопросах допускается, чтобы поверенный преследовал свои интересы (не только интерес в получении вознаграждения). Прежде всего, это возможно в фидуциарных сделках, например, при обеспечительной уступке, в которой также присутствуют элементы договора поручения, поскольку обеспечительный цессионарий в этой ситуации будет получать исполнение по переданному ему праву требования как в своем интересе, так и в интересе обеспечительного цедента. Профессор Рясенце в докторской диссертации приводит еще целый ряд примеров, когда представитель может действовать в своем интересе. Таким образом, тот факт, что поверенный действует не только в интересе доверителя, но и в своем интересе, не влияет на правовую природу договора.

Немцы квалифицируют договор поручения в качестве «не вполне двустороннего договора» в тех случаях, когда доверитель не обязан уплатить вознаграждение. В подобных ситуациях договор не имеет двусторонне обязывающего характера.

Согласно параграфу 664 ГГУ передоверие по общему правилу не допускается, однако, если соглашением сторон обусловлено иное, то поверенный отвечает лишь за вину в момент передоверия (то есть, по сути, за выбор субститута поверенного). Нужно различать две ситуации: (1) субституция (передоверие в собственном смысле слова), (2) привлечение помощников. За действия помощников поверенный отвечает как за свои действия. В нашем ГК положений о «помощниках» поверенного нет, но регулироваться эти ситуации, по-видимому, должны также. В чем отличие между субститутом и помощником? Помощник лишь оказывает некое механическое содействие поверенному при исполнении договора поручения. Пример помощника – лицо, устанавливающее уровень рыночных цен. Нужно, правда, понимать, что существует, например, возможность того, что заключенный договор будет истолкован в соответствии с действиями помощников или будет признан недействительным в силу обмана со стороны помощников. Однако, по-видимому, работник юридического лица – поверенного вряд ли должен квалифицироваться в качестве помощника (в ГГУ также есть норма об ответственности юридического лица за действия своих работников, а, кроме того, ГГУ все же писалось для физических лиц).

Возможность передоверия может быть прямо предусмотрена договором или вытекать из его толкования, в частности, если для вида деятельности, возложенного на поверенного, никакое особое доверие между доверителем и поверенным не играет решающей роли. Помощники могут быть привлечены в любом случае.

Как происходит передоверие (субституция)? Есть два варианта. В нормальной ситуации заключается поверенным заключается от имени доверителя новый договор поручения с субститутом. В этом случае доверитель непосредственно приобретает права и обязанности в отношении субститута. Второй вариант – поверенный передает поручение от своего имени. В такой ситуации он признается сам стороной сделки с субститутом, но может взыскивать убытки доверителя и передать соответствующую сумму доверителю (для нашего правопорядка такая схема создаст массу процессуально-правовых положений). Кроме того, поверенный должен уступить доверителю требования к субституту (очень схоже со ст. 993 ГК РФ). У поверенного в любом случае по общему правилу нет обязанности наблюдать за субститутом, однако иное может вытекать из соглашения сторон.

У немцев невозможной является уступка каких-либо прав из договора поручения. Это следствие лично-доверительного характера отношений, складывающихся между доверителем и поверенным. Так, права и обязанности из договора поручения проголосовать по акциям не следуют судьбе прав на акции. У нас нормы, аналогичной норме ГГУ, нет. Но в судебной практике скорее можно найти подход, отдаленно напоминающий германский. В частности, ВАС относительно недавно негативно высказался по поводу принципиальной возможности залога денежных средств, находящихся на счете по договору банковского счета (но по договору банковского вклада вроде бы можно). Обоснование такой точки зрения не нашло официального отражения в судебных актах, однако вроде бы было обозначено в работах А.А. Маковской относительно залога денежных средств (одна статья в Ежегоднике сравнительного правоведения в 2003 г., одна – еще где-то). Логика рассуждения такая: для того, чтобы что-то можно было передать в залог, нужно, чтобы на это что-то можно было обратить взыскание, а для этого, в свою очередь, нужно, чтобы была возможность это что-то уступить. Можно ли уступить права по договору банковского счета? Судьи ВАС на совещании по данному вопросу пришли к выводу, что уступить права по банковскому счету нельзя и практику по этому вопросу не нужно. Строго говоря, в основание данной точки зрения лег общий для всех договоров ведения чужого дела принцип, нашедший отражение в абзаце 2 параграфа 664 ГГУ (ведь природа договора банковского счета явно проистекает из договоров комиссии или поручения, т.е. договора ведения чужого дела, а именно осуществления чужих платежей – в этой связи сомнительно, что банковская система возникла для целей всего лишь хранения денежных средств). Как только договор банковского счета закрыт – чисто денежное обязательство, а вот до этого банк выполняет твои поручения – потому нельзя уступить права по договору банковского счета. Кроме того, данные права могут быть квалифицированы в качестве прав требования, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Указание в Германии понимается как одностороннее требующее восприятия волеизъявление доверителя, посредством которого он конкретизирует отдельные обязанности поверенного при исполнении поручения. Разновидностью указания считают платежные поручения, указания по аккредитивному обязательству. У немцев существование самостоятельных норм об аккредитиве не влечет невозможности применить к подобным отношениям норм о договоре поручения. У нас же часто проводится точка зрения о полной самостоятельности подобных договоров и невозможности применения норм о поручении (откуда все эти договоры вышли). Указание может быть дано и после заключения договора поручения. В германском праве есть весьма интересная норма об отступлении от указаний: если поверенный имеет основания полагать, что доверитель при таких же обстоятельствах изменил бы свои указания. У нас подобной нормы нет: в комиссии, например, регулируется только вопрос об отступлении указаний о цене. Однако такая норма могла бы в значительной степени защитить интересы доверителя. Например, в отсутствие такой нормы поверенный не может проголосовать при избрании совета директоров за иное лицо, нежели то, которое было указано в договоре, даже если данное лицо по каким-либо причинам сняло свою кандидатуру. Поэтому формулировка ГГУ кажется весьма логичной. Поверенный должен дать уведомление доверителю об отступлении от указаний и дождаться его ответа, за исключением случаев, когда с таким ожиданием связан риск. Данная норма толкуется следующим образом. Указание не должно толковаться буквально, а должен толковать его в соответствии с волей доверителя и обыкновениями оборота. При возникновении сомнений он должен уточнить у доверителя его волю. Могут быть случаи, когда указания должны быть строго соблюдены (например, при аккредитиве – строгое следование указаниям относительно перечня представляемых документов). В такой ситуации отступление может быть только несущественным и не причиняющим вреда исполнению поручения.

Очень важно, что доверитель не связан собственными указаниями и в любой момент до исполнения поручения он может отозвать свои указания или заменить их новыми. Естественно, что подобное изменение может иметь эффект только на будущее время. Если поверенный неправомерно отступает от указаний доверителя, он должен возмещать убытки.

Параграф 666 ГГУ устанавливает обязанности поверенного давать необходимую информацию, справку о состоянии дел (по желанию доверителя) и по результатам исполнения поручения отчеты, а точнее расчеты или счета. Данные три информационных обязанности поверенного вытекают из того, что поверенный действует в чужом интересе. Данная норма воспринимается в качестве диспозитивной исходя из природы указанных отношений, а не указания на возможность изменения по соглашению сторон (в отличие от норм нашего ГК, где в качестве диспозитивных воспринимаются лишь нормы, где прямо указано, что они могут быть изменены).Положения об информационных обязанностях, соответственно, в Германии можно отменить, в том числе посредством конклюдентных действий. Например, если длительное время не предоставляется отчет, а потом внезапно доверитель требует такого представления, то считается, что доверитель конклюдентными действиями отказался от права требовать отчет. Однако соглашение об отказе от получения отчетов не имеет силы, если оно нарушает добрые нравы или если впоследствии возникают сомнения в надежности поверенного (это следует из судебной практики). Чей вариант регулирования данной ситуации: наш или германский лучше, - сложно сказать. Может быть, в условиях нашего достаточно глухого нормативизма более приемлемым является как раз толкование норм о необходимости представления отчетов в качестве императивной. Однако в любом случае лучше не посягать договором на установленную в законе обязанности такие отчеты представлять.

В отличие от немецкого регулирования в нашем ГК почему-то лишь две информационных обязанности: обязанность информировать по запросу и обязанность давать отчеты о результатах исполнения поручения. Таким образом, у поверенного по закону нет обязанности информировать по собственной инициативе об изменении обстоятельств, которые могут иметь значение для исполнения поручения. Почему и когда такая обязанность исчезла из нашего гражданского законодательства, сказать сложно. По-видимому, она пропала, начиная с ГК 1922 г. Вообще если системно анализировать законодательство о договорах ведения чужого дела в России, особенно в их развитии, возникает множество вопросов в отношении причин того, почему для разных договоров (поручения, комиссии) частично предусмотрены различные правила. Так, в ГК 1922 г. поверенный должен был представлять доверителю отчеты с обязательным приложением оправдательной документации, а теперь ГК допускает отказаться от приложения такой документации к договору. К отчетам же по договору комиссии современный ГК вовсе не требует прилагать какие-либо отчеты. Почему выбирается такое регулирование, притом различное для разных договоров ведения чужого дела, нужно рассказывать, а у нас с этим как-то не очень.

При этом немцы говорят, что обязанность представить отчет распространяется дальше, чем просто обязанность дать информацию, и существует только по желанию доверителя. Отчет – это более точное информирование посредством составления упорядоченного списка расходов и доходов, в результате которого не должно остаться никаких вопросов ведения чужого дела, а также рассказать об иных нюансах выполнения поручения в объеме, принятом в обороте (идет отсылка к параграфам 259-261 ГГУ).

Следующая обязанность поверенного – обязанность передать все, что он получил для исполнения поручения, а также из ведения чужого дела (параграф 667 ГГУ). У нас менее подробно изложена эта обязанность (хотя вроде бы она и у нас ничем не отличается). Какие-либо предметы для исполнения поручения поверенный может получить как от доверителя, так и от третьих лиц, указанных доверителем (как деньги, так и иные вещи). Не имеет значения, перешли ли такие вещи в собственность поверенного (например, вследствие смешения родовых вещей) – в любом случае у доверителя к поверенному обязательственный иск о возврате полученного для исполнения поручения (что-то напоминающее «реституционный» иск, так как доверитель не должен доказывать своих прав в отношении имущества, переданного поверенному).

Что относится к полученному из ведения чужого дела? Это любое имущество, которое поверенный получает в какой-либо взаимосвязи с ведением чужого дела: любые доходы, плоды (даже взятки, данные поверенному без разрешения доверителя). Немцы не исключают, что какие-то права из выполнения поручения могут возникать непосредственно у поверенного. У нас более жесткая привязка в договоре поручения: права и обязанности возникают у доверителя всегда, кроме, может быть, случаев, например, уничтожения родовых вещей, формально принадлежащих поверенному, но подлежащих передаче доверителю. В такой ситуации было бы, возможно, более логично, чтобы поверенный передал доверителю права требования к нарушителю – по сути, именно так решается данная проблема у немцев.

Если поверенный потратил на себя деньги, которые он должен передать доверителю или потратить для ведения дела доверителя, то на них должны начисляться проценты, но только с момента подобной траты. До этого проценты не начисляются, хотя, возможно, стороны своим соглашением могут предусмотреть иное. С данной ситуацией суды столкнулись применительно к договору комиссии в связи с применением ст. 314 ГК в части разумного срока исполнения. По сути, разъяснение, данное для комиссии в Информационном письме № 85, актуально и для поручения. Проблемы были примерно следующего содержания: комиссионер (поверенный) продает товар, но не ставит об этом в известность комитента (доверителя), а срок передачи полученного не исполнен – должны ли с момента продажи течь проценты? Согласно ст. 314 ГК это обязательство, срок которого не установлен, а, следовательно, оно должно быть исполнено в течение разумного срока, а, если все же оно не было исполнено в этот срок, то – в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования к должнику. Что такое эти семь дней? Должны ли проценты по ст. 395 ГК течь после истечения разумного срока или после истечения этих «дополнительных» семи дней? В случае, когда комиссионер (поверенный) не сообщает комитенту (доверителю) о продаже товара, а ст. 395 ГК должна была бы применяться только по истечении «дополнительного» семидневного срока, то комитент (доверитель) оказывается просто лишенным права истребовать проценты. Комиссионер (поверенный) же, напротив, будет иметь возможность прокручивать полученные от продажи деньги, не ставя об этом в известность комитента (доверителя). Особенно остро эта проблема стоит, пожалуй, для договора комиссии, где у комитента нет возможности в любой момент потребовать представления отчета о ведении чужого дела (в этом смысле мы «расплачиваемся» за то, что договор комиссии у нас – это самостоятельный договор, к которому не применяются нормы о договоре поручения). Лучший способ борьбы с подобными злоупотреблениями – прописывание всех соответствующих рисков в договоре. ВАС в Информационном письме решил, что проценты начинают течь с момента истечения разумного срока (вопросом остается только решение того, каков разумный срок в каждом конкретном случае), а, вернее, сказал, что в данном случае действует специальная норма – ст. 992 ГК, которая не говорит ни о каком «дополнительном» семидневном сроке. Поэтому проценты должны начинать течь с момента, когда комиссионер (поверенный) узнал или должен быть узнать о получении денежных средств во исполнение договора поручения.

Также в Германии существует обязанность доверителя снабдить поверенного средствами для исполнения поручения (параграф 669 ГГУ). Такая обязанность возникает только по желанию поверенного, и всегда речь идет лишь о денежных суммах. Если такой «аванс» ему не дается, то поверенный вправе отказаться от исполнения поручения, а также он не должен платить из собственных средств суммы для ведения чужого дела. Строго говоря, если аванс – это сумма, которая вносится в счет исполнения своего обязательства, то в данном случае это не совсем аванс, так как деньги, передаваемые поверенному, не идут в счет уплаты его вознаграждения. Однако в широком смысле это может быть признано и авансом или же должен быть введен новый термин для обозначения данной конструкции.

Обязанность возместить расходы. У немцев существует свой подход в отношении того, какие расходы подлежат возмещению. Согласно параграфу 670 ГГУ доверитель обязан возместить те расходы, которые поверенному разрешалось считать допустимыми исходя из обстановки. Что понимается под расходами? Строго говоря, любые имущественные «жертвы» поверенного, на которые он идет для исполнения поручения добровольно или по указанию доверителя, а также расходы, выступающие в качестве необходимого результата исполнения поручения (налоги, судебные пошлины и т.д.). В том числе принятие на себя какого-либо обязательства для исполнения поручения признается расходами поверенного, которые подлежат возмещению. Что не считается издержками? Собственные затраты силы, в том числе трудовое время сотрудников. Нельзя, например, выставлять в качестве расходов неполученные доходы. Данный вывод вытекает из безвозмездной природы договора поручения (под маской приведенных в примере расходов будет выступать уже вознаграждение).

В каком размере должны возмещаться расходы? Решающим является объективный критерий с включением субъективных моментов. Поверенный должен решить о том, являются ли расходы необходимыми исходя из своего (компетентного) усмотрения с учетом всех обстоятельств с ориентиром на интерес доверителя, а также на то, разумны ли данные расходы и находятся ли они в разумном соотношении с целью и результатом поручения. Если поверенный решает в соответствии с указанным выше порядком, что издержки необходимы о необходимости издержек (а они на самом деле не нужны), доверитель все равно обязан будет их возместить – именно поэтому немцы и ведут речь об объективно-субъективном критерии определения необходимости издержек.

Обстоятельства, влекущие прекращение договора: (1) смерть или недееспособность доверителя, (2) смерть или недееспособность поверенного, (3) отказ от договора. Параграф 671 ГГУ говорит, что доверитель может в любое время отменить поручение, а поверенный – отказаться от него. По нашему ГК нельзя отказываться, если доверитель лишен возможности иным образом обеспечить свои интересы. У немцев несколько более витиевато: поверенный не может отказываться от договора таким образом, что доверитель не мог бы иными способами защитить себя при ведении данного дела, кроме случаев наличия уважительных причин. При отказе в случаях, когда он запрещен, поверенный должен возместить ущерб, причиненный отказом.

Что такое заявление об отказе? Это разновидность односторонней сделки, т.е. одностороннего волеизъявления, которое нуждается в восприятии для того, чтобы стать действительным (иметь юридический эффект). В каких-то случаях признается, что оно может быть совершено и конклюдентными действиями. Отказ от права доверителя отменить поручение не имеет силы, в первую очередь в тех случаях, когда договор заключен исключительно в интересах доверителя (у нас – это единственный вариант, а в Германии, как указывалось ранее, в поручении могут сочетаться интересы доверителя и поверенного). Существуют и иные основания для прекращения договора поручения – исходя из общих норм о прекращении обязательств/договоров.

По смыслу параграфа 675 ГГУ чужое дело – любая самостоятельная деятельность экономического рода в чужом интересе. Что такое самостоятельная деятельность? Это никак не претерпевание или бездействие, а именно действия, в первую очередь юридические, но зачастую в тесной связи с фактическими. При этом такая деятельность должна подразумевать достаточно широкую сферу для самостоятельного принятия решений (комментаторы пишут про то, что такая сфера должна быть даже шире, чем при поручении в узком смысле слова, что кажется не до конца понятным). Что не попадает под ведение чужого дела? Например, деятельность уборщицы помещения, а также действия, не имеющие отношения к имуществу (воспитатели, учителя, лекторы). Что означает «в чужом интересе»? Это означает ведение таких дел, по которым хозяин должен сам заботиться о своем интересе, но заботу о них принимает на себя иное лицо.