Экзамен зачет учебный год 2023 / 08.10 начало

Посредничество в гражданском обороте

08.10.2009.

Застенографировал Малюкевич Дмитрий

Лекция № 1.

Егоров: В последнее время читаю два разных курса в школе частного права. В основном это касается первого курса, второй уже, наверное, знает это. Один посвящен проблематике гражданско-правовых сделок, второй посвящен проблематике посредничества. Времени читать на каждом курсе у меня нет, поэтому пришли к такому компромиссу с администрацией школы, что я читаю через год. Поэтому придется терпеть кое-какие неудобства с точки зрения рассадки, потому что аудитория не так уж приспособлена, но тут уже что делать? Поэтому у нас в этом году я буду читать курс лекций, посвященный посредничеству в имущественном обороте.

Что я хотел бы рассказать в рамках этого курса? Я хотел бы поговорить с вами о ряде институтов договорного права. Но вообще институт… сейчас курс договорного права, как я понимаю, не читается. Раньше он был отдельно, а сейчас распался на отдельные подвиды обязательств. Так вот: мы с вами должны будем разобрать четыре договора особенной части гражданского кодекса: поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом. Кроме того, один непоименованный договор, а может, и не один – посмотрим, но один, как минимум – договор так называемого фактического посредничества, как я его называю. Кроме того, посмотрим, может быть… Вернее, так: обычно в рамках этой темы я затрагиваю внедоговорный институт, квазидоговорный – ведение чужого дела без поручения. И возможно – не знаю, в прошлом году я не успел рассмотреть – дистрибьюторский договор – может быть, в этом году на него останется время, посмотрим.

В рамках этой проблематики, если у кого-то есть особый интерес в том, чтобы, допустим, сделать доклад по какой-либо теме и так далее – это приветствуется, можете это делать. Если у кого-либо будет интерес в том, чтобы обсудить какую-то спорную проблему, опять-таки, подготовив сообщение по ней или проанализировав судебную практику, это так же приветствуется. Кроме того, мне достаточно понравилась та форма работы, которую уже мы проходили в течение двух предшествующих лет – это обобщение судебной практики по тем или иным проблемам. Соответственно, скорее всего, я тоже дам некие задания, которые будут входить частью в общую экзаменационную оценку по итогам курса. Обобщение практики, я думаю, в основном будет касаться первого курса, потому что второй курс уже примерно такую задачу выполнял в прошлый раз в прошлом году, когда был первым. Какие будут вопросы, думайте сами, по тем договорам, которые я назвал, можете подходить, уточнять, я буду отмечать, кто какую тему берет. Написание данной работы в целом нужно считать желательным, по крайней мере, оно может сэкономить время на экзамене для многих плюс она показывает, так скажем, склонности к аналитической деятельности студентов. Соответственно, у нас арбитражная практика округов опубликована в Консультанте, ее можно найти, и по отдельным вопросам, касающимся договора поручения, можно по отдельным статьям гражданского кодекса, за какой-то период времени можно брать судебную практику и обобщать. Я по ходу дела смогу называть какие-то вопросы, поиск которых представляется наиболее интересным, по крайней мере, для меня. Это первое, вводное, так скажем, соображение. Второе: у меня есть большое желание закончить со временем чтение этих лекций, потому как уже немножко надоело, так скажем. Но для того чтобы все это закончить, было бы неплохо опубликоваться, а у меня все как-то времени нет, и здесь уже больше ко второму курсу относится. Вот в прошлом году тот курс, который был вторым, мне, поскольку тут ведется запись, расшифровал то, что было наговорено на лекциях. Получилось достаточно объемно и без серьезных временных затрат позволяет себя расшифровать, вернее, отредактировать и опубликовать, чем и планирую заняться. Поэтому, если по этому курсу что-то такое будет подготовлено, будет очень полезно уже для меня.

По ведению лекций: вот видите, буду задерживаться иногда, к сожалению. Буду очень стараться, но четверг – день заседания Президиума ВАС, и там не всегда все так быстро заканчивается, но буду стараться успевать. В конце концов, будем немножко задерживаться пропорционально моему опозданию. В ходе лекций приветствуются вопросы, потому что мне нет интереса в пустоту что-то там говорить. Если что-то непонятно, уровень подготовки у всех разный, все заканчивали разные учебные заведения и в разной степени интересуются той или иной проблематикой. Соответственно, задавайте эти вопросы. Что непонятно, я готов повторить и так далее. Не согласны – я готов с вами подискутировать: я в общем-то не ограничиваю возможность студентов в этом. Отмечать я буду явку, по крайней мере – мне это нужно для разных целей, в том числе достаточно быстро выявляется, кто не ходит на лекции. Понятное дело, у меня возникает гораздо больше вопросов к таким людям на экзамене. Собственно, наверное, все.

Сегодня я бы хотел поговорить с вами по проблематике посредничества и по вопросам литературы, и о том, что почитать по курсу и так далее. И общее понятие посредничества, давайте попробуем разобраться. Понятие посредничества – это все то, что объединяет все те договоры, которые я, более-менее произвольно, свел в рамки единого курса. Их все принято называть посредническими что ли. Что это такое, как раз мы сегодня с вами должны поразбирать. В свое время мне пришлось писать диссертацию кандидатскую по данной проблематике. Один из курсов ее в каком-то расшифрованном виде нашел, и она есть у меня – ну как, она есть в формате вордовском, там съезжают страницы и так далее. В оцифрованном виде, если кому-либо будет интересно, я постараюсь в следующий раз принести подборку материалов – там некие статьи, на которые чаще всего ссылаюсь, с тем, чтобы это было на курсе в электронной форме. Ну а если не все там – я не проверял досконально – то целесообразно пополнить и такой банк данных иметь, чтобы какие-то научные публикации, статьи иметь в электронной форме, иметь возможность их почитать, и это намного проще с точки зрения организации работы. Тот опыт предыдущих курсов, он, так скажем, в каком-то плане идет на пользу и будущим.

Итак, что такое посредничество? Я далек от того, чтобы заниматься здесь пересказыванием диссертации: она достаточно большая опять-таки. Но в двух словах то, к чему я пришел, я хотел бы обозначить с тем, чтобы у вас, если у кого-то возникло желание более глубоко в этом всем деле покопаться, можно было бы покопаться. Я не сторонник того, чтобы обязывать вас читать что-то, особенно то, что сам писал, но этот вопрос как раз показателен. Для того чтобы сдать экзамен, будет, на мой взгляд, достаточно показать мне знание того, о чем я буду говорить сейчас, о чем я буду говорить сегодня. Ну а вопрос о том, более глубоко в этом разобраться, пожалуйста, это право каждого, каждого обучающегося. Итак, что выяснилось? Сейчас, кстати говоря, диссертация в прошлом году была магистерская защищена Ольгой [Семушиной], Ольга Васильевна, по-моему, отчество, по понятию посредничества уже на рынке недвижимости, в рамках которой она, как я понимаю, принципиально поставила целью ссылаться как можно меньше на тех, на кого ссылался я в диссертации. А мне, как мне казалось, удалось достаточно много найти. Так вот, когда я смотрел ее работу, она пестрела ссылками на совсем другие источники, в основном, более современными, но тем не менее, вот это понятие посредничества уже достаточно широко вошло в обиход, поэтому почитать на эту тему сейчас можно гораздо больше, чем когда-то. Но что я увидел, когда изучил литературу? Я увидел, что термин «посредничество» - это один из претендентов на чемпионство с точки зрения многозначности вкладываемых понятий данный термин. Вообще с многозначностью терминов в гражданском праве придется считаться всем. Безусловно, есть наиболее распространенные примеры: там, договор, обязательство и так далее – есть менее распространенные. Вообще право должно стремиться к тому, чтобы вообще не было разнобоев в терминах, но у него это не всегда получается, потому что право оперирует языком, а язык – это вещь такая, непредсказуемая. Иногда любят давать разным явлениям одинаковые имена. Так вот, что выяснилось? Можно провести классификацию понятия посредничества, используемого в литературе, вообще термина «посредничество», используемого в литературе и даже в текстах законодательных актов некоторых. Первое деление – на понятие в экономическом и юридическом смысле.

Начнем с экономического, просто описательно, чтобы понимать. Под посредниками понимается все, что угодно. Посредниками признаются все те, кто находятся посередине. Очень близко, как вы понимаете, к этимологии слова, с точки зрения фонетики и прочее. Условно говоря, я купил товар, завтра перепродал его – я посредник, так как он мне не нужен. Я купил товар и съел его – вот тогда я не посредник, ну если не считать посредником, условно говоря, пищевод, посредником между желудком и чем-то там еще. Хотя наверное, я не исключаю, я медицинские книжки не смотрел, но я не исключаю, что у них находятся там специалисты, которые называют что-то там посредником. Ну вот, значит перепродавцы все – посредники. Дальше определение: торговля – что такое? Суть посредничество. Причем серьезные коммерционалисты, не экономисты там даже, а наши, дореволюционные люди писали: торговля – это посредничество. Купил-продал, заработал на этом. Условно говоря, под понятие посредничества в экономическом смысле попадают банки, потому что они посредничают при перемещении капиталов. И так далее, то есть каждый желающий берет термин «посредничество» и запускает его туда, куда ему это нравится. Я встречался с тем, что деньги, например, это посредники, уже не люди даже, а вещи. И так далее. Понятно, что какая-то научная классификация этого многообразия значений термина «посредничество», используемого в обиходе, практически нереально. Собственно, больше внимания экономическому пониманию посредничества я бы уделять не хотел. Давайте двинем к юридическому его пониманию.

Под юридическим пониманием посредничества выявилось, что есть… то есть посредничество, оформляющее некое правовое явление. Там некоторое обязательство, предположим, и так далее. И тут выяснилось, что есть более старое значение, которое вкладывали собственно юристы для того, чтобы охарактеризовать какое-то явление, более раннее и более позднее, современное. Вот более раннее значение термина посредничество сейчас практически забыто, и мало кто знает, что это такое за специальный договор – специальный договор посредничества. Вот этот подвид посредничества, который я обозначаю как фактическое посредничество, но в литературе он также иногда обозначается как простое посредничество, ну, я не знаю, можно еще какие-то термины поискать. Вот этот подвид посредничества будем с вами отдельно разбирать. Истоки его и в римском праве представлены, а возник он как раз по мере развития торговли. В целом ряде источников, прежде всего в учебниках, когда используется термин «посредничество», используется в этом значении. То есть тут надо понимать: когда увидите термин «посредничество», надо быстренько пробрать в уме, перебрать в уме, а что, собственно, имелось в виду.

Такой простой посредник, или фактический посредник, традиционно противопоставляется представителю. Даже в современных учебниках, когда пишут: «От представителя надо отличать тех-то, тех-то и тех-то, в том числе простых посредников, фактических посредников». В чем отличие? Отличие заключается в том, что фактический посредник не заключает сам никаких сделок и иных юридически значимых действий. Фактический посредник лишь сводит контрагентов, создает условия для заключения сделки между ними.

Каковы виды фактических посредников? Наибольшее распространение в современном отечественном обороте фактические посредники получили в деятельности агентств по трудоустройству и в деятельности агентств недвижимости, риэлтерских агентств. До революции очень широко были распространены маклеры как биржевые посредники. Тем же самым, чем занимаются агентства недвижимости сейчас, риэлторы, только на бирже в условиях, когда торговля на бирже происходила в живой форме, не в электронной. Сейчас такие маклеры повсеместно вытеснены, собственно, электронной формой проведения торгов. Уже не нужно бегать, искать контрагента и так далее, искать информацию или, владея информацией, искать, кому можно продать и так далее – это все запускается, не знаю, там в базу данных и при помощи базы данных находится ответ, находится контрагент. Ну вот. То есть, условно говоря, у меня есть некий объект, я хочу, чтобы его продали, кто-то помог мне его продать. Вы вызываетесь быть тем, кто поможет мне продать этот объект. Значит, фактическое посредничество ваше будет состоять в том, что есть ручка, я прошу за нее 5 рублей, вы пойдете и найдете того, кому я смогу продать эту ручку, но вы не сами ее продадите, я вам ее не отдам и так далее – вы ко мне за руку приведете и скажете: «Вот он готов купить за 5 рублей». Я скажу: «Спасибо большое», продам ручку, выплачу вам вознаграждение. Вот такое правовое явление специальное охватывается понятием фактического посредничества. Сразу забегая вперед, могу сказать, что адекватного правового института, оформляющего данное обязательственное отношение, на мой взгляд, в действующем российском праве не имеется. Ни один из поименованных в Гражданском кодексе договоров не подходит для того, чтобы регулировать данные отношения. Они нуждаются в отдельном регулировании, при помощи отдельного договора.

Ну вот, значит, и второе значение термина «посредничество», которое я обозначаю как юридическое. При ознакомлении с более поздней литературой, в том числе в учебнике [не ясно] отстаивалась такая позиция, выяснилось, что многие авторы стали называть посредничеством, в правовом смысле, не в экономическом, то, чем занимаются поверенные, агенты, комиссионеры, ну и иногда доверительные управляющие. То есть те, кто заключает сделку в чужих интересах. Между этими договорами, названными мной, безусловно, присутствует много общего, безусловно. И они действительно должны объединяться в единую группу договоров, сомнений нет. Сомнения только в том, правильно ли называть эту группу договоров посредническими договорами или это не вполне точно. Как вы понимаете, отличие от фактического посредничества существенное, потому что поверенные, агенты, комиссионеры, доверительные управляющие – все они сами заключают сделку, они не за руку кого-то приводят, а с ним договариваются, а своему доверителю, принципалу только говорят: привет, все нормально, я вот все сделал, вознаграждение удержал, вот держи деньги, и все, поручение исполнено. Вот это отличие. Очень серьезная тенденция пошла, и она, в основном, в 90-е годы развернулась, я уж не знаю, чем это было вызвано, хотя и в дореволюционных книжках я тоже иногда встречал, когда писали про комиссионера: кто такой комиссионер? Комиссионер – это посредник. Писали серьезные такие авторы, я уж не знаю, специально они так говорили или нет, но в любом случае выявилось два глобальных расхождения значения одного слова. Ну не глобальных, но довольно серьезных, потому что разные правовые институты обозначают. Я думаю, что тут, с известной долей условности, по крайней мере, в своей кандидатской диссертации я принял подобного рода деление, попытался примирить два этих подхода между собой, сказав, что и то, и другое является видами посредничества, ну, более общей категории, как, например, мужчина и женщина – это два вида родовой категории человека. Вот так и здесь. И что просто у посредничества есть два вида: фактическое и юридическое. Посредничества в правовом смысле. Очень несвободная от возможной критики конструкция, можно было бы все эти юридические договоры откинуть вообще и оставить под посредничеством только фактическое посредничество. Сейчас бы, скорее всего, я бы даже сделал именно так. Но тогда была такая попытка примирить эти конструкции, я начал этим заниматься. Не уверен, что это до конца правильно, но не важно. Что сделано, то сделано. В общем, просто попытка примирить эти конструкции путем банального слияния: с одной стороны, договор поручения, с другой стороны, договор посредничества – в один флакон – не получилась. Почему? Потому что очень быстро выяснилось, что договоры поручения, договоры комиссии, договоры агентирования, договоры доверительного управления имуществом, но, самое главное, договор поручения – что они не всегда посреднические, то есть они не всегда отвечают вот этой характеристике сведения контрагентов, вот то, что я сказал, что всегда есть в фактическом посредничестве. Без сведения контрагентов нет фактического посредничества, вот без этой деятельности по подготовке к сделке. Я не знаю: юрист, который составляет проект договора, он всегда тоже сделку готовит в каком-то смысле, но он не посредник. То есть посредничество – это определенная разновидность предметной деятельности, как повар, я не знаю. Здесь вот – то же самое. А значит эта характеристика должна быть отражена и в родовом понятии, потому что если родовое понятие не будет охватывать собой главные черты видового понятия, это будет странно. Что выяснилось? Выяснилось, что запросто может существовать договор поручения на заключение односторонней сделки. Допустим, прошу по договору поручения заявить отказ от договора. Или по договору поручения подать документы в регистрирующий орган. По договору поручения сделать то-то, сделать то-то, сделать то-то. Полно односторонних действий. Вот. То есть необязательно поверенный должен достигать соглашения с кем-то. Договор какой-то там устанавливать и так далее. Исходя из этого, пришлось сказать, что посредничество – это не институт гражданского права, в который входит поручение, комиссия, агентирование и т.д. Пришлось сказать, что посредничество – это категория науки гражданского права, которая, вот такая-то, да, содействие установлению сделки между сторонами, которая, в свою очередь, делится на юридическое и фактическое, но она может встречаться в деятельности поверенного, такая деятельность, а может и не встречаться. Вот в деятельности комиссионера почти всегда это так: он, собственно, должен заниматься куплей-продажей товаров и так далее, тут получается так. А в поверенном очень не всегда есть этот элемент. Вот такая сложная получилась конструкция. Я, исходя из того, что она действительно получилась достаточно сложной, как может показаться, по крайней мере, я и говорил, что, может быть, сейчас я и не стал бы накручивать такую более тяжелую конструкцию. Просто вывод из этой конструкции, если я буду у вас на экзамене спрашивать, сразу предупреждаю: «Договор поручения всегда посреднический, условно говоря, или не всегда?», а вы ответите: «Конечно, всегда», это значит, что вы не были на первой лекции или забыли о ней напрочь, не говоря о том, что не читали ничего. Потому что это принципиально. Потому что тогда возникает вопрос: а что общего между поручением, комиссией, агентированием? Да, между ними много общего. Поэтому более правильно называть эти договоры ведением чужого дела, как, собственно, делают немцы. Ну, не только немцы. Я знаю, швейцарцы так же делают, австрийцы, поляки, наверное, грузины, исходя из того, откуда у них гражданский кодекс. Вот эта категория – ведение чужого дела – она охватывает собой любое. То есть можно сказать: ведение чужого дела и договор поручения соотносятся между собой, как человек и мужчина, разновидность. Потому что всегда, если мужчина, значит человек [смех в аудитории]. Я подумаю над примерами еще [смех в аудитории]. Ведение чужого дела – действительно адекватный термин. У нас такого нет. Сейчас пока это не прижилось, в том числе потому, что говорят: что это такое – ведение чужого дела, вообще непонятно, абсолютно размыто. Я считаю, что это просто некий номен: присвоили название. Ну почему бегемота назвали бегемотом? Кому-то наверное когда-то было непонятно: почему бегемот? А почему нет? В общем, всегда, наверное, можно так сказать. Просто надо договориться, мне кажется, конвенциональное такое соглашение: называем мы так – и все. Даже не принципиально, что вот так, как я предлагаю – может как-то еще. Но когда говорят: договор на совершение юридических и иных действий или договор на оказание юридических услуг или какие-то такие фразы – ну не знаю. Вообще юридические услуги связываются с этими самыми – ну кто консультирует, договор составляет, исковое заявление – ну он кто: юридические услуги оказывает? Юридические. А поверенный? Нет, хлеба пошел купил. Условно. Тоже юридические? Тоже. В каком смысле? Получается: есть юридический, и есть юридический. Опять то же самое раздвоение терминов. И чтобы его не плодить, юридический – не здорово, чтобы обозвать поручение, комиссию, агентирование. А какими? Посредническими? Вот ввели такой термин, «посреднический договор», я им буду пользоваться для простоты. Но с этой важной оговоркой, которую делаю сегодня, что не всегда поверенный – посредник, да не всегда, одностороннее заявление надо сделать. Я очень сомневаюсь, что такой поверенный, делающий одностороннее заявление, что он будет являться очень похожим по своей правовой природе на фактического посредника, который будет сводить стороны для заключения какой-то сделки. Я не исключаю, что между ними будет очень много различий, таких, серьезных. Еще раз повторю, что при таком подходе посредничество предстает не как правовой институт, а как категория гражданского права. То есть увидели признаки чего-то, сказали: «А, вот этот поверенный – он посредник, да», не увидели: «Ну поверенный, и поверенный, понимаете». Такая тонкость.

Значит, есть целый ряд признаков посреднической деятельности, которая роднит и договор… Вернее, так: позволяет объединять неких разных субъектов, называя их посредниками, отграничивая их от остальных.

Прежде всего, это признак самостоятельности деятельности. Этот признак позволяет отграничить разного рода посредников от лиц, находящихся в служебной и иной зависимости, от тех, кто работает по трудовому договору. Это достаточно принципиальный момент за рубежом, ну и у нас, как я понимаю, должен быть, по крайней мере, потому что одно и то же лицо я могу привлечь по разным основаниям: он может у меня в штате состоять, ездить, оферты собирать, рекламировать мою продукцию, собирать оферты, мы будем их акцептовать, и все будет нормально, то есть он будет делать то, что называется «деятельность фактического посредника». А я его могу не в штат взять, и тогда он уже будет как самостоятельный субъект, и моим указаниям в меньшей степени подчиняться, трудовой распорядок игнорировать совершенно и так далее. Этот признак посреднической деятельности направлен на отграничение субъекта от, с одной стороны, того, кто по трудовому договору действует, исходя из того, что, в кавычках, он несамостоятелен, от того, кто действует по гражданско-правовому договору, имея в виду, что он самостоятелен. Опять-таки, это все, конечно, закавычено, всегда в большей или меньшей степени самостоятельность существует, и по трудовому договору может быть самостоятелен совершенно, сам себе хозяин. Если, например, акционер предприятия, 100% акций есть у тебя, и ты устроился на работу юристом в это предприятие, будешь ты самостоятелен или нет? Я думаю, будешь, вряд ли тебя директор будет гонять, там, за опоздание на работу на 15 минут. То есть это все фактаж, конечно, это оценочный момент. Просто вот такой признак вводится. По крайней мере, немцы его вводят. И делают это не просто так. Почему? Потому что если такой де-факто посредник работает по трудовому договору, то на него не распространяются правила гражданского законодательства, которые регулируют посредническую деятельность, соответственно, он не имеет целого ряда требований, которые гражданско-правовыми посредниками [не ясно, заглушает сирена]. Вот это первое требование – самостоятельная деятельность.

Второе – это деятельность особого предметного вида, я уже назвал: подготовка заключения договора для заинтересованного лица.

Зал: [Вопрос про ответственность, не ясно]

Е.: Ну это тоже, безусловно. Там комплекс последствий работает, и ответственность – одна из них. Просто разные правила применяются. С учетом того, что работники защищены, действительно, больше. Они, с одной стороны, менее самостоятельны, с другой стороны, они защищены правилами об ограниченной ответственности.

Значит, еще один признак посредничества – это действие в чужом интересе. В интересе и за счет другого лица, ну, чаще всего и за счет тоже.

З.: Наверное, я не расслышала, вы говорили, что предыдущий признак – это предметность?

Е.: Нет, я имел в виду, что под этим признаком понимают предмет деятельности посредника, в чем состоит, как бы, эта деятельность. Это просто определение, по сути, что можно понимать под посредничеством. Понимается под ним некая деятельность, связанная с подготовкой или заключением договора или оказание содействия при его заключении.

Но это главные признаки. Еще есть дополнительные признаки, которые, я не знаю, можно спорить… Они не так нужны в жизни, чтобы их разбирать, запоминать и прочее. Поэтому кто захочет, почитает диссертацию…

Что еще? Давайте посмотрим судебную практику и, вообще, в законодательстве, где встречался термин «посредник» и в каком смысле законодатель его использовал.

Во-первых, в Гражданском кодексе есть п. 2 ст. 182, где сказано, что не являются представителями лица, хотя и действующие в чужих интересах при совершении сделки, но от своего имени (конкурсный управляющий при банкротстве, коммерческие посредники, душеприказчики при наследовании) а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Исходя из этого понимания посредничества, которое я вам дал, норму можно назвать совершенно непонятной, либо то понимание, которое я вам дал, совершенно непонятно исходя из того, что в норме русским языком написано совсем по-другому. Еще раз я цитирую эту норму: не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. В этой норме, на мой взгляд, что не слово, то ляп очень серьезный законодательный. Строго говоря, может быть, исходя из того, что сейчас будет сказано, будет более понятным предложение Концепции развития гражданского законодательства убрать п. 2 ст. 182 из закона, потому что ничего, кроме дезориентации оборота, он за собой не влечет.

Давайте по порядку вопросы, которые я готов поставить к этой норме. Если кто-то готов защищать норму, давайте попробуем поспорить. Здесь отдельно выделяются лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Это кто? Это не только я придумал, граждане. До революции залезаете – и читаете, кто такой маклер. Любой фактический посредник – тот, кто вступает в переговоры, но сам сделку не заключает, в общем, тот, кто ведет переговоры. Соответственно, у нас получается, он противопоставляется, исходя из этой нормы, коммерческому посреднику, потому что он отдельно упоминается: коммерческие посредники, конкурсные управляющие…, а также вот эти. А тоже посредники. Но тогда возникает вопрос, а что тогда имелось в виду под посредником. Раз.