Экзамен зачет учебный год 2023 / OTVETY_K_GOSU_2017

Доверительная собственность ( Treuhandeigentum) подразумевает переход права собственно сти (на доверительных началах) к управляющему и приобретение "вкладчиком" (клиентом банка) обязательственного права: требования о возврате своего имущества.

Общим с моделью представительства является то, что в обоих случаях управляющий действует самостоятельно, но в интересах клиента. Существенное отличие состоит в вещноправовом положении управляющего, действующего в чужих интересах и распоряжающегося в юридическом смысле собственным, а экономически - чужим имуществом.

В отличие от представительской модели управления в данном случае владелец имущества на срок действия договора лишен возможности совершать сделки распоряжения имуществом.

В силу доверительной собственности доверенное лицо приобретает полноценное правовое положение собственника в отношениях со всеми третьими лицами, но во внутреннем отношении с учредителем

управления подвержен более или менее значительным ограничениям.

Если доверенное лицо (управляющий) совершает какие-либо сделки по отчуждению имущества, нарушающие его договоренности с учредителем управления, то в зависимости от обстоятельств он обязан возместить

учредителю управления понесенный ущерб. Основанием для возмещения выступает положительное (позитивное) нарушение договора. По окончании срока действия договора доверенное лицо обязано возвратить управляющему право собственности на вещь, переданную в доверительную собственность.

Учредитель управления передает управляющему имущество, в отношении которого управляющий может распоряжаться только в рамках договора управления. Соглашение о доверительном управлении подразумевает поэтому полную передачу прав управляющему, который, однако, ограничен в своем правовом господстве сделанной обязательственной оговоркой (использовать имущество в определенном смысле и возвратить его клиенту).

Здесь мы опять видим логическую завершенность немецкого подхода: идея о переходе права собственности взята, и это можно утверждать практически бесспорно, из англосаксонского права.

Однако потом эта идея доведена до логичного, с точки зрения континентального юриста, конца - собственность у того, кому она перешла, пусть даже и на доверительных началах, но никак не у обоих

сразу, как это имеет место в случае с трастом.

В современной банковской практике Германии управление по модели доверительной собственности встречается крайне редко. Совсем иначе, нежели в англо-американском правовом пространстве, где институт траста, создающий предпосылки для доверительного управления, урегулирован комплексным образом, созданное судебной практикой в ФРГ право доверительной собственности таит в себе отсутствие правовой стабильности (безопасности) для обеих договаривающихся сторон. Эта ненадежность правового положения состоит, в частности, в

841!

отсутствии принципа суррогации (замещения) в вопросе с правом учредителя управления на выделение собственного, в экономическом смысле, имущества , в положении с объектом управления в процессе универсального правопреемства при открытии наследства, а также в вопросах ответственности банка перед кредиторами.

Не меньший интерес по сравнению с затронутыми вещно-правовыми вопросами представляет характеристика правовой природы договора управления имуществом по германскому праву. Поскольку возможны две вещно-правовые модели управления имуществом, природа договора, лежащего в основе каждой из этих моделей, исследуется отдельно.

Возмездное управление имуществом по модели представительства классифицируется в науке и судебной практике как возмездное ведение чужих дел (пар. 675 ГГУ). Определяющим для возмездного ведения дел является то, что ведущий дело другого лица обязуется совершать самостоятельную деятельность экономического рода для соблюдения чужих имущественных интересов. Задача управляющего, таким образом, - управлять чужим имуществом и увеличивать его. Действия по управлению должны проистекать в интересах владельца имущества, и тем самым они означают совершение объективно чужого дела.

К числу договоров на ведение чужих дел относится огромное количество всевозможных договоров: поручение; комиссия; маклерский договор; консультирование в финансовой сфере; факторинг; все банковские сделки; договор с управляющим юридического лица и прочее. Как видим, этот подход совершенно не характерен для

российского гражданского права, где классификация проводится совершенно по другим признакам: по характеру действий применительно к группе договоров на оказание юридических услуг; по субъекту применительно к банковским сделкам и т. п. Такое стало возможным только вследствие толкования ведения чужого дела, о котором

говорится в параграфе 675 ГГУ, как любого действия в чужом интересе.

Во всех этих случаях проявляются определенные однородные принципы, основа которых лежит в существе подобного ведения дел: ведущий дело (управляющий делами и др.) обязан обходиться с вверенным ему имуществом добросовестно и надежно, он должен действовать в чужом интересе с необходимой заботливостью, он должен отчитываться о своих действиях и выставлять счет на оказанные услуги тому, кто дал ему поручение; ему при определенных условиях возмещаются понесенные издержки. Высказывалось мнение, что, возможно, законодателю стоило урегулировать ведение чужих дел в общей части ГГУ, однако вместо этого закон более детально сформулировал один определенный тип ведения чужих дел - в рамках договора поручения - и сделал отсылки к этому регулированию во многих других случаях (абз. третий пар. 27, параграфы 86, 675, 713, 2218 ГГУ).

Особенность немецкого подхода состоит еще и в том, что ведение чужого дела урегулировано в ГГУ отдельно от договора подряда или договора оказания услуг, и в зависимости от тех действий, которые в конкретном случае дают наполнение общим словам "ведение чужого дела", могут применяться как правила о договоре подряда (пар.

631-651 ГГУ), так и правила о договоре оказания услуг (пар. 611-630 ГГУ). Точнее даже сказать, что к договору подряда или договору оказания услуг, если действия должника состоят в соблюдении чужого интереса, то есть налицо ведение чужого дела, будут применяться правила о

842!

договоре поручения (за некоторыми исключениями). Именно так сформулирована норма параграфа 675 ГГУ. В силу закона первичная квалификация должна проводиться в аспекте - оказание услуг или подряд, а потом только - ведение чужого дела или нет. Видимо, немаловажную роль в этом вопросе сыграли вопросы юридической техники - правила о договоре поручения и параграф 675 расположены после норм о договоре подряда и оказания услуг, а не наоборот. Как бы то ни было, на практике, как можно понять из работ немецких правоведов, сначала определяется такой аспект, как ведение чужого дела (Geschaeftsbesorgung).

Тем не менее в любом претендующем на научное значение труде проводится проверка каждой разновидности договора ведения чужих дел на предмет того, является ли она договором подряда или договором оказания услуг. Договор управления имуществом не представляет собой исключения. В пользу того, что он может иметь наполнение, характерное для договора подряда, говорит то, что нередко в договорах исчисление вознаграждения ставится на основу прироста имущества, а значит, становится зависимым от результата. Однако вывод, что управляющий несет риск наступления результата вложения, то есть налицо договор подряда, признается в литературе преждевременным. Условие договора о зависимости вознаграждения управляющего от прироста имущества, составляющего предмет управления, означает всего лишь установление метода исчисления

вознаграждения без изменения перечня обязанностей управляющего. Для наглядной критики такого подхода используется, например, и такой способ: предлагается применить точку зрения, которая используется при правовой квалификации договора на оказание медицинских услуг, к управлению имуществом - может ли должник ручаться за достижение результата? А пример с медицинскими услугами является, пожалуй, самым распространенным и известным каждому студенту в Германии: врач никогда не гарантирует достижение результата. Как только использована такая своеобразная аналогия, становится ясно, что даже научные методы анализа и оптимизации инвестиционного портфеля могут лишь снизить риск вложения, но не исключить его вообще. Даже когда национальный пакет акций немецких предприятий сформирован оптимально, никто не застрахован от резких колебаний на международных рынках, которые в свою очередь могут повлечь изменение котировок акций немецких компаний. Поэтому обязанность управляющего состоит не в достижении результата, а только в стремлении его достигнуть. Таким образом, договор управления имуществом, будучи договором на ведение чужого дела, сводится к договору оказания услуг, а не к договору подряда.

По поводу правовой природы договора об управлении имуществом по модели доверительной собственности также высказываются разные мнения. При этом большинством авторов указывается на два вида совершаемых сделок - обязательственный договор и вещноправовая сделка перенесения права собственности. В рамках такой системы правоотношений обязательственному договору принадлежит функция ограничения правовой власти доверительного собственника в отношении объекта собственности в абсолютных отношениях (с третьими лицами) через установление обязательственных ограничений в относительном отношении с учредителем управления. В литературе встречается характеристика договора управления имуществом по модели доверительной собственности как иррегулярной поклажи (абз. первый пар. 700 ГГУ). Такой вывод делается, в

843!

основном, по причине сходства обязанности управляющего банка перенести право собственности на клиента по окончании срока действия договора с обязанностью хранителя передать право собственности на конкретный объект. Причем в обязанность хранителю вменяется возвратить не просто принятый объем имущества, но и все

доходы от него. Некоторые авторы оставляют этот вопрос открытым.

Серьезным аргументом для критики этой позиции является тот факт, что в длительных договорах управления имуществом возврат очень часто происходит ценными бумагами несопоставимого количества, вида и стоимости с тем, которое было при заключении договора. Это препятствует квалификации управления имуществом по модели доверительной собственности на основании абзаца первого параграфа 700 ГГУ.

Существует также мнение, что в описанной ситуации договор управления имуществом является договором sui generis. Вместе с тем такой вывод правомерен только в том случае, если нельзя отнести этот договор ни к одному из урегулированных в законе видов.

Согласно другой точке зрения, которая наиболее широко представлена в германской научной литературе, договор управления имуществом путем создания доверительной собственности является договором на возмездное ведение чужих дел. При этом сравнение с управлением имуществом по модели представительства приводит к выводу, что различие между этими двумя моделями проявляется лишь в вещно-правовом оформлении, обязательственные моменты сходны вплоть до тождества. И в том и в другом случае обязанности управляющего идентичны, равно как и преследуемые им цели – соблюдение имущественных интересов вкладчика.

Что касается содержания договора управления имуществом, то в нем, как правило, указываются: предмет управления; в каком объеме происходит управление, то есть виды действий управляющего; какие полномочия на управление предоставляются управляющему; возможность пользования кредитом при управлении;

регулирование вопросов уведомления клиента и направления ему счетов; размер вознаграждения управляющего; правила на случай смерти клиента; отсылка к общим условиям сделок.

Под предметом управления понимаются ценные бумаги, находящиеся на каком-либо конкретном счете. Условие договора о предмете может быть сформулировано и так, что управление будет распространяться на

будущие ценности, которые поступят на данный счет, в том числе имущество, полученное в виде дохода.

Описание объема полномочий по управлению является существенной частью этого договора. Как правило, устанавливается, что кредитная организация вправе управлять имущественными ценностями клиента по собственному усмотрению без обращения к клиенту (вкладчику) за получением указаний. В ряде случаев общие полномочия банка подвергаются дальнейшей конкретизации, когда перечисляются отдельные мероприятия по управлению имуществом (покупка и продажа ценных бумаг, конвертация и обмен ценных бумаг, принятие исполнения по ценным бумагам и проч.). Однако такое перечисление не следует расценивать как ограничение полномочий по управлению, поскольку обычно в договорах устанавливается право

844!

банка совершать за счет клиента все действия, которые представляются необходимыми для "наблюдения" за имуществом.

Для особо рискованных сделок (опционы, срочные сделки) отдельные типовые образцы договоров предусматривают, что они входят в содержание данного банку поручения без какоголибо специального указания. В других типовых договорах клиент должен сделать об этом специальную отметку. С точки зрения интересов клиента последний подход признается в литературе предпочтительным.

При исполнении полномочий по управлению кредитная организация должна соблюдать указания клиента по осуществлению вложений. В некоторых договорах клиенту предлагаются различные стратегии имущественных вложений, из которых он имеет возможность выбрать.

Например, рентный депозит (вложение в отечественные и иностранные рентные бумаги с максимально допустимой долей иностранных бумаг, равной 40 процентам), консервативный депозит (вложение в имущественные ценности с максимально допустимой долей иностранных или отечественных акций, равной 30 процентам), динамичный депозит (вложение до 100 процентов в отечественные или иностранные акции).

В некоторых договорах устанавливается, что управление происходит исключительно на основе уже существующего имущества. Но обычно договор содержит указание на то, что управляющий может привлекать кредитные средства для целей вложения в ценные бумаги, однако это возможно лишь путем заключения отдельного кредитного договора, отвечающего требованиям, предъявляемым к договорам потребительского кредита в силу соответствующего закона.

Вопрос о том, кто должен реализовать права, вытекающие из ценных бумаг - объекта управления, решается, как правило, таким образом, что банк вправе, но не обязан использовать права, вытекающие из ценной бумаги.

Во всех формулярах договоров, - а любой банк в Германии использует типовые формы договоров, а также имеет собственные общие условия сделок, - рассматриваются вопросы ответственности умысла и грубой неосторожности при совершении или несовершении действий, связанных с исполнением договора управления имуществом, в частности за полноту и соразмерность предпринятых мероприятий и предложений. Освобождение от ответственности предусматривается в полном объеме для сделок, которые управляющий совершает по явно выраженному желанию или указанию клиента.

В договоре управления имуществом обязанности есть и на стороне клиента. К их числу относится обязанность воздерживаться от распоряжения имуществом, переданным в управление, без согласования с управляющим и некоторые другие.

Для прекращения договора стороны обычно выбирают такое регулирование, что каждая сторона имеет возможность отказаться от договора в любое время с немедленным действием соответствующего волеизъявления (без срока на предупреждение).

Существует множество других аспектов договора управления имуществом в Германии, охватить которые в одной статье никак не представляется возможным, да это и не является целью автора. Он видит свою задачу в том, чтобы пробудить интерес к зарубежному опыту, к анализу результатов этого опыта и сопоставлению этих результатов с российскими реалиями.

845!

Будучи созданной практикой банков и поддержанной судебными инстанциями, конструкция договора управления имуществом в Германии может предоставить обильный материал для размышлений как практикующему юристу, так и научному деятелю. Тем более что в России доверительное управление имуществом уже закреплено на законодательном уровне в качестве самостоятельного договорного типа, чего до сих пор не наблюдается в той же Германии.

ТРАСТ ВО ФРАНЦИИ:

Римскому праву было известно понятие «фидуции» ( fiducia), в некоторых отношениях напоминающей известный нам английский траст. Это понятие, по сути, означало продажу вещи с правом обратного выкупа после выполнения определенных условий. При этом первоначальный собственник сохранял некоторые права на вещь, несмотря на продажу ее контрагенту. Часто такой договор использовался для обеспечения долга, но были и другие области применения.

Из римского права понятие фидуции впоследствии проникло и в европейское право. Однако в XIX веке авторы Кодекса Наполеона, а впоследствии и авторы Германского гражданского уложения, отказались от воплощения идеи такой «расщепленной собственности» в своих кодексах. На континенте, в отличие от Англии, возобладала т.н. унитарная концепция права собственности.

Что касается Франции, ситуация несколько изменилась в 2007 году, когда понятие фидуции (la fiducie) было воскрешено и зафиксировано в Гражданском кодексе (ст. 2011-2030).

Французские банкиры давно уже жаловались на то, что у них нет инструментов, аналогичных английским трастам. И вот наконец законодатели вняли их жалобам, создав инструмент, не тождественный английскому трасту, но для некоторых целей функционально близкий.

По определению, установленному французским ГК, «фидуция» - это сделка, по которой учредитель (constituant) передает фидуциарию (fiduciaire) имущество или имущественные права, а фидуциарий, держа их отдельно от собственного имущества, использует их для определенных целей в интересах бенефициаров (bénéficiaire) (ст. 2011).

Article 2011

La fiducie est l'opération par laquelle un ou plusieurs constituants transfèrent des biens, des droits ou des sûretés, ou un ensemble de biens, de droits ou de sûretés, présents ou futurs, à un ou plusieurs fiduciaires qui, les tenant séparés de leur patrimoine propre, agissent dans un but déterminé au profit d'un ou plusieurs bénéficiaires.

Article 2011

A fiducia is the operation by which one or more grantors transfer assets, rights, or security rights, or a set of assets, rights, or security rights, present or future, to one or more fiduciaries who, keeping them separate from their own patrimonies, act to achieve a specified goal for the benefit of one or more beneficiaries.

Учредитель, а равно и фидуциарий, может быть одним из бенефициаров или

846!

единственным бенефициаром (ст. 2016).

Закон фиксирует содержание договора фидуции: в нем должны быть определены передаваемые активы, длительность договора (не более 99 лет), учредители, фидуциарии, бенефициары, задачи и правомочия фидуциариев (с. 2018).

Что необычайно важно, имущество, переданное по договору фидуции, по общему правилу недоступно для кредиторов как учредителя, так и фидуциария (ст. 2025).

Налицо явное сходство с английским трастом. Однако есть и весьма существенные отличия.

Прежде всего, если договор фидуции обусловлен намерением совершить безвозмездную сделку в пользу бенефициара, этот договор (как это ни странно с английской точки зрения) ничтожен. Так что договор фидуции не может использоваться в качестве замены договору дарения.

Article 2013

Le contrat de fiducie est nul s'il procède d'une intention libérale au profit du bénéficiaire. Cette nullité est d'ordre public.

Article 2013

The contract of fiducia is null if it is prompted by a gratuitous intent for the benefit of the beneficiary. This nullity is of public order.

Далее, фидуциарием по договору может быть только регулируемая организация: банк, инвестиционная компания, страховая компания и др. Фидуциарием также может быть адвокат

(ст. 2015).

Наконец, договор фидуции, в отличие от английского траста, публичен. Он подлежит государственной регистрации в налоговом органе. Информация о договоре фидуции в отношении недвижимости подлежит публикации (ст. 2019). Также ведется национальный реестр договоров фидуции (ст. 2020). Действуя в рамках договора фидуции, фидуциарий должен информировать об этом контрагента (ст. 2021).

Если бенефициар «акцептовал» договор фидуции, то учредитель не может его прекратить без согласия бенефициара (ст. 2028). Однако если договор прекращается в результате смерти учредителя (физического лица), то активы переходят в наследственную массу учредителя

(ст. 2030).

Стоит также сказать, что этот инструмент задумывался как нейтральный в налоговом отношении. Передача активов по договору фидуции не считается реализацией для налоговых целей и не влечет возникновения ни налога на доход, ни НДС. Для налоговых целей активы считаются оставшимися у учредителя (конечно, лишь до того момента, когда они перейдут бенефициару).

Каким же образом используется этот новый инструмент?

Как и в древнем Риме, одним из основных методов использования, на которые рассчитывал законодатель, является обеспечение обязательств ( fiducie-sûreté). Банк, выдав кредит заемщику, может получить от него активы на условиях фидуции (банк будет и фидуциарием, и бенефициаром). В случае возврата долга активы передаются обратно

847!

учредителю, а в случае невозврата банк их продает и погашает долг из полученных денег. При этом физически имущество может все это время оставаться у заемщика.

Таким образом, это некий вариант залога с передачей титула, во многих отношениях более удобный для банка, чем «обычный» залог. Впрочем, банки пока не очень активно используют этот инструмент, возможно, ввиду того, что не вполне понимают, как он будет работать в банкротстве.

Другой вариант – передача активов фидуциарию для управления ими ( fiducie-gestion). Это аналог российского договора доверительного управления. Впрочем, данный вариант может использоваться для различных целей, в том числе для последующего распределения активов в соответствии с договоренностями сторон. Это уже нечто вроде договора эскроу.

В этом качестве новый вид договора уже довольно активно используется. Так, в одной из сделок по поглощению компании возник спор о компенсации

работникам поглощаемой компании. Продавец был согласен платить компенсацию, но не хотел отдавать деньги поглощаемой компании. Был риск банкротства компании, и тогда претензии работников могли быть опять обращены к продавцу.

Продавец передал средства банку по договору фидуции. Таким образом фонд был защищен от банкротства как поглощаемой компании, так и самого продавца. В случае же разрешения спора не в пользу работников продавец мог забрать деньги обратно.

ТРАСТ В ЛИХТЕНШТЕЙНЕ:

Юрисдикции гражданского права. Лихтенштейн

Лихтенштейн – одна из немногих юрисдикций гражданского права, детально скопировавших в свое законодательство англосаксонскую концепцию траста (со ссылкой, впрочем, на древнегерманское обычное право). Соответствующий раздел был включен в Закон о лицах и организациях ( Personenund Gesellschaftsrecht), несмотря на то, что траст отдельным юридическим лицом не является. Естественно, во многом лихтенштейнский траст подобен англосаксонскому; в частности, в нем имеются учредитель, доверительный собственник и бенефициар, предусмотрена возможность назначения протектора. Однако есть и существенные отличия от британской модели.

-Траст создается только письменным соглашением.

-Трастовый договор (в отличие от типичного трастового договора общего права) может быть очень кратким, так как по умолчанию отношения сторон детально регулируются нормативным актом.

-Если траст существует более года, необходима его регистрация в государственном реестре. Регистрируются наименование траста, дата его создания, длительность, имя и адрес

доверительного собственника; эти данные публично доступны.

- Альтернативно, можно не регистрировать траст, а депонировать в реестре копию трастового договора, который, дополнительно к вышеуказанным данным, включает сведения об учредителе, бенефициаре и имуществе траста; в этом случае информация публично недоступна.

848!

-Требуется хотя бы один местный доверительный собственник, имеющий соответствующую профессиональную квалификацию (адвокат и т.п.).

-Возможна неограниченная длительность траста.

-Возможно учреждение в Лихтенштейне траста, подчиняющегося закону другой страны, в том числе общего права (но пользующегося налоговыми преимуществами

Лихтенштейна).

-Кредиторы учредителя могут оспорить договор об учреждении траста, если для этого есть основания по закону соответствующей страны (применимому к спорному имуществу).

-Подача финансовой отчетности властям Лихтенштейна не требуется. Однако доверительный собственник обязан ежегодно предоставлять отчетность учредителю или

назначенному им аудитору.

-Если имущество траста находится за рубежом, траст не облагается налогом на доходы

иприрост капитала. Однако ежегодно уплачивается налог на капитал (0,1% чистых активов, но не менее 1000 швейцарских франков). Доходы бенефициаров от траста не облагаются налогом в

Лихтенштейне.

Законодательство Лихтенштейна не предусматривает никакого обязательного минимума для суммы фонда траста (в отличие от капитала юридических лиц).

Помимо собственно траста (Treuhänderschaft) в Лихтенштейне возможно создание некоторых других видов организаций, во многом подобных трасту. К таковым можно отнести трастовое предприятие (Treuunternehmen), фонд (Stiftung) и учреждение (Anstalt).

Трастовое предприятие, как явствует уже из названия, представляет собой своего рода гибрид между трастом и юридическим лицом. С одной стороны, оно создается трастовым договором, имеет учредителя, бенефициара и доверительного собственника. С другой стороны, оно, как правило, образует отдельное юридическое лицо, приобретает юридическое существование в результате государственной регистрации и имеет право на ведение коммерческой деятельности. Название трастового предприятия обычно оканчивается на Trust Reg. (однако его следует отличать от просто траста, зарегистрированного в публичном реестре). При ведении коммерческой деятельности требуется ежегодный аудит, в противном случае подается финансовая отчетность по упрощенной форме.

Фонд – своего рода реализация концепции траста в рамках собственно гражданской системы права. Фонд представляет собой отдельное юридическое лицо, имеет учредителя и правление, а также бенефициаров, возможно и назначение протектора. Как правило, фонд приобретает юридическое существование с момента государственной регистрации, но некоторым видам фондов (например, семейным), достаточно депонировать в реестре свой учредительный договор (он публично не доступен). В любом случае информация о бенефициарах остается закрытой. Финансовой отчетности не требуется.

Учреждение – близкий аналог фонда, но с правом ведения коммерческой деятельности. Оно является отдельным юридическим лицом и приобретает юридическое существование с момента государственной регистрации. У него есть учредитель, правление, бенефициары (информация о них государственным органам не предоставляется). При ведении коммерческой деятельности требуется ежегодный аудит, в противном случае подается финансовая

849!

отчетность по упрощенной форме. С практической точки зрения, учреждение - это «облегченный» аналог обычной компании; вероятно, большинство офшорных структур в Лихтенштейне создаются именно в форме учреждения.

Во всех трех случаях (трастовое предприятие, фонд, учреждение) ответственность учредителя ограничена его вкладом, определенным учредительными документами; минимальный капитал (для трастового предприятия – минимальный трастовый фонд) составляет 30 тыс. шв. франков.

Если деятельность любого юридического лица имеет холдинговый или домицильный характер (под домицильным характером понимается ведение коммерческой деятельности только вне Лихтенштейна), то оно не облагается налогом на доход и прирост капитала. (Если коммерческая деятельность ведется в Лихтенштейне, она, естественно, подлежит налогообложению.) Однако взимается ежегодный налог в размере 0,1% чистых активов, но не менее 1000 шв. франков (для фондов с большим капиталом предусмотрена пониженная ставка). Кроме того, при регистрации предприятия взимается единовременный гербовый и регистрационный сбор. Доходы бенефициаров-нерезидентов налогами в Лихтенштейне не облагаются (если капитал данного юридического лица не разделен на акции).

850!