Экзамен зачет учебный год 2023 / OTVETY_K_GOSU_2017

доказывания). При этом, отношения дочерности важны для различных отраслей права (корпоративное, налоговое, уголовное и иные). Итак, это частный случай выделения, но не всякое выделение предполагает образование экономически зависимого общества.

Что касается сделки по передаче имущества между юридическими лицами, то наиболее удобным способом ее осуществления является реорганизация. Так, для того, чтобы передать определенные права и обязанности вместе с имуществом в порядке частичного универсального правопреемства (путем реорганизации), нет необходимости в согласовании такой передачи с кредиторами, что на практике является трудновыполнимым, а в большинстве случаев невозможным. Такое согласование, наоборот, потребуется в случае, если передача имущества будет оформлена через договорные конструкции.

671!

109. Реформа гражданского законодательства в России. Предпосылки реформы:

1. 1 января 2008 г. был завершен более чем 20 летний процесс кодификации гражданского законодательства, при этом стало понятно, что некоторые главы и разделы ГК нуждаются в развитии и доработке, а некоторые с развитием экономических отношений стали неактуальными.

Например: Признание зданий, строений, сооружений и даже отдельных помещений самостоятельными объектами права собственности и иных вещных прав было обусловлено тем, что приватизация (1991 г. ) происходила в короткие сроки и земельные участки под указанными объектами не всегда успевали сформировать.

В этих условиях можно было обеспечить оборот недвижимости, только признав указанные выше объекты самостоятельными объектами вещных прав.

Указанный способ правового регулирования исчерпал себя в связи с появлением множества собственников земельных участков, чему в немалой степени способствовало наделение собственников зданий, строений и сооружений исключительным правом приватизации земельных участков, занятых соответствующими объектами недвижимости (ст. 36 Земельного кодекса РФ).

2. С развитием международного торгового оборота возникла необходимость некоторой коррекции положений ГК РФ в сторону сближения с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза.

3. Появилась возможность использования в российском законодательстве новейших достижений в сфере модернизации гражданских кодексов некоторых европейских стран, например положительного германского опыта по осуществлению реформы обязательственного права (2002 г.).

Хронология реформы:

Начало данной реформе было положено изданием Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации". Работа по подготовке Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации была поручена Совету при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

К марту 2009 г. были подготовлены и опубликованы все разделы Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и началось ее активное обсуждение в юридических печатных и электронных СМИ.

Доработанный по результатам обсуждения проект Концепции был представлен Президенту РФ, рассмотрен и одобрен на заседании Совета по кодификации гражданского законодательства (под председательством Президента РФ) 7 октября 2009 г.

672!

Затем на основе Концепции был подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - законопроект), который был представлен Президенту РФ в декабре 2010 г. Данный законопроект был направлен Президентом РФ на заключение в Правительство РФ.

После долгих обсуждений с участием различных министерств и ведомств законопроект был внесен Президентом РФ в Государственную Думу лишь в апреле 2012 г. проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят Государственной Думой в первом чтении 27 апреля 2012 г.

После рассмотрения Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству всех поданных в установленном порядке поправок (а таких оказалось более 2000) законопроект был подготовлен к принятию во втором чтении уже к октябрю 2012 г. Однако случилось непредвиденное: Государственной Думой было принято решение о дальнейшем принятии данного законопроекта (во втором и третьем чтениях) в виде отдельных законов о внесении изменений в различные части, разделы и главы Гражданского кодекса РФ.

Содержание реформы:

В настоящее время приняты и введены в действие (соответственно в разное время и в разные сроки) восемь федеральных законов , представляющих собой отдельные "куски" единого законопроекта.

1. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Данным законом дополнены и расширены общие положения гражданского законодательства: о принципах, на которых строится гражданское законодательство; о предмете гражданскоправового регулирования; о таком источнике гражданских прав и обязанностей, как обычаи (ранее - обычаи делового оборота); о возникновении гражданских прав и обязанностей, об осуществлении и о защите гражданских прав, в том числе о злоупотреблении правом; о государственной регистрации прав на имущество; о крестьянских (фермерских) хозяйствах, действующих как без образования юридического лица, так и в форме юридического лица.

2. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Данным Законом внесены изменения в положения ГК РФ о сделках (включая правила об основаниях и последствиях недействительности сделок), впервые урегулированы отношения, связанные с получением так называемых юридически значимых сообщений, а также согласия на совершение сделки. В текст ГК РФ введена новая глава - гл. 9.1. Существенные изменения внесены также в традиционные правила о представительстве (безотзывная доверенность). Внесены изменения в положения об исковой давности( в общий срок и/д введен объективный критерийне более 10 лет).

673!

3. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Данным Законом скорректированы законоположения об объектах гражданских прав. По сравнению с ранее действовавшей редакцией ст. 128 ГК РФ в качестве отдельных объектов гражданских прав, не относящихся к вещам, выделены безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги. Это стало возможным в связи с тем, что в соответствии с законопроектом в текст Кодекса предусматривается включить комплекс специальных правил, направленных на регулирование указанных объектов, что делает ненужным (за редким исключением) применение к безналичным денежным средствам и бездокументарным ценным бумагам правил о вещах. Так, в § 3 гл. 7 (ст. 149 - 149.5) ГК РФ (в редакции Закона N 142-ФЗ) содержатся детальные правила, регламентирующие гражданские права на бездокументарные ценные бумаги и особые способы защиты их правообладателей от разного рода нарушений. Из текста ГК РФ исключено упоминание о таких объектах гражданских прав, как объекты, "нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота)". Теперь эти объекты подпадают под общую категорию "объекты, ограниченно оборотоспособные" (п. 1 и 2 ст. 129 ГК РФ).

4. Федеральный закон от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в часть

части третьей ГК РФ "Международное частное право". Внесены законоположения, значительно расширяющие круг отношений, регулируемых специальными коллизионными нормами. В частности, включены статьи о праве, подлежащем применению к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 1216.1), к отношениям представительства (ст. 1217.1), к прекращению обязательства зачетом (ст. 1217.2), к определению допустимости требования потерпевшего о возмещении вреда страховщиком (ст. 1220.1) и т. д.

5. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Данным Законом предусмотрена новая редакция содержащихся в ГК РФ законоположений о залоге (§ 3 гл. 23), а также о переходе прав кредитора по

гражданско-правовым обязательствам к другому лицу и о переводе долга (гл. 24). А именно: введена независимая ипотека (п. 4 ст. 341 ГК РФ), для отношений, связанных с уступкой права (требования) и переводом долга, которые складываются в сфере предпринимательской деятельности, введены правила, которые носят преимущественно диспозитивный характер и обеспечивают максимально возможную оборотоспособность соответствующих прав и долгов. Так, исключительно в сфере предпринимательской деятельности подлежат применению новые законоположения об уступке будущего прав.

6. Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части

результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации"), связанные в первую очередь с использованием результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет и иных

674!

информационнотелекоммуникационных сетях. Были определены общие принципы ответственности информационных посредников (интернет-провайдеров) (ст. 1253.1).

Незначительные изменения положений о договоре подряда (ст. 727), а также договора коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028 и п. 2 ст. 1031).Все изменения в части первой ГК РФ ограничились внесением в текст § 3 гл. 23 "Залог" ст. 358.18 о залоге исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

7. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"

Внесены изменение в законодательство о юридических лицах. Сокращено число некоммерческих юр. лиц. Введена как самостоятельная орг. правовая форма публично-правовая компания (п. 3 ст. 50 ГК РФ) и т.д.

8. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Основные новеллы ГК РФ, касающиеся общих положений об обязательствах и договорах, существенно изменяющие правовое регулирование соответствующих правоотношений.

Введена ст. 307.1 (п. 3) ГК РФ, которая содержит законоположение, допускающее применение общих положений об обязательствах к таким не связанным с обязательствами правоотношениям, как корпоративные отношения, а также реституционные отношения, возникающие при применении последствий недействительности сделок. Новые правила об альтернативном и факультативном обязательствах, а также об особенностях их исполнения (ст. 308.1, 308.2, 320, 320.1 ГК). Статьей - ст. 317.1 ГК РФ в имущественный оборот введены законные проценты, банковская гарантия стала "независимой"и т. д.

Вывод:

Опыт принятия восьми законов (с декабря 2012 г. по настоящее время) свидетельствует о том, что подобный порядок внесения изменений и дополнений в единый кодифицированный законодательный акт (которым является Кодекс) влечет за собой немало отрицательных последствий, и прежде всего несогласованность между собой новых законоположений, вносимых в разные разделы и главы Кодекса. Кроме того, принятие во втором и третьем чтениях единого законопроекта, основанного на положениях Концепции развития гражданского законодательства РФ, "по кускам" вывело данную работу из-под контроля юридической общественности. Негативный результат не заставил себя ждать: правоведы, участвовавшие в подготовке Концепции и разработке законопроекта, с удивлением обнаружили в окончательном тексте законоположений, внесенных в Гражданский кодекс РФ, немало "новелл", которые не предусматривались Концепцией и ни с кем из разработчиков не обсуждались( "теневые поправки "). При этом, надо учитывать, что речь идет о внесении множества изменений и дополнений в единый кодифицированный акт, каким является Гражданский кодекс РФ, многие положения которого взаимосвязаны, поэтому чрезвычайно важное значение имеет

675!

синхронизация изменений, вносимых в его различные разделы и главы. Естественно "теневые поправки", по большей части, не согласованны с другими положениями ГК.

Другим минусом при реализации реформы стало то, что на пути подготовки и принятия отдельных "кусков" законопроекта некоторые весьма важные новые законоположения были "потеряны".

676!

110. Решения собраний: общие вопросы.

Конспект основан на источниках (по хронологии):

1.Труханов К.И. Правовая природа решений собраний: Магист. дисс. Москва, 2008.

РШЧП.

2.Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Дис. … канд. юрид.наук: 12.00.03: Москва, 2009

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – раздел о решениях собраний п.103-120.

4.Лекция А.В. Егорова «Решения собраний» РШЧП 2015 по курсу сделки и др.

Российское право одним из первых на мировом уровне выделяет общие положения о

решениях собраний: в ходе реформы гражданского законодательства впервые в ГК появляется глава 9.1 «Решения собраний». 276 Ранее лишь Нидерланды включили общие положения о решениях собраний в книгу 2 ГК Нидерландов.277

Правила главы 9.1 ГК носят остаточный принцип и применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). На какие собрания распространяется данная глава, она конечно же не перечисляет, закрепляя лишь: «решения собрания, с которыми закон связывает гражданско-

правовые последствия». АВЕ: должно быть признанное законодателем гражданское сообщество. Абз.2 П.103 Пленума №25 приводит примеры гражданско-правовых сообществ:

решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Если до гл.9.1 ГК РФ применительно к таким решениям как: решение общего собрания акционеров (совета директоров) в акционерном обществе, общего собрания участников в ООО

были закреплены положения в собственных законах, собственников помещений в многоквартирном доме (гл. 6 ЖК РФ), то другие решения собраний «выпадали» из сферы регулирования.

Равным образом большое кол-во исследований посвящается вопросам решений общих собраний акционеров и общего собрания участников в ооо, в то время как другие виды решений собраний отошли на второй план. Это повлекло однобокость подходов, поскольку исследователи зачастую связывали решение собрание с личностью юридического лица , однако она может и отсутствовать, но решения будут приниматься собраниями и влечь гражданско-правовые последствия: решения общего собрания кредиторов в деле о банкротстве; решения

276ФЗ от 07.05.2013 № 100

277Предварительная концепция совершенствования гражданского законодательства, подготовленная Советом по кодификации.

677!

собственников помещений в многоквартирном доме; решения участников общей собственности.278

Основной критерий, объединяющий все решения – принцип принятия решения большинством и подчинение воле меньшинства (Труханов К.И.) В предварительной концепции отмечается: «такой юридический акт как решение характеризуется в первую очередь тем, что он образуется даже в том случае, если против принятия решения голосовали некоторые лица, участвовавшие в его принятии.

Проблема правовой природы решения собрания. Вопрос важен и в теории - какое место в классификации юридических фактов занимает (в классификации юридических фактов, которую О.А. Красавчиков разработал и понятие сделки как волеизъявления, которое предлагал Ф.К.ф. Савиньи конечно же не отводилось место решениям собраний) и в практическом плане, поскольку от этого зависит какому регулированию подчиняется решение собрания. К данному вопросу неизбежно обращались при разработке гл.9.1 ГК РФ.

1 подход. Исторически появился нормативный подход : решение собрания

рассматривается как источник объективного права . Сторонник подхода О.ф.Гирке в своем стремлении освободить организации от опеки государства рассматривал, что корпоративная автономия представляет собой полномочие союза создавать объективное право. Вслед за ним в дореволюционной цивилистике эти взгляды поддерживал Л.С. Таль. Нормативная теория прочно обосновалась в советский период в России : в условиях огосударствленной юридической системы ни о какой автономии нормотворчества не могло идти и речи. Эта теория представлена и в современности в работах по теории права (Марченко М.Н., Мицкевич А.В. и др), трудовому праву. Она является неосознанным заимствованием из советского права.279

2 подход: решение собрания как юридический факт особого рода . Решения собрания обозначают как «локальный акт» (например, КС РФ в постановлении от 24 февраля 2004 г №3- П), «корпоративный акт» (Е.А. Павлодский, Шиткина И.С). Однако должного обоснования они не дают и в этих высказываниях отсутвует глубокая теоретическая проработка. К сторонникам относится, например, также В.И. Добровольский: принципиальное отличие решения собрания от сделки в том, что нарушение закона и правовых актов не всегда является основанием для признания решения собрания нд .280 Труханов К.И. возражает: Однако, нарушение не всякой нормы может являться и основанием для признания нд сделки по ст.168 ГК РФ.

3 подход: решение собрания как сделка.

278Труханов К.И. С.4

279Вилкин С.С.

280Действительно, так в предл.2 абз.1 п.7 ст.49 фз «Об АО»: Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

678!

Аргументы за. Рассматривая решение как сделку, мы можем использовать достижения учения о сделке. Речь прежде всего идет о вопросах дееспособности при совершении сделки, соотношения воли и волеизъявления, пороках волеизъявления, вопросах представительства. Решение собрания также может быть совершено на срок и под условием. Например, решение может указывать на срок, в течение которого оно подлежит исполнению.

Немаловажным значением будет возможность применения к отдельным видам решений не только общих положений о сделках, но и возможность применения норм к отдельным видам решений норм, регулирующих другой вид решений. Такая практика, наблюдается, например, в немецком праве: нормы об оспаривании и ничтожности решений, содержащиеся в акционерном законе по аналогии применяются к ГмбХ. У нас как в АО и ООО установлены основания недействительности и такой необходимости нет. Однако применительно к другим разновидностям решений собраний, который так подробно не урегулированы, представляется, вполне применим такой подход.

Внемецком праве также существовал спор, какова правовая природа решения собрания

итакже изначально рассматривали как локальный акт. Однако сейчас господствующее мнение, что решение собрания – сделка, но особого рода. К ней применяются специальные правила, для

нее установленные, а в отсутвие – общие положения о сделке.

Законодатель видимо тоже придерживается данного подхода. Формально – помещает главу 9.1 рядом с главой о сделках. Применяет конструкции ничтожности и оспоримости. Понятие решение собрания: решение собрания, с которыми закон связывает гражданскоправовые последствия»

Особенности решения собрания как сделки281.

1 особенность. Решение собрания характеризуется однонаправленностью воли ее участников. Это отличает от договора, в котором воля сторон корреспондирующая, а не сонаправленная.

2 особенность . А дресат ее волеизъявления . Волеизъявление направлено не на других голосующих, а на определенное сообщество, на тех лиц, которые голосовали против или не голосовали.

3 особенность . В нутриорганизационный характер правовых последствий. Решения регулируют внутренние отношения участников, а отношения с третьими

3.1 Проблема разграничения решений собраний-сделок и решений собраний – не сделок. Собрание может принять решение по вопросу, которое сделкой и не является. Речь идет о так называемом необязательном выражении мнения (например, опрос).

Труханов К.И.: Та же проблема встречается, когда два лица могут достигнуть соглашения, которое будет лишь договорённостью, не регулируемой правом (например, сходить вечером в театр). 282 Таким же образом должен решаться вопрос и с решением: если решение

281Труханов К.И.

282Труханов К.И.

679!

имеет правовые последствия в области частного права (если в законе указано, что собрание принимает решение по такому-то вопросу) – то можно говорить о решении собрания.

Зайцев О.Р. (в рецензии к Труханову): вызывает возражение критерий, которую кладет Труханов в разграничение – критерий наличия правовых последствий. Если решение собрания не направлено на правовые последствия и не может к ним привести оно не является сделкой не потому, что не представляет собой волеизъявление, а потому что объективное право не связывает с ним никаких последствий. Так, утверждение годового отчета сделкой не является, не смотря на то, что указано в законе, что по данному вопросу принимается решение собранием (например, в ст.49 об АО применительно к общему собранию акционеров).

Вилкин С.С.: Правовое последствие, его наличие или отсутствие должно определяться исключительно содержанием конкретного решения.

3.2. Правовая природа голосования как волеизъявления

Труханов К.И: Голосование должно рассматриваться как сделка в узком смысле. Аргумент практической значимости: многие нормы о сделках должно применяться к решению собрания. Лицо могло проголосовать, однако имелся порок в волеизъявлении, например, проголосовало под влиянием насилия. При это решение, которое принято собранием не имеет смысла оспаривать (голос указанного лица был незначителен и не изменил его решение). Однако, к примеру, лицо, проголосовавшее «за» при реорганизации общества впоследствии лишается права требования выкупа акций. В немецком праве отдельный акт волеизъявления может быть признан недействительным.

АВЕ в лекции: Каждое голосование по отдельности не рассматриваются. Если кого-то обманом/угрозой заставили проголосовать, то эти люди будут оспаривать не свое голосование, но всю сделку (решение собрания).

3.3. Односторонняя или многосторонняя сделка

Как односторонняя сделка решение собрания рассматривается Б.П. Архиповым: «решение общего собрания воплощает волю одного лица. Следовательно, это односторонние сделки, выражающие лишь волю акционерного общества». Такой вывод основан автором на том, что «общее собрание как орган общества конструирует волю общества из множества отдельных воль акционеров» 283. Также Вилкин С.С.: имеются общие субъективные права и юридические обязанности, осуществляемые общим актом, исходящим от субъектов, образующих орган юридического лица».

В качестве односторонней сделки, но без «причисления» к воле юридического лица,

решение собрание рассматривается у М.А. Рожковой. В качестве критерия автором положен «сонаправленный интерес»: под сторонами следует понимать лиц, имеющих взаимно удовлетворяемый интерес.284

283Вилкин С.С.

284Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право», 2006. № 7

680!