Экзамен зачет учебный год 2023 / OTVETY_K_GOSU_2017

В лекциях была какая-то дичь про преюдициальность, которая (как было показано) не напрямую связана с r/j, не стал писать. Зато добавил немношк от себя, enjoy :D

581!

Не стоит забывать и о ст. 311215 АПК РФ и ст. 392

215 Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1)отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в

Конституционный Суд Российской Федерации;

4)установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте

Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

582!

216 ГПК РФ. То есть res оно конечно judicata, но не всегда.

«Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» 217 гласит нам постановление КС.

216 Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1.Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2.Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1)вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2)новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3)преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1)отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2)признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3)признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд

Российской Федерации;

4)установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации,

вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

217 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм"

583!

То есть КС указывает на то, что в РФ есть деление власти и из этого деления и проистекает полномочие суда на «…принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений…» 218 при соответствующем отнесении разрешения конкретного спора на один из указанных видов такого судопроизводства.

При этом, согласно ч. 4 ст. 15 К РФ «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.». Как следствие – РФ обязана исполнять решения ЕСПЧ, которые по своему характеру представляют собой еще одну инстанцию. После 14 июля 2015 года здесь появилось внутреннее противоречие – постановление того же КС РФ 21-П суть которого говорит о том, что это не совсем правильно и такие решения затрагивают суверенитет РФ. Разумеется, нельзя не признать допустимым довод судей КС РФ о том, что толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод может идти в разрез с его толкованием судьями ЕСПЧ. Однако очевидно, что такой подход явно не создает «правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба» 219. Гос. Дума кстати недавно ратифицировала изменения в законе, согласно которым увеличили срок рассмотрения жалоб в ЕСПЧ + сделали их решения рекомендательными.

Таким образом, вполне возможна ситуация, когда исчерпав все средства защиты некое лицо обратится в ЕСПЧ и найдет там подтверждение своим доводам вопреки мнению судов РФ, а противная сторона может такое решение нивелировать посредством обращения в КС РФ.

Иными словами, не все так просто, получив решение суда таки невозможно быть до конца уверенным в том, что у противной стороны не хватит денег вернуться к этому спору из КС РФ.

218 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм"

219 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм"

584!

96. Принцип относительности судебного акта

Характеристика принципа относительности судебного акта предполагает предоставление ответа на вопрос о его законной силе.

1.О законной силе судебного акта (кратко).

Законная сила судебного решения - это качество судебного акта, в силу которого решение приобретает обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость, преюдициальность по истечении срока на обжалование220 .

В теории выделяют субъективный и объективный пределы законной силы.

Г.Л. Осокиной отмечается, что объективными пределами законной силы судебного решения является «ограниченное действие судебного акта рамками разрешенного дела, т.е. теми правоотношениями (субъективными правами, юридическими обязанностями, законными интересами) и фактами, которые установлены вступившим в законную силу решением». Субъективные пределы законной силы судебного решения, как правило, ограничены кругом участвовавших в деле лиц.

Дореволюционный этап . Н.А. Миловидов связывал определение объективных и субъективных пределов с принципом диспозитивности , называя его в данном случае руководящим. Ученый считал, что судебное решение распространяется только на вопрос о праве, и не касается фактов и доказательств. Доказательства могут быть отвергнуты в одном процессе и приняты в другом, а факты всего лишь исследуются для разрешения основного вопроса, но «не разрешаются».

Иную точку зрения занимал К.П. Победоносцев: он считал, что законная сила распространяется на выводы и основания, «на коих утверждается окончательное заключение суда, составляющее сущность решения».

Невозможность распространить законную силу на лиц, не участвующих в процессе, Н.А. Миловидов объяснял так: «распространять ее (законную силу) на третьих лиц - значило бы ставить этих последних в зависимость от произвола, небрежности сторон в деле ведения процесса».

Советская процессуальная наука не была единообразна в подходе в разрешении вопросов о законной силе судебного решения. Д.И. Полумордвинов считал, что границы судебного решения определяются волеизъявлением сторон - иском и встречным иском; объективные пределы - предметом и основанием иска; субъективные пределы - сторонами, третьими лицами и их правопреемниками. Причем на третьих лиц распространялась законная сила судебного решения только в случае их участия в процессе. Такая оговорка нашла возражения. А.Ф. Клейнман совершенно верно замечал, что даже если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не участвовало в процессе, на него судебное решение распространяет свою силу. В противном случае, приходил к выводу ученый, третье лицо смогло бы избежать своим неучастием в процессе преюдициального действия законной силы.

2.Непосредственно о принципе относительности судебного акта.

220 Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов.

585!

Кого обязывает судебный акт — лиц, участвовавших в деле, или в силу принципа общеобязательности — всех живущих на земном шаре? Этот вопрос можно поставить иначе: судебные акты имеют абсолютное или относительное действие?

Вконтексте указанных вопросов принцип относительности судебного акта связывается

ссубъективными пределами его законной силы (см. пункт 1).

Необходимо отметить, что к вопросу об относительном или абсолютном характере силы судебных актов в современном российском правопорядке нет последовательного подхода:

содной стороны , положения процессуальных законов позволяют любому лицу оспаривать судебный акт, если он касается его права (ч. 3 статья 320 ГПК РФ, статья 42 АПК РФ);

сдругой стороны , по правилам исполнительного производства исполнить судебный акт можно

только против должника — ответчика по делу, данные о котором из резолютивной части судебного акта переписываются в исполнительный лист221.

1) Так, на стадии рассмотрения дела некоторым судьям кажется, что если они рассмотрели спор между А. и В. и присудили вещь А., но потом на судебное решение жалуется С., считающий, что право принадлежит ему, а не А., то решение между А. и В. касается прав С., и по жалобе С. судебное решение между А. и В. надо отменить. Когда

вправопорядке встречаются такие судебные решения (например, постановление Президиума ВАС РФ № 2209/10), то ученые делают вывод, что это проявление принципа абсолютной силы судебных актов. Судебные решения обязывают как бы всех

вправопорядке.

2)Однако на стадии исполнительного производства вещь невозможно забрать у С., поскольку против него не принято решение. На этом этапе ученые скажут, что

российское исполнительное производство основано на принципе относительности судебных актов, поскольку судебное решение действует только против ответчика и не касается третьих лиц, не участвующих в деле.

Право третьего лица оспорить судебный акт, потому что он касается его прав и обязанно стей в ро ссийской практике стало принято мотивировать принципом общеобязательности судебных актов.

Вто же время видный советский процессуалист М. А. Гурвич в середине ХХ в.

вработе «Судебное решение» обращал внимание на необходимость разграничения общеобязательности судебных актов как принципа государственного управления, согласно

которому все органы власти должны исполнять судебные решения, и пределов законной силы судебного решения. В самом общем виде М.А. Гурвич сформулировал и обосновал, что

действие решение суда общеобязательно, но его законная сила ограничена субъективными пределами лиц, участвовавших в деле.

221 Ерохова М. А. Защита права собственности в свете реформы ГК РФ ftp://ftp.repec.org/opt/ReDIF/RePEc/rnp/ppaper/040915.pdf

Ерохова М. А. Освобождение имущества от ареста в российском праве: вещный иск или административная процедура? (СПС «КонсультантПлюс»).

586!

Другими словами, можно сказать, что правило общеобязательности судебных актов, закрепленное в российских процессуальных законах (статья 13 ГПК РФ

истатья 16 АПК РФ), не тождественно абсолютному характеру судебных актов

иозначает лишь, что лица, не являвшиеся ответчиками по делу, но участвующие

в исполнении судебного акта как некие агенты исполнения (например, банки, ведущие счета, реестродержатели, учитывающие права по акциям, госорганы, ведущие публичные реестры) должны выполнять свои функции, списывая деньги со счета должника на основании судебного акта; акции - со счета должника на основании судебного акта и т.д.

Судебный процесс между свободными и равными лицами основан на гарантиях, что ответчик будет знать о предъявленном к нему требовании, а также иметь возможность прийти к судье, выступить со своей позицией и представить доказательства в ее обоснование. В

результате разбирательства суд или отказывает в требовании, или его удовлетворяет, но поскольку спор был между двумя лицами, установленные обстоятельства касаются только этих двоих, знавших о разбирательстве и имевших возможность поучаствовать в нем.

Обстоятельства, установленные в споре между двумя лицами, не могут обязывать лиц, не участвовавших в деле, поскольку у них не было возможности поспорить перед судьей. Именно в этой логике выдержаны правила российских процессуальных законов о так называемой преюдиции: обстоятельства, установленные в одном разбирательстве, не доказываются вновь в другом разбирательстве, если в нем участвуют те же лица (статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ), что является аргументом в пользу относительного действия судебных актов в современном российском праве. Иными словами, пределы законной силы судебного

решения ограничены и в российском праве кругом лиц, участвовавших в деле.

Сторонники абсолютного действия судебных актов в качестве аргумента в пользу своего подхода приводят опасения о противоречии разных судебных актов друг другу. Этот аргумент, по мнению Ероховой, является ложным, поскольку появление нового лица означает новый спор и возможность другого решения. Например, если суд рассмотрел дело между А. и В., присудив вещь В, то это не значит, что в другом деле, инициированном С., ему нельзя присудить вещь. Он может доказать, что собственник не В, а он С. В постановлении делается акцент на необходимости суда с неким уважением относится к другим судебным актам и высказывать другие правовые позиции только при наличии новых доказательств.

Постановление Пленума ВАС РФ № 10/22 222 основано на изложенном выше подходе. Пункт 4 указанного постановления упоминает следующее : «По смыслу частей 2, 3 статьи 61

ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

222 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

587!

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.»

В указанном пункте комментируемого постановления говорится, что для лиц, не участвовавших в деле, обстоятельства, установленные в решении, не имеют обязательного характера. Это значит, что в постановлении поддержана позиция про обязательность судебного акта только для лиц, участвовавших в деле. Те же, кто в деле не участвовал, но полагают, что их право нарушено, должны обращаться с отдельным иском. В постановлении Пленумов отражен принцип относительности судебных актов.

Указанная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2013 № ВАС-16856/13: « В силу относительности судебного решения, суд разрешил

спор только между транспортной компанией и обществом, но не возложил обязанностей на общество с ограниченной ответственностью «МОК», которые могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.».

Из практики ВС РФ нашел только один пример в пункте 5 Обзора по ОСАГО 223 (анализирует Бевзенко Р. С.): «Гражданин судится со своим страховщиком в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик причинителя вреда к участию в деле не привлечен. Если страховщик потерпевшего проиграет и потом пойдет взыскивать со страховщика причинителя то, что он уплатит потерпевшему, связан ли арб. суд решением суда общей юрисдикции по первому делу, в котором фигурирует, например, сумма ущерба потерпевшего? На первый взгляд, да, связан, так как есть принцип обязательности судебных актов и проч. Однако все тоньше. Факты, установленные в первом деле, не доказываются лишь в новых спорах сторон, участвовавших в этом деле. Второй страховщий - коль скоро он не участвовал в первом деле - выводами суда (в том числе, и относительно размера ущерба, не связан). Поэтому нельзя утверждать, что первое решение затрагивает его права и обязанности (и поэтому оно подлежит отмене если второй страховщик не участвовал в деле). Это ВС и разъяснил224.»

Франция225. Оппозиционное обжалование , т.е. обжалование посторонним лицом

позволяет лицам, которые не участвовали в рассмотрении и разрешении дела по существу и интересы которых не были при этом представлены, защитить свои права, если они пострадали при исполнении судебного постановления. Оппозиция постороннего лица может быть направлена как на отмену, так и на изменение обжалуемого судебного акта в пользу данного постороннего спору субъекта, но только в пределах уже разрешенных ранее вопросов факта и права (ст. 582 ГПК Франции).

Причины появления данной экстраординарной процедуры обжалования

223«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

224https://zakon.ru/blog/2016/07/04/kto_yavlyaetsya_auditoriej_obzorov_sudebnoj_praktiki_vs

225Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: монография

(СПС «КосультантПлюс»).

588!

в гражданском процессе Франции понятны: в условиях усложнения гражданского оборота суду при вынесении решения далеко не всегда удается избежать выхода за непосредственный субъектный состав спора, при этом затрагиваются права и интересы посторонних лиц.

В то же время концептуально это противоречит принципу относительности законной силы судебных постановлений, в силу которого они распространяют свое действие, обеспеченное принуждением, только на тех лиц, которые участвовали в рассмотрении дела и могли представить аргументы в свою защиту. Соответственно, по определению суд не может как непосредственно, так и косвенно изменять правовое положение посторонних процессу лиц. При этом важно отличать относительность законной силы судебных актов от их общеобязательности, понимаемой как обязанность для посторонних процессу лиц признавать и претерпевать изменения в правовом статусе сторон спора даже в тех случаях, когда это причиняет ущерб их правам или интересам.

589!

98. Принципы исполнения обязательств: теоретические и практические вопросы. Иск о присуждении к исполнению обязательств в натуре в судебной практике.

Компенсация за неисполнение судебного акта. 1. Принцип надлежащего исполнения

Данный принцип выводят из содержания ст. 309 ГК РФ, посвященной общим положениям исполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

«Применительно к договорным обязательствам в отечественном правопорядке принцип традиционно конкретизируется в понятии «договорной дисциплины», соблюдение которой предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора всех своих обязанностей в строгом соответствии с условиями их соглашения и требованиями законодательства».

Указанный принцип является, главным, поскольку законодатель, хотя и не совсем точно выражаясь, связывает прекращение обязательства, т.е. достижение цели последнего, именно с надлежащим исполнением. В самом деле, надлежащее исполнение - это тот эффект, который должен в наибольшей степени удовлетворять интерес кредитора. Поэтому его справедливо относят именно к общему требованию, предъявляемому к сторонам обязательства.

Генеральный характер этого принципа заключается в том, что он в широком смысле обнимает собой все другие: принцип реального исполнения, принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, принципы сотрудничества и добросовестности. Это подтверждает следующий довод: всякое надлежащее исполнение является реальным исполнением, не нарушает принцип недопустимости одностороннего отказа, соответствует требованию сотрудничества и произведено добросовестно.

В литературе принцип надлежащего исполнения воспринимают таким образом, что почти все положения гл. 22 ГК РФ рассматривают именно как требования к надлежащему исполнению, другие исследователи под наименованием принципа надлежащего исполнения также излагают почти все содержание правил об исполнении обязательств. Действительно, нормы этой главы подлежат применению к надлежащему исполнению, но не только к надлежащему.

В литературе отмечается, что принцип надлежащего исполнения включает, в том числе исполнение обязательства в натуре, т.е. совершение должником тех действий, которые составляют содержание обязательства без замены его компенсацией убытков и уплатой. При этом подчеркивается, что последнее именуется принципом реального исполнения и выделяется в качестве самостоятельного. Одновременно указывается на то, что принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения имеют самостоятельное значение и ни один не является доминирующим. Такой подход может внести некоторую путаницу в разграничение принципов исполнения обязательств, ибо, с одной стороны, получается, что принцип реального исполнения поглощается принципом надлежащего исполнения, а с другой стороны, объявляется, что оба эти принципа являются самостоятельными и не доминируют друг над другом.

590!