Экзамен зачет учебный год 2023 / OTVETY_K_GOSU_2017

Плюс гарантирования – стимулирование работников продолжать деятельность в компании, не боясь потерять зп, поскольку она гарантируется государством.

Выплата будет в полном объеме, а не как в банкротстве (47%).

Многие юрисдикции сочетают оба метода – и гарантирование зп и привилегии в банкротстве.

Хотят ввести и в РФ – с 1 января 2017 – ввести фонд зп.

Формировать его либо посредством взносов работников либо посредством вливания из федерального бюджета.

Если у нас введут гарантирование зп, то может иметь смысл постановка вопроса об исключении возможности удовлетворения зп требований 2 очереди из стоимость предмета залога (из 30%). Поддержка работников – ст. 7 КРФ – это публичный интерес, но непонятно почему за него должен платить частное лицо – банк? Это несправедливо. Публичный интерес это очень важно, но за него должны платить все – через налогообложение, государственное гарантирование – это более оправданные механизмы, чем изъятие у залоговых кредиторов 30: (введя государственное гарантирование выплаты зп сможет отказаться от поражения залогового приоритета в банкротстве).

Привилегии (обе и (1) и (2)) – ограничения есть в правопорядках:

-за определенное время (несколько месяцев до возбуждения дела о банкротстве)

-только в пределах определенной сумме

Поскольку при неограниченной привилегии:

-теряют шансы на удовлетворение другие очереди – ставит под удар 3 очередь

-дестимулирует работодателя исправлять ситуацию – поскольку может кредитоваться у работников (не платит зп), а государство будет выплачивать эти средства

из страхового фонда – дает необоснованное конкурентное преимущество работдателю

-дестимулирует работника искать другую работу и думать о последствиях

В РФ раньше не были ограничений приоритета – любая зп за любой период имела приоритет.

Есть разные работники – председатель правления банка (5 млн) и рядовой сотрудник (30

тыс).

Недавно российский законодатель проникся этой идеей. Изначально любая зп попрежнему имеет приоритет. Но теперь внутренние ограничения – сначала конкурируют все зп в пределах 30 тыс (уборщица с зп 15 тыс и председатель правления с 5 млн будет конкурировать только в пределах 30 тыс, а раньше просто пропорциональность удовлетворения требований кредиторов).

431!

Особенно странно выглядит привилегия руководителей наряду с другими работниками Минюст сейчас разработал законопроект о существенном ослаблении императивности

ТК для генеральных директоров, поскольку у них достаточно сильная переговорная позиция. ГД – это всегда либо основной акционер либо его ставленник. Соответственно, почему

требования участников компании субординируются в банкротстве, а требования ГД нет?

Работники в РФ в банкротстве поражены в правах За привилегированную очередность работники лишены целого ряда прав.

- до недавнего времени не могли даже инициировать дело о банкротстве. Сейчас им дали такое право

- так и не могут голосовать на собрании кредиторов (решать, кто будет управляющим, как вести процедуру)

Единственное что могут – выбрать представителей работников, но он тоже не особо что

может:

-может участвовать в собрании кредиторов, но без права голоса

Аргументы:

1) Это странное желание законодателя уравновесить привилегии работникам в плане очередности лишением их прав в ходе процедуры банкротства. Это игнорирование того, что предоставление привилегии – это уже есть компенсация за фактическое неравенство – его не надо дополнительно уравновешивать и (тем самым) нивелировать по сути.

2) Работники устроят базар (их много и они неквалифицированные). Но это тоже фашистская логика – есть нормальные кредиторы, а есть второго сорта.

Могут ли работники добровольно отказаться от своих прав?

Залоговый кредитор может обменять приоритет на возможность голосовать. Или МЕТРО – потребители маскируются под коммерсантов с целью получения

выгодны, но тем самым они теряют права по потребительскому законодательству. Или не отказывается? Может ли вообще потребитель отказаться от своих прав – суды говорят, что такой отказ будет ничтожен, даже если он был в обмен на деньги.

Соответственно, работники не могут обменять свой приоритет.

В РФ:

2,5% (2015 – 1,5%) от требований - в РФ получают кредиторы 3 очереди все последний годы. 80% дел – возбуждаются, когда у должника вообще нет активов. Соответственно – 99% - это конкурнсное производство, и только 1% - реабилитационные процедуры.

В США:

Примерно как наше банкротство гражданина.

432!

1978 – Кодекс о банкротстве. Спасти можно только того, у кого еще нет признаков банкротства – нужно стимулировать должника обращаться заранее, когда ситуация еще не достигла уровня смертельной:

- Сохрянют первое собрание – когда кредиторы решают, что делать с должником. Но суд может утвердить реабилитационный план вопреки решению кредиторов, но только при условии, что согласно этому реабилитационному плану кредиторы получат больше, чем если бы были в конкурсе.

- Отказались от принципа про рата (пропорциональности) в рамках реабилитационных процедур – ввели классы кредиторов. В рамках ликвидационных процедур – только про рата (за некоторыми исключениями).

А) В Германии - идеальная про рата (одна очередь для всех), Б) Во Фр– в первую очередь защищают социальных субъектов, кредиторов социальной

направленности. Плюс также понижаются в очереди непрямые поставщики должника (то есть невыгодно долг уступать по цессии в банкротстве).

В) в США – все в тотальном залоге у налоговой (приоритет государства – стимул работы реабилитационных процедур, экономический стимул платить налоги – нет налогов, нет сильного государства, есть публичный реестр налоговой задолженности – и кредиторы не будут иметь дела, если знают о существенной задолженности по налогам).

433!

76. Понятие и виды оспоримых сделок.

Оспоримой называется сделка, которая недействительна в силу признания ее таковой судом по требованию уполномоченного лица, которое может быть предъявлено в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Среди оспоримых сделок можно выделить сделки, совершаемые с пороками воли, недействительность которых связывается с отсутствием, неправильным формированием или несоответствием волеизъявлению внутренней воли лица, совершающего сделку в качестве стороны сделки (от своего имени или от имени другого лица в качестве представителя).

Основания недействительности этих оспоримых сделок можно условно разделить на две категории:

1)когда причины пороков воли заключены в самом лице, совершающем сделку;

2)когда эти причины были вызваны внешним воздействием (со стороны контрагента в сделке, третьих лиц, стечением тяжелых обстоятельств) на лицо, совершающее сделку.

К первой категории оспоримых сделок с пороками воли относятся сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Ко второй категории оспоримых сделок с пороками воли относятся сделки, перечисленные в ст. 179 ГК РФ: сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств (кабальные сделки). Причиной неправильного формирования или несоответствия воли волеизъявлению во всех этих случаях является неправомерное поведение другой стороны сделки или ее представителя. Если обман, насилие и т.п. совершаются третьими лицами без ведома другой стороны сделки и не в ее интересах, то соответствующую сделку нельзя признать недействительной на основании ст. 179 ГК РФ. Оспаривать данную группу сделок может только сам потерпевший. К оспоримым относятся сделки юридических лиц, совершенные за пределами правоспособности (ст. 173 ГК РФ), а также сделки граждан или юридических лиц с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ).

Еще одну группу оспоримых сделок составляют сделки, совершенные без согласия третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, но чья воля (согласие) в силу закона имеет существенное значение для действительности сделки. К ним, в частности, относятся сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ) и сделки граждан, ограниченных судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ).

Как указывает Гутников О.В., формальным юридическим основанием деления сделок на ничтожные и оспоримые считается порядок признания соответствующей сделки недействительной; оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом; ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК)157.

Из анализа норм ГК о недействительности сделок прямо вытекают следующие различия ничтожных и оспоримых сделок:

157 Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). М.: Статут, 2007. С. 133

434!

1)признание недействительности оспоримой сделки осуществляется только в судебном порядке по иску стороны сделки или заинтересованного лица. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом;

2)требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено ограниченным кругом лиц, указанных в п. 2 ст. 166 ГК. О недействительности

ничтожной сделки может заявить любое заинтересованное лицо;

3)Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК). Кроме того, соответствующие последствия в отношении ничтожной сделки может применить суд по собственной инициативе;

4)срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки и применения последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК). Срок

исковой давности для предъявления в суд требования о признании недействительной ничтожной сделки законом не установлен. Срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет десять лет (п. 1 ст. 181 ГК).

Гутников О.В. выделяет следующие юридические признаки оспоримых сделок в российском праве:

a)в основании недействительности оспоримых сделок лежит то или иное несоответствие волеизъявления (сделки) юридически значимой воле определенного лица;

b)оспаривать действительность оспоримой сделки по общему правилу могут только те лица, юридически значимая воля которых нарушена при совершении сделки, поэтому право оспаривания носит строго личный характер;

c)подтверждение или одобрение оспоримой сделки лицом, имеющим право оспаривать сделку, исключает возможность ее последующего оспаривания со стороны этого лица;

d)истечение установленного законом срока на оспаривание должно исключать возможность последующего оспаривания такой сделки;

e)недействительность оспоримой сделки имеет материальный состав: помимо оснований, указанных в законе, для признания ее недействительности необходимо установить, что совершение сделки повлекло реальное нарушение охраняемых законом прав и интересов158.

До недавнего времени оспоримые сделки могли быть признаны недействительными по требованию лиц, прямо указанных в ГК (п. 2 ст. 166 ГК в старой редакции). Сейчас же п. 2 ст. 166 ГК введен159 так называемый материальный критерий, согласно которому любая оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь в случае, когда она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, или третьих лиц, если она оспаривается в интересах третьих лиц, в том числе – если сделка повлекла для соответствующего лица невыгодные последствия.

158Гутников О.В. Оспоримые сделки в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,2003. С.3

159Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

435!

Данное правило в п. 2 ст. 166 ГК сформулировано как общее, императивное и не знающее никаких исключений. Оно должно в силу этого применяться ко всем составам оспоримых сделок.

Как пишет Н.Д. Шестакова «цель выделения в особую группу оспоримых сделок заключается не в том, чтобы ослабить защиту в «менее важных случаях», а в том, чтобы максимально защитить участников такой сделки, а также оборота в целом». Такая защита обеспечивается ограниченным кругом лиц, имеющих право на оспаривание сделки, установлением дополнительных условий доказывания недействительности, сокращенных сроков исковой давности160.

Правовое регулирование признания и правовых последствий оспоримых (обратимых, относительно недействительных) сделок в основных странах европейской правовой традиции, в общем-то, почти не отличается:

1)По оспоримым сделкам право на ее оспаривание имеет только сторона по сделке, либо лицо, имеющее законный интерес;

2)Порок воли является основным и в некоторых правопорядках чуть ли не единственным основанием для квалификации сделки как оспоримой;

3)Почти везде признание оспоримой сделки недействительной происходит в судебном порядке (исключение – Германия, где для этого требуется лишь уведомление);

4)Срок исковой давности по оспоримым сделкам устанавливается достаточно маленьким, что связано с сущностью оспоримых сделок как действительных изначально, в связи с чем в целях правовой определенности необходимо установить срок подвешенного состояния сделки, когда она может быть оспорена. При этом этот срок всегда является субъективным и связан с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о дефекте сделки.

Германия. По общим основаниям ГГУ сделка является оспоримой только в следующих случаях:

1.В случае, если лицо, которое заблуждалось при волеизъявлении относительно его содержания либо вообще не имело намерения высказать волеизъявление такого содержания, вправе оспорить сделанное волеизъявление, если можно предположить, что, зная о действительном положении дел и разумно оценивая ситуацию, оно бы его не сделало

(абз. 1 § 119 ГГУ); 2.В случае, если оно было неверно передано другим лицом или устройством (§ 120

ГГУ);

3.В случае, если лицо, принужденное к волеизъявлению умышленным обманом или противоправной угрозой, может оспорить свое волеизъявление (абз.1 § 123 ГГУ).

Такие сделки действительны изначально, однако могут быть оспорены впоследствии в соответствии с § 142 ГГУ. Как видно, общие основания оспоримости сделки в ГГУ относятся к волевым порокам сделки.

160 Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 12

436!

Франция. Французское частное право общее разделение недействительности сделок осуществляет по кругу лиц, которые могут заявлять о недействительности. На основании данного критерия выделяются два состояния недействительных сделок - относительная недействительность (la nullité relative) и абсолютная недействительность (la nullité absolue).

Последствие разделения сделок на абсолютно недействительные и относительно недействительные выражается по формальному признаку – кругу лиц, которые могут признать сделку недействительной.

Абсолютная недействительность относится к сделкам, посягающим на общественный интерес. Как писал Морандьер, это недействительность с точки зрения публичного порядка, которая предполагает несоответствие сделки условиям ее действительности, установленным в целях охраны общественных интересов 161. Иск в таком случае может быть предъявлен любым заинтересованным лицом, если интерес будет действителен, в том числе наследниками стороны

соответствии со ст. 1180 Французского гражданского Кодекса (далее – ФГК) признать такую сделку недействительной.

В случае, если недействительность сделки относительная, заявлять о ее недействительности может лицо, чьи интересы такая сделка нарушает и на защиту которых направлен закон. Относительная недействительность предполагает несоответствие сделки какому-нибудь условию ее действительности, установленному в целях охраны интересов лица или группы лиц 162.Оспаривание относительно недействительной сделки производится только в судебном порядке путем подачи соответственного иска ( actionen nullité), и рассмотрение такого иска, в случае его принятия, при наличии оснований заканчивается констатацией недействительности сделки, совершаемой судом.

Из этого вытекает то, что управомоченным на признание такой сделки недействительной может быть ограниченный круг лиц. Статья 1181 ФГК предусматривает, что по la nullité relative сделки требовать признания его недействительным может требовать только сторона, которую закон намеревается защитить: ни его наследники, ни его правопреемник, ни прокурор не могут потребовать признания la nullité relative сделки недействительной. По общему правилу судья также не может ex officio признавать относительно недействительную сделку недействительной.

Однако в экстраординарных случаях при относительной недействительности суд может ex officio поднять вопрос о действительности договора (если сторона спора не поднимала его): например, Суд ЕС допустил, что судья мог заявить о чрезмерной несправедливости условия договора163.

161Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. / Пер. с фр. и вступительная статья Е. А. Флейшиц. Том 1. М.: Изд-во иностранной ли., 1958., С. 95

162Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. и вступительная статья Е. А. Флейшиц. Том 1. М.: Изд-во иностранной ли., 1958. С. 95

163CJCE, 27 juin 2000, JCP 2001, éd. G, p. 1281

437!

77. Понятие и юридическое значение исковой давности. Ключевые особенности института.

Исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По истечении срока исковой давности заинтересованное лицо утрачивает возможность

требовать в судебном или арбитражно-судебном порядке принудительной защиты нарушенного права, т. е. лишается права на иск в материальном смысле. Вместе с тем у лица сохраняется право на предъявление иска в любое время, даже при пропуске срока исковой давности (право на иск в процессуальном смысле). В связи с этим суд или арбитражный суд обязан принять к рассмотрению требование о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ч. 1 ГК РФ). Однако следует иметь в виду, что исковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судом только по заявлению стороны в споре.

Установление сроков исковой давности преследует цель дисциплинировать участников гражданских правоотношений. Наличие определенных временных границ для осуществления нарушенного права стимулирует своевременное предъявление исков и разрешение возникающих споров.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В предыдущей редакции ст. 196 ГК РФ указывалось лишь, что общий срок исковой давности составляет 3 года. Данное общее правило не было изменено, однако Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ в указанную норму добавлены два положения, имеющие существенное значение.

Во-первых, в п. 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности «определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса». Статья 200, как и прежде, определяет момент начала течения срока исковой давности. Однако в настоящей редакции для начала ее течения теперь требуется совокупность двух элементов:

1)ее течение начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

2)лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Необходимость этого изменения была связана с проблемами, возникающими, в первую очередь, при защите вещных прав и предъявлении требований о возмещении вреда. Так, на практике нередко лицо не может сразу установить субъекта ответственности по данным требованиям, что лишает его возможности предъявить к примеру, виндикационный иск.

Теперь же течение исковой давности начнется с момента, когда он узнал или должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком.

Данный подход поддерживался судебной практикой и до внесения изменений в ГК РФ, но не в качестве общего правила, а применительно к вещно-правовой защите. Так, согласно п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 течение срока исковой

439!

давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. В его основу положено дело, по которому судом была занята следующая позиция: «Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика (в 2003 году)».

Считается, что кредитор действует противно доброй совести, если он в течение длительного периода времени не осуществляет предоставленное ему право, несмотря на отсутствие каких-либо разумных препятствий для этого. Однако поведение кредитора можно признать таковым, только если у него была возможность подать иск. Именно это обстоятельство препятствует течению срока исковой давности, пока истец не знает, кто является ответчиком, лишаясь в результате этого возможности осуществить свое право. В этой связи следует отметить, что подход, который правопорядок использует для определения момента начала течения исковой давности — ключевой элемент во всем институте исковой давности. Именно указанные соображения приводят к использованию субъективного критерия течения срока: срок исковой давности должен приостанавливаться, когда кредитор не знал и не должен был знать о наличии у него права на иск. При этом важно не только, чтобы кредитор знал о том, кто является ответчиком, но и о том, каковы основания иска, а также что является предметом иска.

Положения ГК РФ об исковой давности скорректированы с учетом необходимости использовать объективный критерий для определения сроков давности, чтобы у участников оборота была большая ясность в отношении их исчисления. Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Десятилетний срок (объективный элемент) ограничивает, в том числе, и возможности лица предъявить иск с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (субъективный элемент).

Иностранные правопорядки также устанавливают объективные предельные сроки для защиты права, но более длительные, чем срок, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ. Так, в Германии предельный срок по многим притязаниям составляет 30 лет. Привязка к 10 годам в ГК РФ во многом связана с относительно недавно отмененной нормой (Федеральным законом от 21.07.2005), устанавливающей аналогичный 10-летний срок по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Необходимо указать, каковы причины введения данного правила. Во-первых, отмечается, что с истечением большого промежутка времени для должника становится все более тяжело защититься против иска кредитора, к примеру, из-за утраты доказательств, смерти свидетелей и т. д. Во-вторых, чем больше времени проходит с момента нарушения права кредитора, тем более разумными кажутся ожидания должника, что инцидент исчерпан, кредитор не воспользуется своим правом, и должник может обоснованно рассчитывать на это. В-третьих, в публичных интересах необходимо избежать затягивания судебных процессов, чтобы не создавать неопределенности, избежать допущения несправедливости и увеличения судебных издержек.

440!