Экзамен зачет учебный год 2023 / OTVETY_K_GOSU_2017

другие – все, что используется коммерческим ЮЛ, априори коммерческое использование правила об ответственности производителей не применяются.

Третьи лица также могут полагаться на этот режим, но нужно доказать, что в конечном счете какой-то товар был рассчитан использоваться в потребительских целях. Пример: взыскание убытков с РЖД/подрядчика РЖД, если из окна электрички отвалился кусок стекла и поранил потерпевшего.

ОТВЕТЧИК (данный пункт имеет особо либеральное регулирование в России). У нас истец сам может выбрать, к кому предъявить иск, к производителю или продавцу.

П. 3 ст. 14 ЗоЗПП

«(…) Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем».

Это отличается от правила, содержащегося в Директиве ЕС, обоснование нашего правила остается неизвестным в значительной степени. У нас большинство исков предъявляется к продавцам в силу удобства для потерпевшего. Текст правил допускает относить к продавцам дилеров и т.п.

В целом такое регулирование вписывается в концепцию безвиновной ответственности предпринимателей в РФ. Но такое же регулирование было ранее во Франции, однако впоследствии ей пришлось отказаться от возможности предъявить иск продавцу, чтобы соответствовать Директиве ЕС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕДОСТАТКА

Ключевой вопрос – понятие дефекта.

ЗоЗПП, преамбула

«Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию».

Нормального обсуждения вопроса, что такое дефект, в России нет ни в литературе, ни в судебной практике. Общепризнанный критерий наличия дефекта: отсутствие соответствия разумным представлениям приобретателя.

Эконом. анализ права: дефектный товар причиняет больше вреда, чем пользы. Но у нас на рынке есть некоторые товары, которые причиняют только вред: сигареты, алкоголь – они с точки эконом. анализа плохие. Следовательно, данный критерий порочен. Более верно сопоставлять качество товара с его целевым назначением. Велосипед: если вы умеете ездить, садитесь и поехали (разумные представления) – вот так в нормальных правопорядках.

421!

«Недостаток» VS «Противоправность»

В России суды понимают дефект как объективную противоправность (соответствие формальным требованиям). А у нас в РФ все очень зарегулировано. Если же все-таки регулирующей нормы не будет найдено, то во многом исход дела определяет т.н. « common sense».

Бремя доказывания

Как правило, бремя доказывания на истце. Наличие дефекта не презюмируется, его нужно доказывать. Это непросто, особенно в случае с потребляемым товаром: еда, бензин, машинное масло. Поскольку товар к моменту причинения вреда как правило потреблен, очень сложно доказать, был ли товар дефектным и имел ли он отношение к ответчику. Поэтому иногда суды делают вывод на основании сопутствующих причинению вреда обстоятельств (правильный подход), иногда просто отказывают в иске на основании того, что истец не доказал дефект.

Проблема дифференциации недостатков

ЗоЗПП:

«конструктивные, производственные, рецептурные или иные» - п. 1 ст. 14; «информационные» - ст. 10.

Ст. 1095 ГК РФ:

«конструктивные, рецептурные или иные недостатки товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре».

Этому уделяется мало внимания, не обсуждаются отличия недостатков или последствия

относятся к применению строгой ответственности в случае конструктивных дефектов, и проще - к производственным дефектам конкретного товара (а не всей линейки).

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БЕЗ ВИНЫ

Ответственность производителей в РФ безвиновная. П. 5 ст. 14 ЗоЗПП

«Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги)».

Возможно, это заимствование было сделано из Директивы ЕС. Но дискуссии какой-либо на эту тему у нас нет.

Проблема возложения рисков развития науки и техники.

Ответственность производителей в РФ носит супер строгий характер, поскольку риски развития науки и техники возложены на производителя, а не потерпевшего.

П. 4 ст. 14 ЗоЗПП

422!

«Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред , причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования,

инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет».

Например, при производстве уровень знаний не позволял производителю выяснить, дефектно ли то, что он производит, или нет. Иллюстрация - вирус СПИДа. Раньше специалисты не знали о том, что вирус СПИДа в течение какого-то периода не проявляется (т.н. сероконверсионное окно). При переливании крови делался анализ, который не показывал наличие вируса. В итоге выяснялось, что кровь была заражена. Вопрос в том, это проблема производителя или потерпевшего. Директива ЕС: производителя.

Вопрос был ключевым при обсуждении самой Директивы. Великобритания по настоянию консерваторов во главе с Маргарет Тетчер настаивала в защиту интересов производителей на том, чтобы риск развития науки и техники был возложен на потерпевшего, но этого неслучилось.

Судебной практики в России по ст. 14 ЗоЗПП нет. Представляется, что, столкнувшись с этим вопросом, российские суды будут стремиться оправдать производителя, ссылаясь на иные положения закона (отсутствие противоправности и т.д.), как они обычно привыкли делать.

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД

Вина производителя имеет значение, если мы говорим о сопутствующем взысканием морального вреда. В соответствии с прямым правилом ( ст. 15 ЗоЗПП ), компенсация

морального вреда в рамках ответственности производителя возможна только в случае наличия вины последнего в форме умысла . Небрежное причинение морального вреда не будет компенсировано.

Если конкурируют правила об ответственности производителя с правилами об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (здесь возмещение морального вреда не зависит от формы вины), российские суды применяют более благоприятный для потерпевшего режим, то есть второй.

ШТРАФНЫЕ УБЫТКИ

Пункт 6 ст. 13 ЗоЗПП

«При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

423!

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

До 2012 года сумма штрафа по закону взыскивалась в пользу местного бюджета. После

(согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ) – в пользу потерпевшего, что породнило этот институт со штрафными убытками.

ВЫВОД

Формально регулирование ответственности производителей лояльно к потерпевшему: строгая ответственность производителей, риск развития науки и техники возложен на производителя. Вместе с тем, суды находят (не всегда рационально и оправданно) инструменты, чтобы нивелировать дисбаланс. Это связано с тем, что в среднем в России реальные суммы компенсации довольно низкие, понятие дефекта слишком формализовано и по иным сопутствующим причинам. В любом случае, ситуация с этим институтом деликтного права представляется более сбалансированной, чем с большинством иных.

424!

75. Очереди удовлетворения кредиторов при банкротстве. Статус залоговых кредиторов

1.Т Е К У Щ И Е - судебные расходы должника

425!

1)залог кред отодвигает ост кредиторов гарантировано 70 по обычным треб, 80 если банк, если банкр застройщика 60. Залог кредитор делится с текущими платежами + 1 и 2 очередь. Цифры взяты с потолка экономистами. Ст 138 (фз о банкр) направлена на то чтобы залоговый кредитор поделился с остальными из удовлетворенного – если им не хватит.

обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Что значит «оставшиеся»? чтобы люди прибегли к устному счету 70+20-100=10 только 10 остается. Правда все это убивается п 2.1. ст. 138 о банкр.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

ПВАС 58 – 70% это только основные долги, никаких процентов и неустоек – иначе много (мол ст 137 о банкр не дает неуст такого права). У немцев неустойки входят.

2)если залог кред опоздавший то у него нет преимущества в деле о банкр.

3)если залог кред не придет в дело в банкр – то что? залог будет

426!

З А Т Р Е Т Ь Ю О Ч Е Р Е Д Ь Изменение подхода началось с требований возникающих из оспаривания ВКЛЮЧАЮТСЯ сделок по банкротным основаниям. Пленум №32. Потом попало в закон – ст.

61.6 – срок исчисляется с даты признания сделки недействительной. Это для того времени был прогрессивный шаг в части понимая сроков, но как мы сегодня поняли сделка может быть признана недействительной по соглашению сторон. Банкротное же право стремится дать ответчику стимул сдаться и вернуть в конкурсную массу полученное по недействительной сделке – тогда не будет ответственности (включение за 3-ю очередь). Поэтому сейчас аргумент, что такие кредиторы опоздали в реестр не по своей вине, начинает ослабевать.

В конкурсном производстве при банкротстве юридических лиц проценты уплачиваются от размера удовлетворенных требований кредиторов третьей очереди (верхнего ограничения нет,

вотличие от процедуры наблюдения, в которой размер процентов не может превышать 60 000

рублей, что, по мнению Зайцева, является абсурдным: проценты – плата за фактический результат, а в наблюдении фактического результата нет и быть не может; «гонорар успеха»

вформальной процедуре наблюдения – это странно).

Но ведь может быть и так, что управляющий работал хорошо (удовлетворил требования кредиторов первых очередей, предпринимал попытки привлечь доп. финансирование, активно работал с текущими платежами и т.д.), но в силу объективных причин реестровые кредиторы третьей очереди ничего не получили. В этом состоит неудачность этого метода.

Как деньги поделить – очередность Нормально – это когда очередности нет. Лучшим в этом плане является нем

правопорядок – все кредиторы равны (В Германии отказались от очередности – принцип про рата, принцип пропорциональности).

Но большинство правопорядков вводят очередность:

-вред жизни и здоровью

-заработная плата и авторы

-все остальные

Но есть системные сбои:

- платят за привилегии первой очереди (публичный интерес) частные лица (банки, которые отдают часть своего залога на погашение требование 1 и 2 очередей) + есть гос гарантия, но не абсолютная

Есть изменения в общем порядке очередности:

-банкротство застройщиков – третья очередь расщепляется

-банкротство банков – в первую очередь становятся вкладчики + есть АСВ (то есть госстрахование)

427!

Есть и плюсы:

- огромное достижение российского правопорядка, что ФНС не имеет приоритет, есть чем гордиться. В США налоговая имеет приоритет – это плохо, поскольку кто решил, что публичный интерес важнее, чем частный.

Действие закона о банкротстве во времени

Изъятие требования из конкурсной массы – нельзя (в законе неудачная норма ст. 189.91

(?) ФЗ об банкротстве про денежные счета на депозитном счете нотариуса – пассив объявили активом. Требование – это пассив. КМасса – это актив. Как можно исключить из актива пассив – никак, норма нерабочая. В КМассе банка нет и быть не может денежных средств на депозитном счете нотариуса. В КМассе банка есть – денежные средства на коррсчетах в ЦБ и других банках, требования к заемщикам, недвижимость, ценные бумаги).

Защитить кредитора в банкротстве можно только двумя способами –

(1) дать привилегию в очередности (залог)

(2) дать третье лицо, которое будет отвечать вместо должника (гарантии, поручительство).

Хотели дать особую привилегию в плане очередности? Но это противоречит тексту закона – у банков особая очередность удовлетворения требований.

Нотариусы должны вставать в 3 очередь. Норма ст. 189.91 нерабочая. Соответственно, нужно проблему переместить в плоскость отношений нотариус-клиент (должен выбирать надежный банк был – поскольку распоряжение чужим имуществом, должен проявлять высокие стандарты осмотрительности – фидуциарные обязанности у нотариуса возникают – duty of care).

РАБОТНИКИ ! могут напрямую включаться в реестр без установления требований; просто подают

заявления арбитражному управляющему. Отказ (в целом или в части требований) могут оспаривать).

Долгое время трудовое право в СССР было публичным – поскольку главный работодатель – государство, нанимало в публичных интересах.

Статья 2 ФЗ о банкротстве – денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Ро ссийской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

428!

Кредиторы – - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

С точки зрения ФЗ о банкростве – зп – это не денежное обязательство, трудовое право – не гражданское. Но закон путается иногда: «Текущее обязательство – это денежные обязательства и обязательные платежи» (статья 5 – под ним зп понимается уже как денежное обязательство).

Вопрос – можно ли оспаривать выплату премий – п. 3 ст. 61.1 ФЗ – вынуждены были прямо прописать, что оспорить можно все, поскольку суды не давали оспаривать премии как не гр-правовые обязательства.

Банкротство – РФ не участвует даже в региональных или в универсальных конвенция. А вот в сфере работников участвует. Конвенция 1992 – о защите прав трудящих в сфере банкротства. На сайте МОТ есть исследование 2003 года – анализируют как имплементирована конвенция в разных гос-вах.

Защита работников императивными нормами – есть 2 пути:

- приоритет в банкротстве (47% от номинала – погашение требований о зп, но иногда не получают ничего) – относительно эффективный подход. Вызывает политикоправовое возражения – по суще ству платят зп – частные лица (другие субординированные кредиторы) – это публичный интерес (должен обеспечиваться госвом, а не др частными лицами).

- Межд опыт и Конвенция – государство платит зп (в Германии нет очередей – все равны, но работников защищаются гос-вом). Директива ЕС – государственногарантированные зп (определенная часть будет выплачена гос-вом – как в РФ действует АСВ). В РФ вст в силу с 01.01.2020 года – декларативная норма такая есть. Это более эффективный инструмент и более справедливый (законопроект закладывает 30 тыс в мес за 3 мес – то есть больше 90 тыс не получишь). В силу суброгации требования переходят к государству (как у нас основной кредитор банков – АСВ, но он еще и КУ – чтобы не было конфликта интересов – ФНС за него голосует на ОСК). Деньги будут брать из взносов работодателей. Здесь формально кредитором будет фонд, но представлять интересы государства будет как и всегда и везде ФНС РФ. Финансирование – это взносы работодателей (преполагается совсем незначительное ув стразовых взносов в связи с этим).

Вопрос – должна ли покрывать гарантированная зп – зп менеджменту? Спорный вопрос. У руководителей сильнее договорная позиция и они раньше знают о том, что в компании проблема. Некоторые правопорядки не дают гарантирование зп – Зайцев за. Кроме того, гарантированная зп – должна быть ограничена периодом и суммой иначе несправедливое конкурентное преимущество перед другими компаниями (ведь некоторые компании уходят в банкротство – не платят налоги).

С 1998 года и до 01.10.2015 года – работники за предоставление им привилегии поражались в правах. Идея работала плохо – поскольку в исполпроизводстве залоговые кредиторы имеют абсолютный приоритет и работники не получают ничего, а возбудить дело о

429!

банкротстве не могли. Теперь они получили право возбуждать дело о банкротстве. И такие дела на практике есть.

НО! – требования работника не является конкурсным кредитором в обычном смысле – они не лица, уч в деле – не голосуют на собраниях кредиторов (это 19в – отношение как к людям низшего класса) – в работников есть представитель – но у него тоже нет полномочий голосовать на ОСК. Не могут обжаловать решения.

Фигура представителя работников – известна с 1998 года – полномочия (весьма ограниченные):

-подать заявление о признании должника банкротом

-уч в ОСК но без права голоса

-подать заявление привлечение к судсиб ответственности

-обжаловать действия управляющего и решения ОСК

ВС РФ – вернули страховые взносы в ПФР – во вторую очередь. Пенсии по итогам будут платить частные кредиторы – что несправедливо. Как будут соотноситься эти требования с собственно зп (когда используется такой метод защиты работников как привилегия – согласно Конвенции, в которой участвует РФ, Г. должно обеспечить, чтобы работники имели приоритет перед требованиями государства, в том числе по страховым взносам). ВС РФ замолчал этот вопрос. Зайцев – требования по страховым взносам должно субординироваться требованиям по зп.

Гарантии прав работников:

(1) привилегии в банкротстве (привилегированная очередность удовлетворения требований)

47% - получают удовлетворения по статистике.

Имеют привилегированную очередность именно потому что больше вероятность у них получить удовлетворение требований в банкростве. Но, как видим, получают только 47% (это больше, чем у 3 очереди, но с другой стороны, мало – провоцирует дальнейшее банкротстве работников).

В РФ хороший процент удовлетворения требований 1 и 2 очередей, поскольку у нас залог не имеет абсолютного приоритета в банкротстве и 30% идет в пользу 1 и 2 очередей, а 1 очередь это большая редкость – соответственно, есть шанс удовлетворить требования 2 очереди.

(2)гарантирование государством заработной платы.

Есть Директива ЕС – обязывает все государства – участников ЕС создать фонд гарантирования зп.

Всемирная организация труда Сара Янис – исследование

430!