Документ предоставлен КонсультантПлюс

Девятый арбитражный апелляционный суд постановление от 28 сентября 2017 г. N 09ап-44912/2017-гк

Дело N А40-48711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темишевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Игнатовой Елены Олеговны и Войтовой Анастасии Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года,

принятое судьей Н.А. Константиновской (шифр судьи 159-451),

по делу N А40-48711/17

по иску Игнатовой Елены Олеговны и Войтовой Анастасии Александровны

к Перминовой Елене Олеговне

3-и лица: ООО "Дольчевино", нотариус г. Москвы Гоголев Николай Владимирович

о расторжении договора купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "ДольчеВино", заключенный 25.01.2017 г. между Игнатовой Е.И. и Перминовой Е.О., о расторжении договора купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "ДольчеВино", заключенный 25.01.2017 г. между Войтовой А.А. и Перминовой Е.О. и взыскании 2 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сергеева Т.В. по доверенности от 06.03.2017

от ответчика - Розенберг Е.Б. по доверенности от 11.05.2017

от третьих лиц - не явились, извещены.

Установил:

Истицы обратились в арбитражный суд города Москвы с иском в котором просят расторгнуть нотариально-удостоверенный договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "ДольчеВино", заключенный 25.01.2017 г. между Игнатовой Е.И. (Истцом 1) и Перминовой Е.О. (Ответчиком); расторгнуть нотариально-удостоверенный договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "ДольчеВино", заключенный 25.01.2017 г. между Войтовой А.А. (Истцом 2) и Перминовой Е.О. (Ответчиком); взыскать с Ответчика - Перминовой Е.О. в пользу Истца 1 - Игнатовой Е.И. сумму в размере 1 100 000 рублей, уплаченную Истцом 1 по спорному договору; взыскать с Ответчика - Перминовой Е.О. в пользу Истца 2 - Войтовой А.А. сумму в размере 1 100 000 рублей, уплаченную Истцом 2 по спорному договору.

Решением от 18 июля 2017 года по делу N А40-48711/17 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии доказательств нарушения существенных условий договоров, поскольку ответчик не обеспечил гарантии, предусмотренные п. 2.3 договоров, за обществом числится большая задолженность.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третьи лица не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договоры были полностью исполнены сторонами в установленном законом порядке в соответствии с условиями договоров и что правовых оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Истцами (Покупателями) и Ответчиком (Продавцом) 25.01.2017 г. были заключены договора купли-продажи части долей (в размере 50% каждый), составляющие 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "ДольчеВино" (далее Общество). Указанные договора были удостоверены 25.01.2017 г. нотариусом г. Москвы Гоголевым Н.В., регистрационные записи N 3-158, N 3-159.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 10.02.2017 г. в сведения об учредителях Общества внесены Истцы, обладающие по 50% доли каждый в ООО "ДольчеВино".

Ранее, 17.01.2017 г. Истец 1 (Игнатова Е.И.) и Ответчик (Перминова Е.О.) заключили предварительный договор купли-продажи Объекта (готовый бизнес) с условием о задатке за N 17/1/17, включающий в себя: 100% долю ООО "ДольчеВино"; материальные активы (мебель, оборудование, движимое имущество); право аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д. 4, к. 6, общей площадью 69,7 кв. м, используемое Обществом под "Магазин продукты" по договору аренды от 11.02.2013 г. В настоящее время собственник нежилого помещения планирует расторгнуть договор аренды с Обществом (из-за неуплаты). Указанный предварительный договор был заключен в присутствии и с согласия Истца 2 (Войтовой А.А.).

При заключении предварительного договора было достигнуто соглашение о цене готового бизнеса (в том числе, стоимость уставного капитала) в размере - 2.200.000 рублей.

В момент подписания предварительного договора был передан задаток в размере - 200.000 рублей. При подписании предварительного договора купли-продажи присутствовал Савицкий Александр Сергеевич - брокер Консалтинговой компании "First Realty", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 31, стр. 3, тел. 8968 980-37-37 и продавец магазина Пригула О.С. Генеральный директор Компании "First Realty" nauyKOBa Екатерина Михайловна подтвердила наличие договора об оказании посреднических услуг по продаже бизнеса с ООО "ДольчеВино", заключенного с Перминовой Е.О. (Ответчиком).

До момента нотариального удостоверения сделки нотариусом Гоголевым Н.В. в этот же день - 25.01.2017 г. между Истцами (Игнатовой Е.И. и Войтовой А.А.) и Ответчиком (Перминовой Е.О.) был подписан 3-х сторонний договор купли-продажи за N 25/01/17 в простой письменной форме, согласно которому (п. 2.3., п. п. 2.3.4. договора "Гарантии Продавца") Продавец (Ответчик) гарантировал Покупателям (Истцам) что на момент заключения Основного договора купли-продажи, подлежащего нотариальному удостоверению - против Общества не будет возбуждено дело о несостоятельности (банкротство), а также в случае наличия лиц, обладающих правом на подачу возбуждения такого дела, т.е. о наличии кредиторов Общества, о них будет сообщено Покупателям до момента подписания Основного договора купли-продажи 100% доли Общества. Пунктом 2.4. гарантии, указанные в п. 2.3. договора являлись существенным условием для совершения сделки купли-продажи Объекта и заключения основного договора купли-продажи 100% доли Общества. В случае нарушения или несоответствия действительности гарантий по настоящему договору Покупатель имеет право не заключать указанные договора и расторгнуть настоящий договор путем направления Продавцу уведомления о расторжении договора, при этом Продавец обязуется вернуть Покупателям все полученные денежные средства. Сумма в размере 2 00 000 рублей была выплачена Истцами Ответчику в момент нотариального удостоверения договора купли-продажи 100% доли Общества в этот же день - 25.01.2017 г., что также подтверждается расписками Перминовой Е.А. от 15.02.2017 г. и брокера Савицкого А.С. от 02.02.2017 г. Согласно условиям договора Истцы получили от Ответчика учредительные документы Общества. Иные документы, свидетельствующие о задолженности Общества перед третьими лицами (в том числе поставщиками алкогольной продукции в магазин), бухгалтерские документы Ответчиком переданы не были. Лицом, отвечающим за ведение бухгалтерского учета и составления отчетности является также Ответчик, что доказывает его заинтересованность в сокрытии финансовых дел в Обществе. Договор аренды нежилого помещения, поименованный как предмет купли-продажи готового бизнеса был передан Ответчиком Истцам без дополнительного соглашения, заключенного ранее между Обществом и арендодателем в части увеличения арендной платы. Ответчик сообщил Истцам о размере арендной платы в размере 30 000 рублей в месяц, тогда как по дополнительному соглашению (заключенному до момента продажи 100% доли Общества) арендная плата была установлена в размере 100 000 рублей в месяц. Данную информацию Ответчик сознательно скрыл. Истцов о повышенной арендной ставке уведомил арендодатель 30.01.2017 г.

Также, 30.01.2017 г. Истцам стало известно о наличии большой кредиторской задолженности Общества перед третьими лицами на сумму более 2 000 000 рублей, в том числе о Решениях Арбитражного суда г. Москвы и Московской области, Судебных приказах о признании Общества должником и взыскании денежных средств с Общества по неисполненным обязательственным договорам, вступивших в законную силу. В силу того, что Общество в добровольном порядке (до настоящего времени) не погасило задолженность перед третьими лицами, в отношении Общества были открыты исполнительные производства, начиная с августа 2015 г. Генеральный директор Перминова Е.О. в рамках исполнительного производства была уведомлена судебным приставом Царицынского ОСП об административной и уголовной ответственности. Также в магазин 30.01.2017 г. обратились поставщики алкогольной продукции с требованием об оплате счетов за поставленный ранее товар (ООО "РДК", ООО "Гроссия"), которые также готовы подать в суд исковые заявления имущественного характера к Обществу. Вышеуказанную информацию при заключении Предварительного договора купли продажи от 17.01.2017 г., Основного договора купли-продажи от 25.01.2017 г. Ответчик от Истцов скрыл, предоставив на обозрение Истцов поддельные финансовые документы Общества, в том числе акты об оплате договоров поставки. По информации Арбитражного суда г. Москвы 19.01.2017 г., 30.01.2017 г., 13.02.2017 г. к производству приняты исковые заявления новых кредиторов к ООО "ДольчеВино" для рассмотрения в порядке упрощенного производства. По информации открытого сайта судебных приставов в отношении Общества в 2017 г. возбуждены новые исполнительные производства, о чем также не было сообщено Покупателям (Истцам). Осуществить проверку представленных Ответчиком поддельных финансовых документов, а также хозяйственной, финансовой деятельности Общества Истцы не могли, так как Ответчик обязался передать (и передал) всю информацию и документы только в момент совершения сделки, а именно 25.01.2017 г.

Истцы, 31.01.2017 г. обратились к Ответчику с претензией о расторжении договоров купли-продажи долей Общества от 25.01.2017 г. и возврате суммы за выкупленные доли в размере -2 200 000 рублей, в том числе о возмещении убытков, связанных с расторжением договоров в размере 70 000 рублей.

15.02.2017 г. Ответчик собственноручно написал расписку Истцам, что 16.02.2017 г. обязуется прибыть в место совершения сделки купли-продажи долей Общества, а именно к нотариусу г. Москвы Гоголеву Н.В. (по указанному адресу) для подписания соглашения о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи долей Общества от 25.01.2017 г. и дал обязательство вернуть денежные средства в размере 2 200 000 рублей Истцам, по 1 100 000 рублей каждому, а также возместить понесенные убытки. Тем не менее, Ответчику нотариуса не появился, до настоящего времени не вернул денежные средства, полученные им в полном объеме по сделке, также скрывается от Истцов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве обоснования расторжения договора истец указывает на то, что ответчиком оплата акций произведена не была.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

По условиям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, что предполагает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из представленных документов, между Истцами и Ответчиком 25.01.2017 года заключены договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ДольчеВино".

Данные договора купли-продажи удостоверены нотариусом Гоголевым Николаем Владимировичем и зарегистрированы в реестре за N 3-158, N 3-159.

Согласно п. 1 договоров купли-продажи "Продавец" обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить доли в уставном капитале ООО "ДольчеВино".

Согласно п. 4 договоров купли-продажи стоимость 50% долей в уставном капитале составляет 128 500 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, по заявлению "Сторон" выплачена "Покупателем" "Продавцу" в полном объеме.

Согласно п. 5 договоров купли-продажи "Продавец" подтверждает, что отчуждаемая доля равная 50% ранее не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременена.

Согласно п. 6 договоров купли-продажи часть доли в уставном капитале ООО "ДольчеВино" переходит к "Покупателю" с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, одновременно к "Покупателю" переходят все права и обязанности участника общества возникшие до удостоверения договора купли-продажи доли.

Согласно п. 8 договоров купли-продажи "Стороны" пришли к соглашению о том, что обязанности по передаче обществу документов, предусмотренных п. 15 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уведомлении общества о состоявшейся купле-продаже доли возлагаются на "Продавца".