Установил:

Элькамо Трейд Энд Инвест Лимитед (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - ответчик 1) и Лебединскому Сергею Владимировичу (далее - ответчик 2), с учетом принятых судом уточнений, в котором просит суд обязать ответчика внести запись о переходе права собственности на 188 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Терминал "Балтийский Берег", регистрационный номер выпуска 1-01-12786-J, от Лебединского С.В. к истцу.

Ответчик (1) представил в дело письменный отзыв, в котором изложил свою позицию по делу. Ответчик (1) считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку без передаточного распоряжения, оформленного Лебединским С.В., Банком не может быть внесена запись о переходе права собственности на акции к истцу на основании договора купли-продажи акций от 06.03.2015, заключенного между истцом и ответчиком (2).

Кроме того, ответчик (1) сообщил суду, что между банком и Лебединским С.В. 19.11.2015 был заключен договор залога ценных бумаг N 0162-1-117412-ЗА4, предметом которого является передача в залог Банку принадлежащих Лебединскому С.В. акций в количестве 188 штук ЗАО "Терминал "Балтийский Берег", регистрационный номер выпуска 1-01-12786-J. Регистрация залога отражена на счете депо Залогодателя в депозитарии Банка. Согласно п. 2.3 договора залога, Залогодатель без письменного согласия банка не вправе отчуждать предмет залога и передавать его в доверительное управление. Банком также согласие было дано Лебединскому С.В. на продажу 188 штук акций истцу (копия решения Комитата по предоставлению кредитов и инвестиций Северо-западного банка ПАО "Сбербанк" от 09.04.2015).

Ответчик (1) полагает, что истцом выбран способ защиты права, предусмотренный ч. 4 ст. 142.2 ГК РФ, правомерно, однако круг ответчиков определен неверно.

Ответчик (2) представил письменный отзыв, в котором считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, в связи с нарушением истцом претензионного порядка, установленного в п. 6.1 договора, так как с претензией о выдаче передаточного распоряжения реестродержателю истец к нему не обращался. Представленную истцом вдело телеграмму от 22.06.2015 ответчик (2) не считает таким доказательством, поскольку в ней содержится требование к Лебединскому С.В. о явке в депозитарий (л.д. 20 т. 1). Ответчик в отзыве также указал, что правомерно уклонился от выдачи передаточного распоряжения истцу, так как ответчик (2) не получил окончательного расчета за переданные акции. Задолженность составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Третье лицо, надлежаще извещенное, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва по иску не представило.

В судебном заседании 30.03.2016 истец представил в материалы дел доказательства перечисления Лебединскому С.В. денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 25.0.32016 31.

В связи с необходимостью проверки указанных данных по ходатайству ответчику (2) судебное заседание в протокольной форме было отложено на 08.04.2016.

Стороны в судебное заседание 08.04.2016 явились. Третье лицо в судебное заседание не явилось, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истцом в дело представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ с возражениями по доводам ответчика (2) с приложением документов, подтверждающих позицию истца.

Судом представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком (1) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок по счету истца в банке за период с 2.03.2016 по 28.03.2016.

Ответчиком (2) в материалы дела представлена копия определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2015 по делу N 2-7329/15 об обеспечении иска, а также список аффилированных лиц ЗАО "Балтийский берег" на 30.06.2015.

Судом представленные ответчиками документы приобщены к материалам дела.

Судом ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено, как необоснованное, так как из текста телеграммы, направленной Лебединскому с.В. следует, что он приглашался в депозитарий для исполнения обязательств по переводу на покупателя акций ЗАО "Терминал "Балтийский Берег", по договору купли-продажи акций от 06.03.2015.

Других ходатайств заявлено не было.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в ело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и Лебединским С.В. 06.03.2015 был заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Терминал "Балтийский Берег", в количестве 188 штук, номинальной стоимостью 1 345 руб. 00 коп., регистрационный номер выпуска 1-01-12786-J, за 2 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.3 договора цена акций, указанная в договоре является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель обязуется уплатить цену акций в следующем порядке: задаток в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. оплачен до даты подписания настоящего договора; в Сбербанке России не позднее 30.04.2015 открыть на имя продавца аккредитив в размере суммы окончательного расчета - 1 000 000 руб. 00 коп.

Продавец, в соответствии с п. 2.1 договора, обязался подписать передаточное распоряжение на отчуждение акций и передать его реестродержателю Общества с целью оформления права собственности на акции на покупателя не позднее 29.04.2015, при условии исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.2. договора.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не передал реестродержателю ПАО "Сбербанк России" передаточное распоряжение в соответствии с условиями договора купли-продажи от 06.0.32015, мотивируя это тем, что истец не произвел окончательный расчет с продавцом.

В ходе рассмотрения спора судом, истец произвел окончательный расчет с ответчиком по договору купли-продажи акций, что подтверждается представленным в дело платежным поручением 31 от 25.03.2016, однако ответчиком (2) на дату рассмотрения спора обязательства по передаче регистратору передаточного распоряжения не исполнено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 149.2 ГК РФ, передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

При уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства п. 4 ст. 149.2 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком (2) своих обязательств, установленных в п. 2.1 договора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 309, 310, ч. 4 ст. 149.2 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика (2).

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Обязать ПАО "Сбербанк России" внести необходимую запись о переходе прав на 188 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Терминал "Балтийский Берег", регистрационный номер выпуска 1-01-12786-J, от Лебединского Сергея Владимировича к Элькамо Трейд Энд Инвест Лимитед (регистрационный номер НЕ 19628).

Взыскать с Лебединского Сергея Владимировича (194356, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 4, кв. 254) в пользу истца уплаченную по делу госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Н.А.ВАСИЛЬЕВА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2014 г. по делу N А21-4724/2014

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Шупенича Григория Ильича, Аверина Владимира Михайловича

к ЗАО "Компьютершер Регистратор"

третьи лица: Шупенич Виктория Григорьевна, Аверина Людмила Михайловна, закрытое акционерное общество "Грин", Хандрико Анатолий Леонидович,

об обязании ЗАО "Компьютершер Регистратор" совершить регистрационные действия в отношении акций ЗАО "Грин",

при участии:

от истца Шупенича Г.И. - Вышкова А.В. представитель по доверенности, по паспорту; Лапин С.С. - представитель по доверенности, по паспорту;

от истца Аверина В.М. - Лапин С.С. представитель по доверенности, по паспорту;

от третьего лица Хандрико А.Л. - Заренина Е.Л. представитель по доверенности, по паспорту;