ОСНОВАНИЯ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Карапетов Артем Георгиевич

д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики, главный редактор Вестника экономического правосудия

ВИДЫ МЕР ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В нашем праве принято выделять следующие меры договорной ответственности:

1.УБЫТКИ

2.НЕУСТОЙКА

3.ЗАДАТОК

4.ПРОЦЕНТЫ ГОДОВЫЕ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА ПО СТ.395 ГК

По сути, 3 и 4 являются разновидностями 2, а 2 в определенном смысле есть просто способ заранее, ex ante определить размер компенсации вместо доказывания убытков ex post. Все эти меры состоят в возложении на нарушителя некого дополнительного имущественного бремени (взыскания или присвоения чего-то) в связи с допущенным им нарушением договора.

Не являются мерами ответственности:

-Расторжение нарушенного договора (см. Пост. Пленума ВС №7 от 24.03.16)

-Требование о возврате предоплаты или аванса в случае расторжения нарушенного договора

-Взыскание основного долга и присуждение к исполнению об-ва в натуре

-Соразмерное снижение цены при некачественном исполнении (ст.475, 723 ГК и т.п.)

2

НЕУСТОЙКА

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4.Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

3

ОСНОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

4

СЛУЧАЙ

ЧТО ТАКОЕ СЛУЧАЙ?

«Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства» (п.1 ст.401 ГК).

Как эта оценочная категория работает на практике?

См., напр.: Постановление Пленума ВАС №21 от 22.06.2006 (п.8): недофинансирование учреждения собственником САМО ПО СЕБЕ не свидетельствует об отсутствии вины.

Но как быть, если доказаны активные действия учреждения по получению допфинансирования? Некоторые суды тогда освобождают учреждение от ответственности: см.: ФАС МО №КГ-А41/7050-10

В целом стандарт должной заботливости и осмотрительности требует учета общепринятого поведения соответствующей категории контрагентов по соответствующей категории сделок с учетом их цены и других обстоятельств.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на должнике (п.2 ст.401 ГК). Спорный вопрос – можно ли в договоре ввести презумпцию невиновности?

5

НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА

Но коммерсанты в силу п.3 ст.401 ГК отвечает независимо от вины!!!! Их освобождает только непреодолимая сила (далее – НС):

«Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Каковы критерии отличения НС от случая?

1.Непредотвратимость (никто на месте должника не смог бы предотвратить)

2.Непреодолимость (нельзя преодолеть, то есть невозможность исполнения)

3.Чрезвычайность (непредвидимость, экстримальность препятствия).

Детали должны проясняться судами. Эти критерии можно толковать как широко, так и узко. Практики очень мало. Но недавно стали появляться разъяснения.

6

НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА

См. ППВАС №14316/11 (препятствие должно быть «вне разумного контроля должника», должно быть «объективно, а не субъективно непредотвратимым», не должно относиться к «обычному предпринимательскому риску» и не должно быть «разумно предвидимым» и даже «страхуемым»)

См.: ППВАС №3352/11 (дело про пожар): препятствие должно «исходить извне» и «не зависеть от субъективных факторов», оно должно «выходить за пределы нормального, обыденного», не должно относиться к «обычному риску» и «не могло быть учтено ни при каких обстоятельствах», а также должно быть «объективно, а не субъективно непредотвратимо» (в отличие от случая)

Недавно этот же подход повторил и ВС РФ (см. Определение КЭС ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853).

Если должник не исполнил денежное обязательство из-за гибели урожая, это не основание для признания наличия непреодолимой силы (Определение ВС РФ от 16.06.2015 года № 127-КГ15-11)

7

НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА

В п.8 Постановления Пленума ВС №7 от 24 марта 2016 года, суммируя наработки судебной практики, Суд пишет:

«Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны

обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей»

Критерий непреодолимости (невозможности) не прояснен пока. См. далее

8

НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА

Непреодолимая сила и невозможность исполнения

Надо обратить внимание на один важный момент, пока не проясненный в практике. П.3 ст.401 ГК говорит о том, что НС должна влечь невозможность исполнения. Но надо ли понимать эту невозможность буквально в том виде, в котором невозможность понимается в ст.416-417 ГК, т.е. с исключением случаев возникновения существенных трудностей? Или все-таки здесь невозможность должна толковаться шире и включать существенное затруднение или удоражание исполнения? Напр., из-за войны или эмбарго исполнить можно, но это будет намного дороже и сложнее (например, везти товар авиатранспортом вместо планировавшейся и закладывавшейся в цену морской перевозки или закупать товар у более дорогого иностранного производителя).

Венская конвенция, Принципы УНИДРУА и международная практика толкуют широко, но в них нет фразы про «невозможность»!

Уведомление о невозможности исполнения

Должник обязан уведомить кредитора о наступлении непреодолимой силы. Иначе он обязан возместить кредитору убытки (п.10 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016)

9

НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА

Отдельный вопрос – это влияние непреодолимой силы на существование самого обязательства. Большинство случаев непреодолимой силы – это случаи невозможности исполнения. Когда эта невозможность носит перманентный характер (напр., гибель инд.-опред. вещи в результате землетрясения), обязательство прекращается (ст.416 ГК).

Но как быть если препятствие носит лишь временный характер?

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 г. указано:

«Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении».

Этот подход можно согласовать со ст.416 ГК (фактическая невозможность), но как примирить его со ст.417 ГК (юридическая невозможность) не вполне понятно. Ведь в ст.417 ГК прямо написано, что при возникновении юридической невозможности (напр., санкции, эмбарго и т.п.) обязательство прекращается, а в случае отпадения препятствия в будущем в силу отмены акта госоргана - восстанавливается с обратной силой, если кредитор не отказался от договора. Все очень запутано. Поэтому эти вопросы о судьбе обязательства при непреодолимой силе надо подробно регулировать в договоре

10