ВИДЫ НЕВОЗМОЖНОСТИ

Ситуация еще больше запуталась, когда ВС в Постановлении Пленума №7 от 24 марта 2016 года указал в п.9:

«Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ)».

Непреодолимая сила (НС) – это частный случай невозможности исполнения (п.3 ст.401 ГК). Получается, что если невозможность исполнения носит характер НС, обязательства не прекращается, но кредитор вправе отказаться от договора по п.2 ст.405 ГК. Этот в целом правильный подход можно соотнести со ст.416 ГК (и выводить из этого разъяснения, что при фактической временной невозможности, носящей характер НС, обязательства не прекращаются автоматически). Но как примирить это разъяснение с юридической невозможностью, которая всегда временная, непонятно.

11

ВИДЫ НЕВОЗМОЖНОСТИ

В связи с этим разумно фиксировать в договоре, что при возникновении невозможности исполнения из-за издания актов госорганов, органов местного самоуправления, международных или наднациональных организаций, а также при иных препятствиях юридического или фактического характера, делающих невозможным исполнение, при наличии возможности отпадения препятствия в будущем обязательство автоматически не прекращается, но кредитор получает право на отказ от договора. Стоит также указать, что должник не отвечает за препятствие (напр., при наличии непреодолимой силы), право на такой отказ получает и должник, если препятствие сохраняется в течение такого-то срока.

Это снимет риск автоматического прекращения обязательства в первый же день возникновения временного препятствия.

Если это в договоре это не написано, то при юридической невозможности надо пользоваться предусмотренной в новой редакции ст.417 опцией и кредитору, не желающему возникновения вечной подвешенности и риска отпадения препятствия и воскрешения договора через много лет, заявлять отказ от договора. Что делать в таких ситуациях при фактической временной невозможности, до сих пор неясно, так как не вполне понятно, будет ли само обязательство прекращаться автоматически при возникновении таких препятствий.

12

ВИДЫ НЕВОЗМОЖНОСТИ

4. Объективная-субъективная невозможность

При субъективной невозможности препятствие возникает только для должника, а третье лицо может исполнить обязательство, и при этом возложение исполнения на третье лицо не заблокировано законом или договором.

При объективной невозможности препятствие возникает для всех или только для должника, но возложение исполнения на третье лицо невозможно.

На самом деле автоматическое прекращение обязательств по ст.416-417 ГК должно происходить только при объективной невозможности. В случае лишь субъективной невозможности о невозможности говорить в буквальном смысле нельзя, так как ничто не мешает должнику возложить исполнение на третье лицо. Отражение этой позиции в судебной практике см.: Определение КЭС ВС РФ от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210

13

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ В ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ

Статья 405. Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во

время просрочки невозможности исполнения.

Было бы логично в договоре закрепить, что в случае просрочки кредитора он отвечает перед должником за убытки, возникшие в результате прекращения договора из-за случайно возникшей в период после начала такой просрочки невозможности исполнения

14

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕВОЗМОЖНОСТИ

При невозможности исполнения обязательство прекращается, и соответственно полученное кредитором должно быть им возвращено должнику по правилам о кондикции (Глава 60 ГК). Кроме того, встречное обязательство должника, которое еще не было исполнено, также должно прекращаться из-за отпадения каузы такого исполнения. Это в ГК не написано, а вытекает из принципов договорного права и самой идеи синаллагмы. Лучше бы это прямо зафиксировать в договоре.

При возникновении невозможности, за которую никто из сторон не отвечает, никто никому убытки не возмещает.

Но стороны коммерческого договора вправе установить в договоре возмещение потерь, возникших у одной из сторон за счет другой стороны (обязательство по возмещению потерь на основании ст.406.1 ГК РФ в редакции, вступ. в силу с 1 июня 2015г.)

Если за невозможность отвечает должник, то он должен возместить кредитору убытки.

Если за невозможность отвечает кредитор, то он возмещает должнику убытки в связи с прекращением договора, а в случае если он передал должнику свое исполнение, оно не подлежит возврату (п.2 ст.416 ГК).

15

Литература для чтения

-Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007

-Кузнецова Л.В. Невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 294 - 317.

-Бациев В.В. Практический комментарий отдельных положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств (за исключением положений о зачете).// Арбитражные споры, 2007, N 4

-Будман Ш.И., Павловский Е.А. Невозможность исполнения обязательства в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000

-Мухачева Е.С. Невозможность исполнения обязательства в российском, европейском и единообразном частном праве. Дисс. канд. юрид. Наук. 2013

-H.C. Aksoy. Impossibility in Modern Private Law: A Comparative Study of German, Swiss and Turkish Laws and the Unification Instruments of Private Law. 2013

16

«ДОГОВОРНОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО (ОБЩАЯ ЧАСТЬ):

комментарий к статьям 307-453 ГК РФ»

под редакцией директора Юридического института "М-Логос", д.ю.н., А.Г. Карапетова.

Это наиболее подробный на настоящий момент постатейный комментарий к общим положениям об обязательствах и договорах ГК РФ из тех, что когда-либо публиковались в современной России. В нем систематизирована практически вся судебная практики высших судов и освещено максимальное числа практических проблем, противоречий и иных «подводных камней», возникающих при применении общих норм ГК РФ о договорах и обязательствах. Особенное внимание уделено новым нормам ГК, появившимся в рамках реформы 2014-2016 гг.

Данный комментарий является удобным путеводителем по практическим проблемам обязательственного и договорного права, позволяет юристам сориентироваться в постоянно изменяющемся мире этих областей права, оптимизировать договорную работу и защиту договорных прав в суде, а также может использоваться для подготовки образовательных программ и эффективного обучения договорному и обязательственному праву.

Объем комментария – 1 120 страниц.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ:

Байбак В.В., Бевзенко Р.С., Беляева О.А., Бибикова Е.В., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Савельев А.И.,Сарбаш С.В., Сулейманов Р.У., Церковников М.А.