учебный год 2023 / Kommentariy-k-obshhim-polozheniyam-GK-o-zaloge-R.S.-Bevzenko

Остается лишь отметить, что, если суд в качестве обеспечительных мер не только ввел арест, но и издал предписание соответствующим органам и структурам, ведущим публичные или частные реестры прав на арестованное имущество (ЕГРП –

вотношении недвижимости, ЕГРЮЛ – в отношении доли в ООО, регистраторам –

вотношении акций и т.р.), сама возможность фактического отчуждения имущества окажется заблокированной. С точки зрения интересов кредитора такое усиление ареста, адресованного должнику, запретом на проведение операций по отчуждению имущества в соответствующем реестре, адресованным институтам, ведущим такой реестр, является крайне предпочтительным, так как исключает споры в отношении сохранения залогового обременения и добросовестности приобретателя.

5.13.Кроме того, заслуживает внимания и проблема публичности такого рода обременений (разнообразных арестов) в контексте проблемы определения старшинства при стечении залогодержателей. Комментируемая норма гласит: «Оче-

редность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 3421 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим».

Согласно позиции ВС РФ (п. 94 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25) при сдаче в залог третьим лицам арестованного имущества или аресте по требованию незалоговых кредиторов заложенного имущества старшинство залога определяется по общему правилу по дате наложения ареста судом или приставом. Исключение сделано в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации: здесь старшинство определяется датой внесения

всоответствующий государственный реестр записи об аресте (п. 2 ст. 81, п. 5 ст. 334, п. 1 ст. 3421 ГК РФ).

Но насколько правильно такое решение? Представляется более справедливым считать в качестве даты определения старшинства в отношении залога (ареста)

имущества, не подлежащего государственной регистрации, дату учета залога в соответствии с правилами ст. 3391 ГК РФ, если не будет доказано, что последующий залогодержатель знал о возникновении неучтенного в реестре залога на соответствующее имущество в отношении иного залогодержателя.

5.14.Необходим ли отдельный иск кредитора об обращении взыскания на предмет ареста, адресованный недобросовестному приобретателю арестованного имущества? Или обращение взыскания будет производиться в рамках того же дела,

врамках которого арест был введен?

Абзац 2 п. 94 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 содержит намек на необходимость такого иска, но абсолютной ясности в этом вопросе пока нет. Очевидно, что вопрос об установлении добросовестности приобретателя должен разрешаться в рамках полноценного судебного разбирательства. Остается лишь решить, должен ли это быть отдельный судебный процесс, инициированный кредитором против приобретателя, или этот вопрос может быть прояснен в рамках отдельного «мини-процесса» в рамках процедуры исполнения судебного решения по первоначальному спору, в рамках которого был наложен арест (в порядке ст. 77 Закона об исполнительном производстве, см. также п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50).

5.15. При аресте денежных средств на банковском счете должны применяться правила о залоге денег на счете (ст. 3589–35814). При этом залог должен, видимо,

258

возникать в этом случае не с момента вынесения соответствующего акта суда или приставов-исполнителей, а в момент доведения до банка, обслуживающего соответствующий счет должника, информации об аресте (при аресте на стадии исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве). Этот вывод следует из ст. 35811 ГК РФ.

Открытие специального залогового счета для учета арестованных денежных средств, видимо, в данном случае не требуется. При этом, если на счете в этот момент недостаточно средств, все поступающие на счет средства будут считаться попадающими под залог в пределах арестованной суммы.

5.16. Важно также обратить внимание на вывод ВС РФ (п. 97 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25) о том, что нормы о залоговом эффекте ареста применяются лишь к тем арестам, которые были наложены судом в целях удовлетворения истцов – кредиторов по обязательственным денежным искам. В случае же если арест был наложен в рамках вещно-правового спора, положения п. 2 ст. 1741 и п. 5 ст. 334 ГК РФ применению не подлежат. Кроме того, ВС РФ полагает, что эти нормы не подлежат применению в случае, если арест был наложен в рамках споров о возврате индивидуально-определенного имущества, переданного по недействительной сделке (ст. 167 ГК РФ), об отобрании индивидуально-определен- ной вещи у должника (ст. 398 ГК РФ) и о возвращении имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя (ст. 1104 ГК РФ).

Что же произойдет, если арестованное по таким искам имущество будет отчуждено ответчиком третьим лицам? Закон на этот счет молчит. Логично, видимо, допускать оспаривание таких сделок отчуждения по правилам ст. 10 и 168 ГК РФ или возможно признание их ничтожными при условии, что доказана недобросовестность приобретателя.

Статья 3341. Основания возникновения залога

1.Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Вслучаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

2.Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

3.В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Комментарий

1. Комментируемая норма устанавливает два основания для возникновения залога: во-первых, возникновение залога в силу воли сторон, направленной на возникновение залогового правоотношения, и, во-вторых, положение закона, императивно или диспозитивно устанавливающее такое правоотношение для тех или иных случаев.

1.1. Залог как вещное право возникает чаще всего на основании волеизъявления собственника обременяемой вещи или правообладателя в отношении иного иму-

259

щества (участника ООО или акционера в отношении доли или акций, кредитора

вотношении права требования, обладателя исключительного права в отношении соответствующих объектов интеллектуальной собственности и т.п.) с одной стороны и кредитора по некоему обязательству, обеспечиваемому таким залогом, − с другой. Это волеизъявление может состоять в заключении с кредитором (залогодержателем) договора залога. В этом случае залог (по общему правилу) возникнет в момент заключения договора (исключением из этого правила являются случаи, когда для возникновения залога необходима его регистрация в специальных реестрах; случаи, когда заключается договор залога будущей вещи; случаи, когда залог устанавливается

вобеспечение будущих требований).

1.2.Существует несколько групп случаев, когда закон предусматривает законный

залог.

(а) Одно из оснований для возникновения залога в силу закона – это волеизъявление собственника, которое непосредственно не направлено на обременение вещи, но, тем не менее, такое обременение порождает, так как законодатель связывает возникновение залога с соответствующим волеизъявлением в целях защиты слабого кредитора. Например, законодатель понимает, что переговорная позиция кредитора настолько слаба, что он самостоятельно не смог бы выговорить серьезное обеспечение своего требования, и пытается усилить положение соответствующей стороны, предписывая возникновение залога в силу закона. К числу подобного рода случаев относится законный залог, возникающий у участников долевого строительства (ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве). Те же соображения повлекли за собой наделение получателя ренты статусом залогодержателя в силу закона (п. 1 ст. 587 ГК РФ).

(б) Кроме того, законный залог возникает в ситуации, когда законодатель желает дать лучшую защиту недобровольным кредиторам (в первую очередь деликтным) (см. ст. 367 КТМ РФ о так называемом морском залоге). В этом случае установление правила о том, что то или иное требование кредитора будет считаться обеспеченным залогом определенного имущества, дает такому кредитору приоритет перед другими кредиторами в случае, если должник, не исполнивший обязательство, впадет в банкротство.

Таким образом законодатель отчасти решает сложнейший вопрос банкротного права, заключающийся в поиске баланса интересов и справедливого решения для случая, когда у банкрота имеются добровольные необеспеченные кредиторы (которые, как обычно предполагается, осознанно предоставляют тот или иной необеспеченный кредит должнику и тем самым принимают на себя риск его банкротства), добровольные обеспеченные кредиторы (которые по тем или иным причинам выговорили себе обеспечение путем обременения имущества должника залога) и недобровольные кредиторы (как правило, это лица, потерпевшие ущерб

врезультате деликта). В отношении последних было бы совершенно неверно предполагать, что они подразумеваемо несут вместе с добровольными необеспеченными кредиторами риск банкротства должника (и одновременно с ними осознанно согласились с приоритетом обеспеченных кредиторов). Потерпевшие, например, от деликтов (причинения вреда личности или имуществу) должны иметь при банкротстве должника преимущество хотя бы перед добровольными необеспеченными кредиторами, а в идеале – находиться при банкротстве должника в положении, аналогичном положению залоговых кредиторов. К сожалению, это решение в россий-

260

ском законодательстве в виде общего правила не установлено. Но вышеуказанный пример со ст. 367 КТМ РФ показывает, что в некоторых редких случаях законодатель на такой шаг в отношении ряда недобровольных кредиторов идет.

(в) Иногда законный залог вводится законодателем как мера, способствующая развитию кредита и упрощению его предоставления (п. 5 ст. 488 ГК РФ, многочисленные ипотеки в пользу банка, кредитующего в той или иной форме покупку, ремонт, реконструкцию или строительство недвижимости, установленные в Законе об ипотеке). В данном случае целью введения правил о законном залоге является, по сути, упрощение оформления отношений между кредитором и должником. Им нет необходимости совершать отдельное волеизъявление, направленное на установление залога в пользу кредитора. Так, поставщику и покупателю (в случае если первый хочет предоставить коммерческий кредит последнему в виде, например, отсрочки платежа) достаточно одного лишь условия в договоре купли-продажи о том, что проданный товар будет оплачен не незамедлительно, а спустя какое-то время: залог на переданный товар будет считаться установленным в силу закона. Равным образом банку и клиенту достаточно заключить договор кредита, целью которого будет покупка (строительство) недвижимости; при этом нет необходимости заключать сложный договор ипотеки – соответствующая недвижимость будет считаться обремененной ипотекой в силу указания закона.

1.3. Законный залог бывает императивным и диспозитивным. Последнее означает, что стороны соответствующего договора могут отменить действие нормы о том, что то или иное имущество будет находиться в залоге, возникающем в силу закона. Например, это может быть связано с тем, что кредитор и должник находятся в давних деловых связях и вполне доверяют друг другу; либо кредитор уже имеет другое достаточное обременение.

Разумеется, диспозитивным является только законный залог, установленный законодателем ради стимулирования предоставления кредита (например, п. 5 ст. 488 ГК РФ). В данных случаях, если стороны не желают устанавливать диспозитивно предложенный законом залог, они просто исключают его в своем соглашении. Иначе говоря, законодатель просто исходит из того, что в большинстве случаев установление такого залога будет отвечать подразумеваемым ожиданиям сторон

иснижает трансакционные издержки на согласование залога, устанавливая последний по умолчанию.

Правда, есть большие сомнения в том, что положение п. 5 ст. 488 ГК РФ о законном залоге в отношении долга за переданный с отсрочкой платежа товар соответствует ожиданиям большинства сторон договора купли-продажи (особенно родовых

ипотребляемых товаров), а соответственно, и сомнения в адекватности установления законодателем правила о законном залоге в такой ситуации по умолчанию.

Законный залог, вводимый ради обеспечения интересов слабой стороны или для защиты недобровольных кредиторов, разумеется, является императивным

ине может быть отменен соглашением сторон. Впрочем, никто не может принудить кредиторов-залогодержателей впоследствии просто не пользоваться своими залоговыми правами.

2.К законному залогу применяются правила, регулирующие договорный залог. Комментируемый пункт устанавливает, что изъятия из правил о договорном залоге

261

для законного залога могут быть установлены только законом. Строго говоря, сегодня таких норм, прямо изымающих законный залог из-под действия тех или иных норм о договорном залоге, нет.

Однако это не означает, что такие правила не могут выводиться путем толкования закона. Так, например, при законном залоге стороны не определяют стоимость предмета залога (ст. 340 ГК РФ). Это связано с тем, что стороны законного залога по общему правилу вообще не вступают в какие-либо соглашения друг с другом, которые бы имели своей целью урегулировать те или иные аспекты залогового обременения.

2.1. Законный залог регистрируется по тем же правилам, по которым регистрируется договорный залог (см. подробнее комментарий к ст. 3391 ГК РФ). Таким образом, законная ипотека, а также залог, возникающий при отсрочке оплаты доли в уставном капитале ООО или ценных бумаг, приобретают силу лишь при условии внесения соответствующей записи в реестр.

В отношении ипотеки данное положение является относительно новым, так как до марта 2012 г. (до вступления в силу поправок в Закон об ипотеке, внесенных Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 405-ФЗ) законная ипотека возникала с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на имущество, которое считалось находящимся в законной ипотеке. Соответственно, такая ипотека могла быть и не зарегистрированной вовсе, но, тем не менее, она существовала. Соответственно, любые лица, приобретшие имущество от залогодателя, оказывались по умолчанию связанными такой непубличной («тайной») ипотекой1.

Ситуация довольно резко изменилась после марта 2012 г., когда законодатель отказался от идеи существования непубличных законных ипотек, признав, что законная ипотека возникает с момента государственной регистрации ее в реестре (ст. 11 Закона об ипотеке).

Законные залоги, возникающие в отношении объектов, залог которых не подлежит правоустанавливающей регистрации, могут быть раскрыты в порядке, установленном в ст. 3391 ГК РФ путем опубликования сведений о таких залогах в реестре нотариальных уведомлений о залоге недвижимого имущества.

3. Как уже упоминалось выше, смысл законного залога состоит в том, чтобы избавить залогодателя и залогодержателя от необходимости делать самостоятельное волеизъявление относительно установления обременения.

Это, помимо прочего, означает, что в отношениях сторон будут применяться все правила ГК РФ о залоге (либо положения специального залогового законодатель-

1 Единственное исключение из этого правила – возможная добросовестность покупателя недвижимости, обремененной тайной законной ипотекой. Однако в реальности доказать добросовестность покупателю было крайне тяжело, так как господствующий сегодня в России стандарт осмотрительного поведения при приобретении недвижимого имущества заключается, в том числе, в изучении покупателем документов, на основании которых отчуждатель в свое время приобрел недвижимость. Соответственно, покупатель должен считаться знающим, например, об условии договора об отсрочке платежа (а именно это условие и порождает ипотеку в силу закона). В современных же условиях в силу указания закона на необходимость регистрации ипотеки добросовестность приобретателя не имеет значения: даже если он знал о наличии отсрочки платежа в договоре, на основании которого продавец в свою очередь приобрел недвижимость у предыдущего собственника, он приобретет недвижимость не обремененной ипотекой, если на момент отчуждения записи в ЕГРП об ипотеке не было.

262

ства), в том числе и регулирование, устанавливаемое законодателем в диспозитивных нормах залогового права в качестве правила по умолчанию.

3.1.Однако вполне возможны случаи, когда стороны отношений, возникающих из залога в силу закона, будут заинтересованы в том, чтобы воспользоваться диспозитивным характером соответствующих норм залогового права и предусмотреть для их конкретного законного залога какую-то конфигурацию, которая будет отличаться от установленных законом правил по умолчанию. Например, залогодержатель и залогодатель могут договориться о том, что взыскание на имущество, обременяемое

впользу кредитора в силу указания закона, будет обращаться не в общем порядке (судебное обращение взыскания), а в ином порядке, например, путем совершения нотариусом исполнительной надписи. Другой пример: стороны залоговых отношений, возникших в силу закона, могут урегулировать процедуру реализации предмета залога (например, установить цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, установить отличный от предусмотренного в законе порядок реализации предмета залога и проч.).

Для подобных ситуаций законодатель предусмотрел в п. 3 комментируемой статьи правило о том, что залогодатель и залогодержатель вправе заключить «соглашение, регулирующее их отношения». К такому соглашению подлежат применению правила о форме договора залога.

3.2.Несмотря на кажущуюся очевидность этого правила, оно не такое простое. Во всяком случае, оно не может быть разрешено исключительно на основе характерного для обязательственного права (а залог, как уже упоминалось выше, – это вещное право) принципа «можно все, что не запрещено». Содержание вещного права обычно устанавливается законом, и стороны могут оказывать влияние на него лишь

вслучаях и в пределах, установленных законом. В связи с этим при обсуждении последствий заключения соглашения, регулирующего вопросы законного залога, следует четко разделять строго обязательственный эффект этого соглашения (для сторон, его подписавших) и вопросы вещного права (т.е. собственно содержания права залога).

Во-первых, следует понимать, что простое соглашение залогодержателя и залогодателя, регулирующее их отношения по законному залогу, по общему правилу будет иметь строго обязательственный эффект: оно будет связывать только лиц, его подписавших. Для того чтобы соответствующие положения приобрели эффект против третьих лиц, необходимо зарегистрировать изменения в регистрационную запись о залоге (в случае если залог возникает только с момента регистрации) либо сделать дополнения к уведомлению о залоге, указав, что залогодатель и залогодержатель заключили соглашение о порядке осуществления законного залога. Только

вэтом случае положения соглашения приобретут эффект против всех третьих лиц (например, новых собственников заложенного имущества, других залогодержателей, арендаторов и проч.).

Во-вторых, следует обратить внимание на то, что законодатель, по сути, устанавливает только одно требование к форме договора залога – он должен быть заключен

впростой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Соответственно, мыслимым является заключение договора залога путем обмена письменными (или даже электронными) документами, позволяющими достоверно установить лицо, от которого исходит соответствующий документ (ст. 434 ГК РФ). Для договора ипотеки установлено более строгое правило – он должен быть заключен в простой письменной

263

форме путем составления единого документа (п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке). В нотариальной форме соглашение залогодержателя и залогодателя, регулирующее их отношения по законному залогу, должно быть заключено лишь в том случае, если закон предусматривает, что договор залога соответствующей вещи должен быть заключен в нотариальной форме (например, залог доли в уставном капитале), либо имеются иные предписания относительно обязательной нотариальной формы договора залога (например, соглашение будет содержать положение об обращении взыскания на предмет залога путем исполнительной надписи нотариуса).

В-третьих, положение комментируемого пункта следует оценивать с учетом преследуемых законодателем целей, ради которых он вводит тот или иной случай законного залога. Например, если законный залог вводится ради защиты слабой стороны правоотношений (т.е. стороны, имеющей крайне незначительные переговорные возможности), то изменение соглашением условий законного залога, которое существенно ухудшит (по сравнению с гарантированным законом) положение залогодержателя, не должно допускаться.

Статья 335. Залогодатель

1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статьей 364–367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

2.Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом,

очем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

3.Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

4.В случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

264

Комментарий

1.Залогодатель в терминологии вещного права – лицо, установившее вещное право залога в отношении своего имущества (см. п. 4 комментируемой статьи). Кроме того, залогодателем в этой статье именуется (см. п. 1 комментируемой статьи) также лицо, являющееся стороной договора залога, т.е. принявшее на себя некоторые обязательства (страховать имущество, предоставлять залогодержателю некоторую информацию и проч.). Данное различие необходимо иметь в виду, так как иногда в момент заключения договора залога залогодатель может не быть собственником заложенного имущества, т.е. он не является лицом, установившим ограниченное вещное право (см. далее комментарий к проблеме так называемого залога будущих вещей).

1.1.По общему правилу, залогодатель является одновременно и должником

вобеспеченном обязательстве, в этом случае залогодатель – это лицо, которое устанавливает обеспечение по собственному долгу. В целом это самая естественная ситуация – лицо, которому предоставлен кредит, обеспечивает его возврат, предоставляя кредитору преимущественное право удовлетвориться из стоимости некоторого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

1.2.Однако вполне возможны ситуации, в которых фигуры должника и залогодателя совпадать не будут. В таком случае говорят о «залоге, предоставленном третьим лицом» (или залоге от третьего лица). В этом случае третье лицо обеспечивает чужой долг стоимостью переданного в залог имущества; сверх указанной суммы залогодатель – третье лицо перед кредитором ответственности не несет.

1.3.Отношения между должником и залогодателем – третьим лицом, объясняющие причины, по которым третье лицо вдруг приняло решение обеспечить своим имуществом чужой долг, принято именовать отношениями покрытия.

Указанные отношения могут быть нескольких типов.

Во-первых, залогодатель может установить залог в обеспечение чужого требования в силу договорных отношений, которые существуют между ним и должником. Эти договоры могут быть самые различные: от обычных долговых сделок (например, поставка с отсрочкой), породивших денежный долг залогодателя перед его контрагентом (и в пределах этого долга залогодатель предоставляет в залог собственное имущество кредитору своего кредитора, имея в виду будущий зачет), до особого договора о передаче за вознаграждение в залог имущества, принадлежащего залогодателю (для залогодателя совершение таких сделок может являться разновидностью предпринимательской деятельности).

Во-вторых (и это самые частые отношения покрытия), залогодатель и залогодержатель могут быть связаны корпоративными отношениями. Например, материнское общество предоставляет залог по обязательствам дочернего общества. Такого рода залоги, как правило, устанавливаются без выплаты залогодателю какого-либо вознаграждения со стороны должника; однако эти сделки не являются дарением, так как их основанием (каузой) является не намерение облагодетельствовать (animus donandi), а стремление увеличить капитализацию, например, дочерней компании, либо корпоративные отношения иного рода.

В-третьих, залогодатель может установить залог на свое имущество исходя из родственных или дружеских отношений с должником, симпатии и проч. Такого

265

рода отношения, по всей видимости, необходимо рассматривать как форму дарения при наличии очевидного намерения облагодетельствовать должника и прямого отказа залогодателя от суброгации.

1.4. К «треугольнику» кредитор − должник − залогодатель в случае залога от третьего лица подлежит применению ряд положений ГК РФ о поручительстве (ст. 364–367 ГК РФ).

Эта новелла появилась в ГК РФ с 1 июля 2014 г., и ее следует всячески приветствовать. Дело в том, что конструкции поручительства и залога третьего лица очень близки:

их смысл заключается в том, что одно лицо устанавливает для кредитора право получать удовлетворение из стоимости имущества этого лица по долгам другого лица. Разница лишь в том, что залогодатель отвечает лишь в пределах стоимости заложенной вещи, поручитель же отвечает всем своим имуществом (впрочем, объем ответственности поручителя может быть, как известно, ограничен); кроме того, при залоге от третьего лица кредитор имеет право удовлетворяться из стоимости залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, а кредитор поручителя – наравне с другими кредиторами поручителя (хотя, опять же, возможно заключение соглашения

осубординации требования такого кредитора, см. комментарий к ст. 3091 ГК РФ).

Вотсутствие соответствующей отсылки разрешение юридических конфликтов, которые возникали внутри этого «треугольника», могло базироваться лишь на аналогии. Например, возникали довольно трудные вопросы о том, как и когда залогодатель может выдвигать против кредитора возражения, которые может выдвинуть должник; как происходит уведомление должника о том, что залогодержатель предъявил иск об обращении взыскания на предмет залога; что происходит с залогом третьего лица при универсальном и сингулярном преемстве на пассивной стороне обеспеченного обязательства; каковы последствия изменения обеспеченного долга без соглашения залогодателя и проч.

Ответы на все эти вопросы легко обнаружить в нормах о поручительстве. Следует обратить внимание на то, что в комментируемом пункте установлено прави-

ло, допускающее исключение договором залога применения тех или иных положений

опоручительстве к залогу от третьего лица. Кроме того, подавляющее большинство норм

опоручительстве сами по себе являются диспозитивными; естественно, они сохраняют свой характер и применительно к залоговым отношениям.

2.В первом абзаце п. 2 комментируемой статьи указывается общее правило о том, что устанавливать ограниченное вещное право – право залога – может собственник закладываемой вещи.

Это совершенно очевидное правило следует из известной юридической аксиомы: для того чтобы установить ограниченное вещное право, надо обладать более сильным вещным правом. Как правило, таким правом является собственность, т.е. наиболее полная власть лица над вещью. В связи с этим в комментируемой норме содержится правило

отом, что право залога устанавливается собственником закладываемого имущества.

2.1.Разумеется, если предметом залога будет не вещь, а иное имущество, не относящееся к вещам (корпоративные права, исключительные права, обязательственные права), то залогодателем должен быть правообладатель (участник хозяйственного общества, обладатель исключительного права, кредитор по заложенному обязательству и т.п.).

266

2.2.ГК РФ устанавливает, что право сдачи имущества в залог могут иметь и иные лица – обладатели ограниченных вещных прав, но это возможно только в случаях, установленных в законе. При этом для выведения такой возможности нет необходимости, чтобы в законе было указано на право заложить имущество, достаточно указания на право распорядиться вещью. Если закон дает несобственнику право продать вещь, то, тем более, он допускает и право ее заложить. К таковым сегодня относятся, в частности, обладатели права хозяйственного ведения (государственные

имуниципальные унитарные предприятия), которые с согласия собственника либо в ряде случаев без такового могут распоряжаться предоставленными им вещами и устанавливать в отношении них залоговые права с согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ).

2.3.Разумеется, правом устанавливать залог обладают поверенные (так как они действуют от имени собственника), а также комиссионеры. В отношении последних должно действовать правило major absorbet minorem (большее поглощает меньшее) – коль скоро комиссионер имеет право передавать контрагентам собственность на товары, принадлежащие комитенту, он, вероятнее всего, имеет право устанавливать на них залоговое право.

Однако комиссионер не может устанавливать залог в отношении имущества, права на которое подлежат регистрации (недвижимость, исключительные права, бездокументарные ценные бумаги, доли в уставном капитале ООО)1.

2.4.Как уже упоминалось, термин «залогодатель» употребляется законодателем в двух значениях: для обозначения лица, устанавливающего вещное право залога,

идля обозначения стороны договора залога. Ранее было разобрано, почему залогодателем в первом значении может быть только собственник или иное лицо, имеющее право на отчуждение вещи. Однако для того, чтобы заключить договор залога (второе значение термина), залогодателю вовсе не обязательно быть собственником имущества. Это связано с тем, что договор залога может порождать не вещное право, а простое обязательство залогодателя передать в будущем в залог некоторое имущество. Такая конструкция именуется залогом будущей вещи.

Представим, что лицо является покупателем некоторой партии товара (например автомобилей). Однако товар еще не прибыл в место его приемки покупателем, а в соответствии с договором купли-продажи именно с передачей покупателю связано возникновение у него права собственности на товар. Однако это не означает, что покупатель не может заключить с третьим лицом договор залога автомобилей, находящихся в пути. Для этого он может воспользоваться конструкцией договора залога будущей вещи (см. далее комментарий к п. 2 ст. 336 ГК РФ).

2.5.Во втором и третьем абзацах п. 2 комментируемой статьи законодатель реализовал доктрину защиты добросовестного залогодержателя, т.е. лица, приобретшего залоговое право от того, кто не являлся собственником заложенного имущества, о чем залогодержатель не знал и не мог знать.

Долгое время суды признавали договоры залога, заключенные с залогодателем, который не являлся собственником предмета залога, ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а право залога – не возникшим.

267