учебный год 2023 / Kommentariy-k-obshhim-polozheniyam-GK-o-zaloge-R.S.-Bevzenko

2.При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам,

спубличных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если:

1) на торги явилось менее двух покупателей; 2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного

имущества; 3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги

должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

3.Залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

4.В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах.

5.При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу – исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

358

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

6.Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога

втечение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

7.Положения настоящего Кодекса о заключении договора на торгах применяются при реализации заложенного имущества с торгов, если иное не установлено настоящей статьей.

Комментарий

1.Порядок реализации предмета залога (за исключением недвижимости, порядок реализации которой предусмотрен Законом об ипотеке) на торгах устанавливается

вновой статье ГК РФ – 3502.

1.1.При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда судебный пристав-испол- нитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. Залогодатель и должник могут быть заинтересованы в получении такой информации в связи с тем, что они имеют право принять участие в торгах (см. далее).

1.2.При реализации заложенного имущества с частных торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, аналогичную информационную обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

2.При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если:

(1) на торги явилось менее двух покупателей;

(2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

(3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий

день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

3.В п. 3 ст. 3502 ГК РФ содержится довольно экзотическая, на первый взгляд, норма, устанавливающая, что залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается

всчет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

Возникает вопрос: а зачем залогодателю участвовать в торгах, ведь если у него есть деньги, он может просто заплатить залогодержателю? Но это справедливо для случаев, когда залогодатель и должник совпадают. Но если залогодатель – третье лицо,

359

то для него может быть значительно выгоднее не уплачивать долг кредитору, а участвовать в торгах и заплатить как их победитель за свою же заложенную вещь сумму, которая может быть (с учетом различного рода дисконтов, амортизации имущества и проч.) существенно ниже суммы долга. Равным образом и залогодержателю при определенном раскладе может быть выгодно не оставлять себе заложенную вещь, а участвовать в торгах и приобрести ее с учетом сложившейся на торгах цены.

Но что происходит, если залогодатель выигрывает торги? Неужели с ним заключается договор о продаже ему его же вещи? С точки зрения гражданского права это абсурд. Соответственно, логично исходить из того, что в таком случае такой договор не заключается, и вместо этого залогодатель получает возможность освободить свое имущество от залога, просто уплатив залогодержателю определенную на торгах цену.

3.1. Торги начинаются с цены, указанной в договоре залога или установленной судом (начальной продажной стоимости). Здесь необходимо обратить внимание на то, что законодатель отказался от правила, которое было в Законе о залоге, устанавливавшего 20%-ную скидку с залоговой стоимости при установлении начальной продажной цены (п. 11 ст. 282 Закона о залоге).

4.Если первоначальные торги не состоялись, то залогодержатель может по соглашению с залогодателем приобрести предмет залога с зачетом покупной цены

всчет обеспеченного долга (абз. 1 п. 4 комментируемой статьи). Однако эта норма, по всей видимости, должна иначе трактоваться для случаев залога, предоставленного третьим лицом. В этом случае зачет цены будет в счет обеспеченного долга просто невозможен (так как залогодатель не является должником в обеспеченном обязательстве, а для зачета необходима встречность). В этом случае следует считать, что залогодержатель вместо уплаты цены передает залогодателю требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

4.1.Законодатель установил 15%-ную скидку с цены предмета залога для начальной цены на повторных торгах. Повторные торги должны состояться в течение месяца после проведения первоначальных торгов.

4.2.Крайне любопытная норма абз. 2 п. 4 комментируемой статьи устанавливает возможность сторон договора залога установить, что повторные частные торги могут проводиться не путем повышения цены участниками торгов (что вряд ли широко распространено в торгах при продаже заложенного имущества), а путем последовательного снижения цены (торги на понижение).

5.В ГК РФ установлена 10%-ная скидка (по отношению к цене на повторных торгах) для оставления имущества за собой после признания повторных торгов несостоявшимися. Таким образом, залогодержатель теоретически может оставить себе в собственность предмет залога с достаточно значительной скидкой к его начальной продажной цене.

5.1.Об оставлении имущества за собой после признания повторных торгов несостоявшимися залогодержатель должен сделать соответствующее заявление. Закон устанавливает месячный срок для осуществления этого заявления.

5.2.Если залогодержатель к этому моменту владеет предметом залога – движимой вещью, то он приобретает право собственности на него с момента получения этого уведомления залогодателем. В отношении движимых вещей, находящихся

360

во владении залогодателя, собственность будет переходить по общим правилам ст. 223 ГК РФ, т.е. с момента получения владения. В случае же с недвижимостью (и иными объектами, права на которые подлежат регистрации) права залогодержателя возникнут с момента такой регистрации.

6.Молчание залогодержателя в течение месяца после признания повторных торгов несостоявшимися будет означать, что залог прекращается. Соответствующие записи о залоге подлежат погашению, а требования залогодержателя к должнику более не являются обеспеченными залогом.

7.Положения ГК РФ о частных и публичных торгах (ст. 447−4491) подлежат применению и к торгам заложенным имуществом. Изъятия из этих правил устанавливаются настоящей статьей либо специальным законодательством (для публичных торгов – это, в частности, законодательство об исполнительном производстве). Кроме того, следует также иметь в виду, что особенности проведения торгов заложенным недвижимым имуществом могут быть установлены Законом об ипотеке.

Статья 351. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество

1.Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2.Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3

пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или

опредоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

Комментарий

1. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом (акселерация долга), представляет собой способ защиты интересов обеспеченного кредитора на случай гибели или ухудшения обеспечения. Смысл правил об акселерации долга заключается в том, чтобы наделить кредитора, оставшегося без обеспечения либо

361

с ухудшившимся обеспечением, правом получить оперативную защиту путем предоставления ему возможности востребовать весь долг полностью, не дожидаясь просрочки должника. По сути, речь здесь идет о праве на изменение срока исполнения обеспеченного обязательства в одностороннем порядке. Неисполнение решения о взыскании долга будет являться основанием для последующего банкротства должника, т.е. включения процедуры, позволяющей кредитору получить серьезную защиту (оспаривание сделок, субсидиарная ответственность менеджмента и учредителей и проч.).

Первый пункт комментируемой статьи явно регулирует ситуации, в которых залогодержатель полностью утрачивает право залога в ситуации исчезновения предмета залога без переноса права залога на иное имущество в силу принципа эластичности (в отличие от п. 2 этой же статьи, где речь идет не только об акселерации долга, но и о праве обратить взыскание на предмет залога).

1.1.Из систематического толкования п. 1 и 2 комментируемой статьи следует, что норма подп. 1 комментируемого пункта должна применяться лишь в случаях, когда предмет залога выбыл от залогодателя таким образом, что свойство следования, которое присуще залоговому праву, не имело эффекта. Например, таковы случаи продажи предмета залога покупателю, который не знал и не мог знать о залоге. Или ситуация, когда предмет залога был истребован действительным собственником, но залогодержатель не получил защиту по п. 2 ст. 335 ГК РФ.

1.2.Норма подп. 2 комментируемого пункта подлежит применению в случаях, когда предмет погиб или был утрачен таким образом, что не произойдет замена предмета залога в силу указания закона (ст. 334, 345 ГК РФ), т.е. не «сработает» принцип эластичности залога.

1.3.Норма п. 1 комментируемой статьи является диспозитивной, что следует из текста самой нормы.

2. Право на акселерацию долга с одновременным досрочным обращением взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя в случаях, указанных в п. 2 комментируемой статьи. Разумеется, процедура досрочного обращения взыскания на предмет залога должна осуществляться в соответствии с той моделью, которая предусмотрена договором залога (либо, если выбор сторонами не сделан, – в судебном порядке).

Статья 352. Прекращение залога

1. Залог прекращается:

1)с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2)если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало

ине должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3)в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4)в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении зало-

362

годержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 3502);

5)в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6)по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7)в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8)в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 3421);

9)в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10)в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2.При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 3391).

Комментарий

1. Залог как вещное право прекращается в соответствии с волеизъявлением сторон в случаях, которые установлены договором залога. Разумеется, залогодержатель вправе отказаться от принадлежащего ему вещного права (как и от всякого другого вещного права, в том числе права собственности, см. ст. 236 ГК РФ) в одностороннем порядке.

Законом установлен целый ряд случаев, когда залог прекращается в связи с наступлением того или иного события.

1.1. Залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Это наиболее простое и естественное основание для прекращения залога: залог, будучи обеспечительным вещным правом, является бессмысленным в отсутствие долга, который он призван обеспечивать.

Однако из этой нормы есть несколько важных исключений.

Первое – это случай, когда залог был предоставлен третьим лицом, а обязательство должника прекратилось в связи с его (должника) ликвидацией. В этом случае в силу указания ст. 335 ГК РФ подлежит применению положение п. 1 ст. 367 ГК РФ (нормы о сохранении поручительства при ликвидации должника). При этом с учетом нормы п. 1 ст. 367 ГК РФ залог сохраняется при ликвидации должника, только если залогодержатель успел предъявить в суд или в ином установленном законом порядке требование об обращении взыскания на предмет залога. В обратном случае ликвидация должника, прекращающая обеспеченное обязательство, прекращает и залог, предоставленный третьим лицом. См. также п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ 23 июля 2009 г. № 58.

Второе исключение – это так называемый залог по всем долгам (ст. 339 ГК РФ), т.е. специфическая форма залога, при которой в договоре залога не специфицируется обеспеченный долг.

Кроме того, еще одно возможное исключение может составить конструкция независимой ипотеки, которая пока не признана позитивным правом, но предлагается в проекте поправок в разд. II ГК РФ «Вещное право»).

363

1.2. Наиболее важное основание прекращения залога – приобретение предмета залога добросовестным покупателем.

Эта норма поставила точку в старом расхождении практики ВС РФ и ВАС РФ по вопросу о том, каково влияние добросовестности покупателя заложенной вещи на судьбу залога.

ВС РФ довольно последовательно отстаивал точку зрения о том, что залог в этом случае не прекращается (определения КГД ВС РФ от 10 апреля 2007 г. № 11В07-12; от 12 июля 2011 г. № 74-В11-4; от 20 марта 2012 г. № 16-В11-24; от 9 октября 2012 г. № 18-КГ12-39). ВАС РФ же, в свою очередь, в п. 25 Постановления Пленума от 17 февраля 2011 г. № 10 исходил из того, что в этом случае взыскание не может быть обращено на предмет залога. Даже КС РФ устранился в свое время от разрешения этого спора1. В настоящее же время можно констатировать, что проблема решена в пользу подхода, занятого в свое время ВАС РФ2.

Однако в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 содержится довольно тонкий аспект, связанный с добросовестным покупателем заложенного имущества, которое находилось в залоге в форме заклада, т.е. во владении залогодержателя, который упущен законодателем.

Так, Суд разъяснил, что, если предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли,

иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению

вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге. Здесь наблюдается своеобразная проекция концепции ст. 302 ГК РФ на случай приобретения предмета залога (в соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель не защищен от виндикационного иска собственника в случае, если собственник утратил владение вещью не по своей воле). Если залогодержатель утратил внешний знак залога (владение предметом заклада) не по своей воле, «непубличность» залога вряд ли можно поставить ему в упрек. Следовательно, обстоятельства выбытия предмета залога извиняют залогодержателя. А с точки зрения «концепции наименьшего зла» (которая тоже, кстати, была разработана применительно к виндикационному процессу против добросовестного приобретателя3) в подобной ситуации интересы действительного обладателя права (в рассматриваемом случае – права залога) в большей степени заслуживают защиты, чем интересы приобретателя.

1 Определения КС РФ от 20 марта 2007 г. № 215-О-О; от 15 апреля 2008 г. № 323-О-О; от 15 июля 2010 г. № 942-О-О; от 22 марта 2012 г. № 498-О-О; от 22 апреля 2014 г. № 754-О; от 5 июня 2014 г. № 1142-О.

2 Однако ВС РФ придерживается подхода, в соответствии с которым защита добросовестного поку- пателя заложенного имущества в России отсутствовала до 1 июля 2014 г. и соответственно, при отчуждении предмета залога до 1 июня 2014 г. залог сохранится, несмотря на добросовестность приобретателя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г.), и соглашается применять новое правило ГК РФ только к случаям отчуждения предмета залога после указанной (хотя в Определении КГД ВС РФ от 12 января 2016 г. № 67-КГ15-16 было косвенно признано, что ВС РФ готов предоставлять защиту тем добросовестным покупателям заложенного имущества, которые приобрели его после 17 февраля 2011 г., т.е. после принятия Пленумом ВАС РФ Постановления № 10).

3 Суть концепции заключается в поиске лица, отказ в иске которому будет наименьшим злом с точ- ки зрения распределения рисков в обороте и учета добросовестного поведения.

364

Этот аспект подлежит учету и в настоящих условиях (применение по аналогии ст. 302 ГК РФ).

Если же спроецировать этот подход на случай обычного непосессорного залога, то можно прийти к следующему выводу: если в реестре было зарегистрировано уведомление о прекращении залога, которое было направлено нотариусу помимо воли залогодержателя, то добросовестный покупатель предмета залога не должен получать защиту – залог сохранится и взыскание должно быть обращено. Тот же подход должен применяться и в случае, когда запись о залоге, подлежащем правоустанавливающей регистрации, неправомерно погашена помимо воли залогодержателя (например, в ЕГРП для целей погашения записи об ипотеке представлены документы, подделанные залогодателем или третьими лицами).

При этом залог должен считаться прекращенным в ситуации, когда запись об ипотеке была незаконно прекращена в результате действий самого залогодержателя (или его сотрудников), а имущество – отчуждено третьему лицу, которое не знало и не могло знать об обстоятельствах прекращения записи об ипотеке.

Добросовестность покупателя определяется исходя из стандарта среднего осмотрительного поведения, присущего среднему разумному участнику оборота. В частности, в такой стандарт входит, как правило, проверка доступной информации о наличии залогов на сайте www.reestr-zalogov.ru, осмотр приобретаемой вещи на предмет наличия знаков о залоге и т.п. (за исключением, пожалуй, лишь потребительских сделок).

1.3.Залог прекратится гибелью заложенной вещи, если только не будут иметься основания для применения принципа эластичности залога (см. комментарий

кст. 334, 345 ГК РФ).

1.4.Залог прекращается в результате реализации предмета залога по требованию залогодержателя как в рамках обычных процедур обращения взыскания, так и в рамках дела о банкротстве (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58).

Равным образом залог прекратится в том случае, если залогодержатель оставил предмет залога за собой (случай так называемого стечения вещных прав, когда более сильное право – право собственности – поглощает менее сильное вещное право), а также когда он этим правом не воспользовался.

Залог также прекратится в том случае, если залогодержатель вообще не участвовал в деле о банкротстве залогодателя (Определение КГД ВС РФ от 29 июля 2014 г. № 16-КГ14-21).

1.5.В случае признания договора залога недействительным залог прекращается. На первый взгляд может показаться, что здесь мы имеем дело с исключением из общего правила о том, что недействительная сделка не порождает правовых последствий, на которые она была направлена. Ведь прекращение залога действует только на будущее, а недействительность договора залога означает не прекращение длящегося правового эффекта в виде права залога на будущее, а ретроспективную отмену самого факта возникновения залогового права. Но такое противоречащее общим правилам о недействительности сделок толкование этой нормы вряд ли оправдано. Если договор залога признан недействительным (например, по основаниям насилия, угрозы, обмана или в связи с иными пороками воли), он должен считаться не прекращенным, а просто не возникшим. Указание на прекращение залога в дан-

365

ной норме, видимо, является просто ошибкой законодателя и соответствующим образом и должно толковаться.

Применительно к ситуации, когда договор залога оспаривается в связи с его заключением неуправомоченным залогодателем, см. комментарий к п. 2 ст. 335 ГК РФ.

1.6.Указанное в комментируемой норме прекращение залога по решению суда является санкцией за нарушение залогодержателем обязанностей по бережному отношению к переданному ему во владение предмету залога.

1.7.В случае если имущество было заложено не собственником, и оно впоследствии было изъято у залогодателя, например, в рамках виндикационного иска или иска о применении последствий недействительности сделки (по которой залогодатель приобрел предмет залога), залог прекратится, за исключением случая добросовестности залогодержателя (ст. 335 ГК РФ).

Кроме того, залог должен остаться в силе в случае, если при изъятии имущества, например для государственных нужд, будет иметь место сохранение залога в отношении имущества, предоставленного взамен изъятого (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Упоминание в п. 1 комментируемой статьи случая изъятия заложенной вещи по основаниям, указанным в ст. 327 ГК РФ, является, видимо, опечаткой, так как ст. 327 ГК РФ регулирует вопросы не изъятия имущества у собственника, а исполнения обязательства путем внесения денег или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда.

1.8.Последующий залог прекращается в случае, если предшествующий залогодержатель обратил взыскание на предмет залога, а последующий залогодержатель

не пожелал присоединиться к процедуре обращения взыскания (см. подробнее об этом комментарий к ст. 3421 ГК РФ).

1.9.В силу принципа акцессорности следования (означающего, что по общему правилу залогодержателем может быть только кредитор по обеспеченному долгу) передача требования новому кредитору, без передачи ему права залога, повлечет за собой прекращение последнего.

Эту норму следует применять с учетом положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которым переход требования влечет автоматический переход и обеспечительных прав, в том числе и залога. Следовательно, подп. 8 п. 1 комментируемой статьи подлежит применению в том случае, если в договоре уступки новый и прежний кредитор выразили намерение не передавать право залога новому кредитору.

Вто же время если залог подлежит правоустанавливающей регистрации (например ипотека), может возникнуть разрыв во времени между уступкой прав по обеспеченному обязательству и переходом залоговых прав. В этом случае право залога переходит к новому кредитору в момент перехода права по обеспеченному долгу без регистрации перехода права залога; при этом распорядительные возможности залогодержателя – право обращать взыскание на предмет залога и проводить процедуру реализации предмета залога – у залогодержателя будут отсутствовать до момента внесения соответствующих записей в реестр (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10).

Перевод долга, обеспеченного залогом, на другое лицо также прекратит залог, если только залогодатель не даст согласие сохранить залог в качестве обеспечения обязательства нового должника.

366

1.10. Возможны и иные случаи прекращения залога в силу положений закона. Например, в силу норм п. 6 ст. 367 ГК РФ залог, установленный третьим лицом без указания срока его действия, прекратится, если залогодержатель в течение года с момента просрочки не предъявит иск об обращении взыскания на предмет залога (см. ст. 335 ГК РФ).

2. При прекращении залога в форме заклада у залогодержателя отпадает основание для владения предметом залога, и он должен возвратить предмет залога собственнику – залогодателю. При неисполнении этой обязанности залогодатель может предъявить иск об исполнении обязательства по возврату вещи.

2.1.Прекращение залога означает также, что основание для сохранения записи

озалоге (как правоустанавливающей, так и правоподтверждающей) отсутствует, и она должна быть погашена. Само по себе наличие записи о залоге в правоустанавливающем реестре не будет означать существование залога в случае, если имеют

место обстоятельства, указанные в п. 1 комментируемой статьи, так как залог в перечисленных случаях будет прекращаться в силу закона (см. п. 2 и особенно п. 4 ст. 81 ГК РФ). Тем более залог прекращается по указанным основаниям и тогда, когда сохраняется запись о залоге в реестре уведомлений о залоге.

Однако наличие записи о залоге в том или ином реестре будет создавать проблемы для лица, которое, добросовестно полагаясь на наличие записи, приобретает обеспеченное залогом право и при этом исходит из того, что залог по-прежнему существует. Как минимум в тех случаях, когда непогашение соответствующей записи может быть вменено в вину залогодателю, добросовестный новый кредитор должен быть защищен за счет сохранения за ним залоговых прав. Впрочем, вопрос о догматическом объяснении этого феномена воскрешения прекращенного залога в отношении добросовестного нового кредитора заслуживает дополнительного анализа.

Обязанность по погашению записи возложена законом на залогодержателя (см. также п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, ст. 1033 Основ законодательства о нотариате).

Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

1.В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу

врезультате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

2.Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

367