учебный год 2023 / Kommentariy-k-st.433-i-st.435-444-GK-ob-oferte-i-aktsepte-A.Karapetov-1

ния жертва отказалась заключать договор (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

С учетом этого сфера применения положения п. 7 ст. 4341 ГК РФ о возможности взыскания убытков по правилам данной статьи и в случае заключения договора оказывается весьма узкой. В теории можно представить себе случай недобросовестного ведения переговоров, когда они привели другую сторону к утрате интереса в заключении договора, последний был в итоге заключен, но пострадавший решил взыскать со своего новоявленного партнера не все понесенные на переговоры расходы, а специфические расходы, спровоцированные именно недобросовестностью партнера. Но и в таком случае сложно говорить о том, что возмещение этих убытков ставит пострадавшего в положение, в котором он находился до начала переговоров. Скорее, возмещение таких расходов направлено на то, чтобы поставить пострадавшую сторону в положение, в котором она находилась бы, если другая сторона не проявила недобросовестности.

8. Из смысла п. 8 ст. 4341 ГК РФ вытекает, что положения данной статьи об ответственности за недобросовестное поведение на преддоговорной стадии не исключают предъявления дополнительных деликтных требований, если на стадии ведения переговоров будет причинен вред имуществу или личности одной из сторон. Например, если в результате осмотра дома, продажа которого была предметом переговоров, покупателю был причинен вред здоровью в результате падения черепицы, пострадавший вправе предъявить другой стороне обычный иск о возмещении вреда здоровью по правилам гл. 59 ГК РФ. Такая ответственность не будет охватываться правилами ст. 4341 ГК РФ, а будет подчиняться общему режиму деликтной ответственности.

Статья 435. Оферта

1.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2.Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офер-

той, оферта считается не полученной.

Комментарий

1. Пункт 1 ст. 435 ГК РФ дает определение оферты. Для того чтобы адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор считалось офертой, требуется соблюдение нескольких условий. Во-первых, предложение должно быть достаточно определенно и содержать все существенные условия предлагаемого к заключению договора. Если в оферте не отражены существенные условия, то договор не будет считаться заключенным даже в случае акцепта, что неизбежно

1014

следует из нормы п. 1 ст. 432 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 1652/10). Во-вторых, из предложения должно вытекать намерение лица считать себя связанным таким предложением и готовность считать договор заключенным с тем, кто примет предложение (акцептует оферту). Примерно аналогичные требования к оферте содержатся и в п. 1 ст. II.-4:201 Модельных правил европейского частного права, ст. 2.1.2 Принципов УНИДРУА, п. 1 ст. 14 Венской конвенции 1980 г.

1.1.Самая типичная форма оферты – это отправка одной из сторон другой двух подписанных экземпляров договора с предложением подписать их и вернуть назад один экземпляр. Но оферта может быть оформлена и по-другому (например, заявка на отгрузку товара, заказ на выполнение работ, счет на предоплату, гарантийное письмо с гарантией оплаты в случае, если другая сторона решится осуществить указанное в письме предоставление, и т.п.). В описанных вариантах, как правило, достаточно легко вывести из текста письма подразумеваемую волю отправителя считать договор заключенным при положительном ответе.

Но иногда на практике встречаются более сложные случаи, когда возникает потребность в квалификации соответствующего письма в качестве либо оферты, либо приглашения делать оферту (вступить в переговоры). Такая дифференциальная квалификация имеет важные практические последствия, так как: (а) оферта связывает оферента, а приглашение делать оферту (вступить в переговоры) такого эффекта связанности не порождает и (б) ответ о согласии в ответ на оферту влечет признание договора заключенным без необходимости совершать какие-либо дополнительные действия, а положительный ответ на приглашение делать оферты не влечет заключение договора и может быть сам офертой или даже просто ничего не значащим элементом переговоров. Например, определенные проблемы вызывает интерпретация часто встречающихся в обороте коммерческих предложений, содержащих все существенные условия предлагаемого к заключению договора. Далеко не всегда понятно, что скрывается за предложением заключить договор: связывающая оферта или лишь предложение вступить в переговоры. В подобных не вполне однозначных ситуациях многое зависит от конкретных обстоятельств

итекста соответствующего документа. Во избежание неясности сторонам разумно прямо фиксировать статус спорного документа в качестве оферты или, наоборот, прямо исключать такую квалификацию.

Также иногда в практике встречается ситуация, когда сторона направляет другой стороне два не подписанных экземпляра договора. Представляется, что воздержание отправителя от подписания отправляемого им другой стороне проекта договора свидетельствует о том, что он не намеревается считать данное действие офертой

иречь идет лишь о приглашении делать оферту. В судебной практике встречается позиция, что в этом случае имеет место оферта (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2003 г. № 12998/03), но такой подход видится не вполне логичным.

1.2.Опубликованный в прессе, размещенный на сайте компании или предоставленный потенциальному контрагенту прайс-лист с указанием ассортимента товаров (услуг, работ) и цен по общему правилу не должен считаться офертой. Это связано с тем, что сам по себе такой прайс-лист не определяет существенные условия (например, количество товара) конкретной сделки с конкретным контрагентом (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 1997 г. № 4188/97). В то же время,

1015

если в самом прайс-листе указано на то, что он является офертой, и на право любого желающего (публичная оферта) или конкретного лица акцептовать эту оферту

вчасти любых указанных в прайс-листе товаров, работ или услуг в любых или ограниченных в оферте объемах, то такой прайс-лист уже можно признать офертой.

2.Согласно п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает оферента с момента ее доставки другой стороне.

Как указано в комментируемом пункте, оферент может всегда отменить оферту, если сможет обеспечить доставку заявления о ее отмене адресату до или одновременно с доставкой ему ранее отправленной оферты. Из смысла нормы вытекает, что это правило работает и тогда, когда оферта носит безотзывный характер. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 15 Венской конвенции, п. 2 ст. 2.1.3 Принципов УНИДРУА, п. 1 ст. II.-4:202 Модельных правил европейского частного права.

Если же к моменту доставки оферты адресату не приходит извещение об отзыве оферты, на стороне оферента возникает эффект связанности. Последний означает, что оферент предоставляет акцептанту секундарное (преобразовательное) право своим односторонним волеизъявлением ввести договор в действие, а сам претерпевает неопределенность и должен быть готов считать договор заключенным, если

впределах соответствующего срока к нему поступит акцепт.

2.1.Так как оферта порождает правовые последствия в виде эффекта связанности на стороне оферента и возникновение у адресата оферты секундарного права навязать заключение договора своей односторонней волей, оферту следует считать односторонней сделкой. В случае акцепта такой оферты на месте односторонней сделки появляется договор. Соответственно, к оферте на этапе до ее акцепта могут применяться правила о сделках. В частности, такая оферта может быть признана недействительной по правилам о недействительности сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 2010 г. № 3170/10).

Также нет серьезных возражений против того, чтобы оферта была поставлена под отлагательное или отменительное условие по правилам ст. 157 ГК РФ (Определение ВС РФ от 7 ноября 2014 г. № 303-ЭС14-524). В целом допустимость установки отлагательных или отменительных условий в односторонние сделки – вопрос не самый простой, и право ряда стран вводит некоторые ограничения в отношении такой возможности в тех случаях, когда односторонняя сделка вторгается в правовую сферу адресата такой сделки (например, зачет). Считается, что включение в одностороннюю сделку разнообразных условий, факт наступления которых может быть достаточно сложно установить, навязывает другому лицу правовую неопределенность, на которую он не соглашался. В то же время этот запрет на условность односторонних сделок нигде не является абсолютным; многое зависит от типа односторонней сделки и характера условия. С учетом того, что оферта как односторонняя сделка не создает для адресата никаких обязанностей, а лишь наделяет его секундарным правом, которым он волен воспользоваться, если уверен в наступлении указанного

воферте отлагательного условия или ненаступления условия отменительного, или не воспользоваться, нет политико-правовых причин беспокоиться о положении акцептанта. Если он не уверен в наступлении отлагательного условия, он просто волен оферту не акцептовать. Защищать же от неопределенности оферента нет никаких причин, так как он сам включает условие в оферту, принимая на себя соответству-

1016

ющие риски. Иначе говоря, оферта (в отличие от акцепта) может быть поставлена под условие. Единственное сомнение возникает в тех случаях, когда для акцептанта заключение договора является обязательным. В такой ситуации вышеописанная логика, исключающая риски для акцептанта, начинает давать сбои, и поэтому здесь следует признавать определенное ограничение.

2.2. Эффект связанности отпадает до истечения указанного в оферте срока на акцепт, а при отсутствии такого срока – до истечения разумного срока, если оферент получит от акцептанта сообщение о том, что тот отвергает его оферту. Это вполне логичное правило прямо закреплено в ст. 2.1.5 Принципов УНИДРУА и в ст. II.- 4:203 Модельных правил европейского частного права, а в контексте российского права, данный вопрос не регулирующего, аналогичное решение может выводиться из принципов разумности, справедливости и добросовестности (ст. 6 ГК РФ).

Интересный вопрос возникает в ситуации, когда акцептант направляет оференту не прямое отклонение оферты, а акцепт на иных условиях. В силу ст. 443 ГК РФ такой ответ означает отказ от оферты и выставление встречной оферты. Соответственно, действие первоначальной оферты прекращается и акцептант не может отыграть назад, отозвать свою встречную оферту и акцептовать безоговорочно первоначальную оферту. В такой ситуации если право будет признавать за акцептантом возможность передумать, отозвать свою встречную оферту и акцептовать изначальную оферту оферента, это может существенно нарушить разумные ожидания оферента. В то же время, если оферент, столкнувшись с таким непоследовательным поведением акцептанта, ответит ему согласием считать договор заключенным на условиях первоначальной оферты, праву стоит воспринимать такой договор

вкачестве заключенного.

Вто же время отклонение оферты не происходит и она остается в силе, если акцептант в ответном письме хотя и воздерживается пока от прямого и безоговорочного акцепта, но испрашивает мнение оферента по поводу возможности изменить оферту (например, просит предоставить скидку или уточняет готовность оферента поставить больший объем продукции). Если из текста ответного письма не следует, что акцептант отвергает оферту или делает встречную оферту, а очевидно, что он сохраняет за собой право акцептовать оферту, оферта должна оставаться в силе.

2.3. Вопрос о последствиях смерти оферента до момента акцепта в российском законе не урегулирован. Есть основания предполагать, что оферта в этом случае должна прекращать свое действие и правовой эффект связанности офертой не переходит к наследникам оферента.

Не вполне проясненным в российском праве является также и вопрос о судьбе оферты в случае реорганизации организации-оферента. Логично предположить, что оферта в таком случае сохраняется и связывает правопреемника организацииоферента.

Статья 436. Безотзывность оферты

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

1017

Комментарий

(а)Согласно ст. 436 ГК РФ оферта по общему правилу не может быть отозвана

втечение установленного для ее акцепта срока, если иное не установлено в самой оферте. Она может быть произвольно или при наступлении указанных в оферте условий отменена оферентом после ее доставки адресату, только если на такую возможность в ней прямо указано или такая возможность вытекает из ее существа или обстановки, в которой она была оформлена.

Некоторые международные источники исходят из обратной презумпции: оферта по общему правилу может быть отозвана, если из ее текста не следует прямо или косвенно (например, в случае установления в оферте четкого срока на акцепт) ее безотзывный характер. В той или иной форме эта идея отражена в ст. 16 Венской конвенции 1980 г., ст. II.-4:202 Модельных правил европейского частного права, ст. 2.1.4 Принципов УНИДРУА. Представляется, что выбор российского законодателя в отношении правила по умолчанию в этом плане более корректен, так как

вбольшей степени отвечает тому, что имеет в виду среднестатистический оферент и что ожидает среднестатистический акцептант на практике.

(б) Важно иметь в виду, что эффект связанности, указанный в ст. 436 ГК РФ, означает, что любое заявление оферента об отзыве не имеет правовой силы. Речь не идет о сугубо компенсационной защите прав акцептанта: безотзывность оферты означает не то, что оферент обязан возместить акцептанту убытки в случае отзыва такой оферты, а то, что отзыв оферты просто невозможен и не прекращает секундарное право акцептанта на акцепт после того, как оферта достигла акцептанта.

(в) В то же время в отступление от общего правила в оферте может быть указано на возможность ее отзыва. Наличие такой оговорки не лишает оферту правового, связывающего значения и статуса односторонней сделки. При такой оферте у адресата все равно появляется секундарное право, пусть эффект связанности в данном случае и оказывается ослаблен. Если акцептант отправит свой акцепт ранее, чем оферент решит отозвать оферту, и сообщит об этом акцептанту, договор будет считаться заключенным. При отзывной оферте оферент должен успеть отозвать оферту ранее, чем акцепт будет ему направлен акцептантом. ГК РФ не проясняет вопрос о том, когда наступает «точка невозврата»: в момент отправки акцептантом акцепта или в момент доставки его оференту. В то же время за такую точку логично брать именно момент отправки акцепта. Именно такое решение отражено в п. 1 ст. II.-4:202 Модельных правил европейского частного права, п. 1 ст. 2.1.4 Принципов УНИДРУА, п. 1 ст. 16 Венской конвенции 1980 г.

Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта

1.Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

2.Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных

1018

в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Комментарий

1.Согласно п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама или иное предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, предполагаются не офертой, а лишь предложения делать оферту, если только иное прямо не указано в предложении. Аналогичное правило закреплено в п. 2 ст. 14 Венской конвенции 1980 г.

2.Из смысла п. 2 ст. 437 ГК РФ вытекает следующее: если в рекламных материалах или иных подобных предложениях, адресованных неопределенному кругу лиц, указано, что они являются офертой, или иным образом очевидно, что воля автора предложения состояла в том, чтобы считать себя им связанным и считать договор заключенным с любым, кто отзовется на такое предложение, такое предложение признается публичной офертой.

При этом вполне возможно, что публичная оферта будет адресована не неопределенному, а несколько ограниченному кругу лиц (например, только физическим лицам или лицам, достигшим определенного возраста).

В данной статье не оговаривается специфика отзыва публичной оферты. Представляется, что такая оферта может быть отозвана тем же способом, каким она была опубликована (п. 2 ст. II.-4:202 Модельных правил европейского частного права).

Статья 438. Акцепт

1.Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2.Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

3.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Комментарий

1. Пункт 1 ст. 438 ГК РФ дает определение акцепта, т.е. согласия адресата оферты на принятие предложения.

1.1. Возникающее из оферты право акцепта является секундарным (преобразовательным) правом на введение договора в действие. Управомоченный на акцепт акцептант своим односторонним волеизъявлением, доведенным до оферента, может породить полноценное договорное правоотношение.

К сожалению, в российском праве крайне плохо изучена проблематика трансферабельности (возможности уступки и перехода в силу закона) секундарных прав в целом и права акцепта в частности. Равно как нет полной ясности и в вопросе

1019

о возможности отнесения права акцепта к категории имущества. Положения ст. 128 ГК РФ не исключают возможность отнесения права акцепта к категории имущественных прав, так как не ограничивает имущественное право только правами по обязательству, но вопрос остается не вполне проясненным. Представляется, что право на заключение договора, имеющего имущественное содержание, вполне может также характеризоваться как особое имущественное право. Но из этого может и не следовать со всей неизбежностью, что право акцепта может быть произвольно уступлено, перейти в порядке универсального правопреемства или быть подвержено обращению взысканию по долгам акцептанта.

Логично предположить, что право акцепта не может быть произвольно уступлено третьим лицам, если только сама оферта такую уступку прямо не допускает. При отсутствии такого согласия уступка права акцепта должна считаться ничтожной. Прямого нормативного основания для такого вывода нет, если мы признаем право акцепта имущественным правом. Если право акцепта – это имущественное право, то ограничение его распоряжения должно быть предусмотрено законом. В то же время представляется, что такой подразумеваемый запрет следует из того, что комментируемая норма допускает акцепт только тем лицом, который получил оферт.

Если согласие оферента на уступку в оферте отражено или выражено отдельно, такая уступка возможна. Этот вывод может быть получен в результате системного толкования закона. Если закон допускает ситуацию, когда оферта носит публичный характер, следовательно, он признает, что в ряде случаев личность акцептанта может не иметь значения для оферента. А если так, то нет причин блокировать возможность указания в оферте согласия оферента на уступку права акцепта.

В то же время правовой режим такой уступки права акцепта в российском праве не закреплен. Видимо, по аналогии закона здесь могут применяться некоторые нормы об уступке обязательственного права из гл. 24 ГК РФ (например, о необходимости уведомления должника).

Обращение взыскания на право акцепта, вероятно, также возможно лишь в случае, когда оферент выразил свое согласие на возможность уступки права акцепта.

Куда более сложным является вопрос о переходе права акцепта в порядке универсального правопреемства. Есть основания предполагать, что в случае реорганизации акцептанта право акцепта должно переходить к организации-правопреемнику. Менее очевидна возможность перехода права акцепта в порядке наследования. Впрочем, все эти вопросы в российском праве не прояснены.

1.2.Согласно норме комментируемого пункта акцепт должен быть полным

ибезоговорочным. Как предусмотрено в ст. 443 ГК РФ, согласие на условиях, отличных от тех, которые указаны в оферте, означает, что имеет место новая, встречная оферта и договор пока не заключен. Соответственно, в частности, если в ответ на получение двух подписанных экземпляров договора другая сторона возвращает один из них с подписью, обусловленной так называемым протоколом разногласий, договор не считается заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 г. № 6417/98). При этом абсолютно неважно, по каким условиям, изложенным в оферте, выражены разногласия. Все такие условия в силу самого факта их отражения в оферте приобретают значение существенных условий, а любые разногласия при акцепте лишают его статуса безоговорочного. Стоит только

1020

уточнить, что речь здесь идет об изменении именно условий договора, а не какихлибо ничего не значащих реквизитов (например, указанной в преамбуле договора, подписанного оферентом и отправленного им для подписания акцептанту, фамилии лица, уполномоченного на подписание договора от имени акцептанта; банковских реквизитов акцептанта и т.п.).

В ряде зарубежных правопорядков отражен иной подход, согласно которому акцепт с оговорками влечет признание договора заключенным в редакции акцептанта (т.е. с учетом его оговорок), если (а) оферент, получив такой ответ, немедленно не напишет о несогласии принимать договор заключенным в редакции акцептанта,

ипри этом (б) оговорки, содержащиеся в таком ответе, были несущественными (ст. 2.1.11 Принципов УНИДРУА; ст. II.-4:208 Модельных правил европейского частного права; ст. 19 Венской конвенции 1980 г.). Такое решение представляется намного менее удачным, чем то, которое закреплено в ГК РФ в п. 1 ст. 438

ив ст. 443. Решение российского законодателя в большей степени обеспечивают определенность и предсказуемость в отношениях сторон и исключает множество споров о существенности разногласий и, соответственно, заключенности договора при молчании оферента в ответ на поступивший акцепт с оговорками.

Иногда в России звучат голоса в пользу реализации иного решения, отличного как от того строгого подхода, который следует из буквы ГК РФ, так и от того, который встречается в международных актах унификации договорного права. Предлагается считать, что при возврате акцепта с оговорками договор должен считаться заключенным в части тех условий, по которым у акцептанта не было возражений, и, соответственно, незаключенным в остальной части, если акцептант выразил согласие по тем условиям, которые характеризуют предмет договора и являются существенными в силу закона. Этот уникальный, не встречающийся в международной практике и в целом странный подход, безусловно, противоречит букве ГК РФ, который достаточно четко заявляет о необходимости безоговорочного акцепта. Но самое главное, он грубо противоречит идее свободы воли сторон. Никто не может точно определить, согласилась бы соответствующая сторона на заключение договора без учета тех или иных, казалось бы, несущественных в силу закона условий (например, без условия о большой неустойке, условий о распределении рисков, праве на отказ от договора и т.п.). Реконструкция гипотетической воли сторон в такой ситуации будет приводить к чистым спекуляциям и сильно дестабилизировать договорные отношения. В связи с этим следует признать, что строгий, но ясный

ипростой в применении подход российского законодателя в вопросе о том, когда между сторонами договор считается заключенным, ни в коем случае не стоит разменивать на эту опасную альтернативу.

1.3.Более сложная ситуация возникает, если после доставки оференту письма, в котором другая сторона соглашается с предложением в целом, но с определенными оговорками (например, возврата подписанного экземпляра договора с протоколом разногласий), договор начинает исполняться обеими сторонами. В такого рода случаях договор логично считать заключенным, а его условия определять в зависимости от последовательности соответствующих событий. Если адресат оферты начинает исполнять условия оферты до отправки оференту письма со своими разногласиями, то договор следует считать заключенным конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ) на условиях изначальной оферты. В некоторых

1021

других случаях определение редакции заключенного договора может порождать более серьезные сложности, например, если акцептант сначала возвращает оференту акцепт с оговорками (в частности в форме протокола разногласий), а затем, не дожидаясь ответа, приступает к исполнению.

В самых крайних случаях суд может признавать договор заключенным в части согласованных условий и исключать те несущественные в силу закона условия, по которым к моменту исполнения имелись неснятые разногласия. В ряде судебных актов такой метод применял Президиум ВАС РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 26 января 1999 г. № 2509/98, от 23 февраля 1999 г. № 2792/98, от 15 марта 2002 г. № 6341/01). Как отмечалось выше, такой подход отвергается нами в тех случаях, когда стороны не начали исполнять обязательства, так как нет никаких оснований считать, что стороны согласны вступить в договорные отношения до снятия всех разногласий. Но если обе стороны приступили к исполнению, тем самым просигнализировав о своем согласии считать себя вступившими в договорные отношения, и при этом затруднительно определить момент, когда соответствующая оферта была акцептована конклюдентными действиями, видимо, у этого метода исключения несогласованных условий не остается альтернатив.

1.4. Если в оферте определены особые требования к акцепту (его форме, порядку направления, адресу доставки и т.п.), акцепт влечет заключение договора, только если акцептант соблюдал эти требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2010 г. № 13877/09; см. также комментарий к п. 4 ст. 434 ГК РФ).

2.По общему правилу молчание адресата, получившего оферту, не рассматривается в качестве акцепта (аналогичное правило см. в п. 2 ст. II.-4:204 Модельных правил европейского частного права). При этом иное не может быть определено

всамой оферте. В то же время иное (оценка молчания в качестве акцепта) может следовать из некоего ранее заключенного договора (например, рамочного), закона, обычая или прежних деловых отношений сторон. Эта норма, по сути, уточняет действие общего правила п. 3 ст. 158 ГК РФ, согласно которому молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, указанных в законе или соглашении сторон. При этом по сравнению с формулировкой п. 3 ст. 158 ГК РФ акцепт молчанием согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ оказывается допустимым не только

вслучаях, указанных в законе или договоре, но и тогда, когда это следует из обычая или прежних деловых отношений сторон.

В случае, когда молчание адресата приравнивает к акцепту ранее заключенный договор, сторонам стоит указать в таком договоре тот срок, молчание в течение которого будет свидетельствовать об акцепте. В случае отсутствия такого указания следует исходить из разумного срока.

3.Пункт 3 допускает акцепт конклюдентными действиями. В такой ситуации адресат оферты вместо направления оференту какого-либо письма о принятии предложения сразу приступает к исполнению условий оферты (отгружает товар, перечисляет деньги и т.п.) или совершает иные действия, из которых недвусмысленно вытекает его воля акцептовать оферту.

3.1.При этом моментом заключения договора будет являться момент, когда оферент узнал или должен был узнать о начале совершения конклюдентных действий.

1022

Это правило не закреплено в законе прямо, но вытекает из принципов разумности, добросовестности и справедливости (ст. 6 ГК РФ), а также из применения по аналогии нормы п. 1 ст. 433 ГК РФ (согласно которой договор заключен с момента доставки акцепта оференту) и ст. 1651 ГК РФ (согласно которой юридически значимые сообщения приобретают правовой эффект с момента их доставки адресату). Кроме того, похожее решение сейчас закреплено в п. 2 ст. II.-4:205 Модельных правил европейского частного права.

В то же время данное подразумеваемое правило может быть исключено ранее заключенным соглашением сторон (например, рамочным договором), которое допустит вступление договора между сторонами в силу в сам момент начала совершения конклюдентных действий, а также аналогичным положением самой оферты или обычаями оборота, практикой, сложившейся в отношениях сторон, спецификой и существом заключаемого договора. На это указывает и п. 3 ст. II.-4:205 Модельных правил европейского частного права. Кроме того, в порядке исключения допускает

вподобных случаях вступление договора в силу в сам момент начала совершения конклюдентных действий и п. 3 ст. 18 Венской конвенции 1980 г., и п. 3 ст. 2.1.6 Принципов УНИДРУА.

Так, например, специфика продажи товаров посредством автоматов предполагает, что покупатель акцептует публичную оферту, отраженную на соответствующем автомате в виде текста или имплицитно выводимую из обстоятельств заключения договора (например, посредством помещения того или иного товара в витрину автомата), путем акцепта конклюдентными действиями в виде оплаты. При этом такой договор считается заключенным, несмотря на то, что оферент (владелец автомата)

вмомент оплаты и получения потребителем покупки не знает и не может знать о моменте заключения данного договора и даже личности контрагента.

3.2.Согласно прямому указанию в п. 3 ст. 438 ГК РФ, для того чтобы договор был признан заключенным, конклюдентные действия должны быть совершены в пределах установленного в оферте, а при отсутствии такового – в пределах разумного срока на акцепт. При этом данное положение следует толковать таким образом, что как минимум по общему правилу в указанный срок оферент должен узнать о том, что акцептант приступил к исполнению. Если акцептант приступил к исполнению

впределах соответствующего срока, а оферент узнает об этом намного позже, следует применять правила о запоздавшем акцепте.

3.3.Если адресат оферты исполнил лишь часть того, что было указано в оферте, договор считается заключенным в целом на всех условиях оферты (п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8).

3.4.В силу прямого указания в п. 3 ст. 438 ГК РФ оферта может прямо запретить возможность акцепта конклюдентными действиями.

3.5.Не исключена такая форма заключения договора, при которой обе стороны совершают встречные конклюдентные действия (например, отгрузка и оплата), т.е. отсутствует полноценная оформленная письменно оферта, в ответ на которую другая сторона приступает к исполнению. В такой ситуации трудно говорить о соблюдении письменной формы сделки, но это по общему правилу само по себе не влечет ничтожность договора (исключения см. комментарий к ст. 434 ГК РФ). В силу ст. 162 ГК РФ для доказывания факта ее совершения могут быть представлены соответствующие первичные документы, подтверждающие встречное

1023