учебный год 2023 / Kommentariy-k-statyam-182-189-GK-E.-Papchenkova-izvlechenie-iz-vtorogo-toma-Glossyi

или представительства контрагенты не смогут установить по данным ЕГРЮЛ. Соответственно, третье лицо несет риск того, что передоверие на самом деле осуществило лицо (пусть даже и сотрудник представляемой организации), которое не занимало должность директора филиала или представительства. В такой ситуации передоверие, не будучи удостоверено нотариально, окажется ничтожным. В связи с этим представляется, что в тех случаях, когда для контрагента совершение сделки является обязательным (например, при заключении публичного договора или при приемке товара по ранее заключенному договору), такой контрагент может без риска для себя отвергнуть доверенность, выданную директором филиала (представительства) и нотариально не удостоверенную.

В п. 129 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 было пояснено, что правила о простой письменной форме доверенности, выдаваемой в порядке передоверия юридическими лицами или руководителями филиалов и представительств юридических лиц, не распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления (и их структурные подразделения), не обладающие статусом юридического лица.

При этом следует учесть, что нотариальное удостоверение доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, требуется в тех случаях, когда она выдается одним работником юридического лица другому работнику того же лица, например, заместителем генерального директора юрисконсульту или руководителем филиала сотруднику филиала. Нарушение правил о нотариальном удостоверении указанных доверенностей является одним из наиболее распространенных оснований для признания доверенности недействительной или для отказа в признании полномочий представителя, основанных на доверенности, выданной в порядке передоверия.

4. Срок действия полномочий, выданных в порядке передоверия.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана. Аналогичное правило содержалось в ст. 275 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 68 ГК РСФСР 1964 г. А вот зарубежным правопорядкам, в частности наднациональным актам унификации, оно неизвестно (ни в Принципах УНИДРУА, ни в Модельных правилах европейского частного права такого положения нет).

Это решение российского законодателя вытекает из идеи о том, что представитель не может предоставить субпредставителю больше полномочий, чем есть у него самого.

1080

Что если доверенность, выданная в порядке передоверия, превышает срок, на который выдана первоначальная доверенность? Было бы логично считать, что в этом случае вторичная доверенность действительна, но срок ее действия не превышает срока действия первоначальной доверенности. Данный вывод может быть получен путем применения ст. 180 ГК РФ о частичной недействительности сделки.

5. Случаи запрещения передоверия законом. Передоверие не допускается в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса, т.е. при выдаче доверенности на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции. Запрет передоверия связан с особенностью отношения и направлен на патерналистскую охрану интересов работников.

Закон также не допускает передоверие безотзывных полномочий, если иное прямо не предусмотрено в доверенности, что также связано с повышенным риском для представляемого в указанных правоотношениях (ст. 188.1 ГК РФ).

В законе могут быть установлены и иные случаи запрета на передоверие.

6. Сохранение полномочий у представителя при передоверии. Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, при совершении передоверия первоначальная доверенность не утрачивает силу. У представляемого появляется новый представитель, но сохраняется и прежний.

Сам термин «передоверие» вносит некоторую путаницу и заставляет думать, будто с передоверием происходит передача полномочий субпредставителю. Однако по общему правилу это не так, о чем прямо говорится в комментируемом пункте. Именно потому, что первоначальный представитель сохраняет за собой полномочия, он может отозвать в любой момент передоверие (п. 7.16 Письма ФНП от 22 июля 2016 г. № 2668/03-16-3). Также он может назначить любое количество новых субпредставителей (если иное не закреплено в первоначальной доверенности), при этом отмена ранее выданных им в порядке передоверия доверенностей не требуется (п. 7.13 Письма ФНП от 22 июля 2016 г. № 2668/03-16 3).

Представитель может реализовывать сохраняющиеся у него после передоверия полномочия параллельно с субпредставителем, что создает определенные риски для представляемого (например, заключение

1081

от его имени двух договоров с одним и тем же предметом). Однако, будучи связанным фидуциарной обязанностью с представляемым, представитель должен отказаться от подобных действий. Более того, он несет за них ответственность перед представляемым.

В то же время указанная норма диспозитивна, в исходной доверенности представляемый может установить, что при передоверии полномочия первого представителя утрачиваются. Именно в такой ситуации имеет место фактическая передача полномочий, а именно выбытие первого представителя из отношений представительства и его замена новым представителем по выбору первоначального представителя. Подобная модель может быть востребована представляемым в тех случаях, когда он не готов запретить передоверие, но категорически не желает возникновения нескольких конкурирующих представителей, каждый из которых может совершить от его имени сделки.

Если в результате выдачи доверенности в порядке передоверия все полномочия утрачены представителем, действующим по первоначальной доверенности, выдавать новые (дополнительные) доверенности в порядке передоверия он уже будет не вправе (п. 7.12 Письма ФНП от 22 июля 2016 г. № 2668/03-16-3).

6.1.Особенности применения правил о передоверии к случаю передачи полномочий. Правила ГК РФ о передоверии применяются к передаче полномочий, если иное не вытекает из существа отношений. В частности, имеются сомнения в возможности применения п. 3 ст. 188 ГК РФ (прекращение доверенности влечет прекращение передоверия) к описанной ситуации. После передачи полномочий первый представитель полностью выбывает из представительских отношений

спредставляемым. Поэтому, например, смерть первого представителя после передачи полномочий не должна влечь прекращение полномочий второго представителя.

6.2.Риски. Здесь, впрочем, следует обратить внимание на один нюанс. Если в исходной доверенности было предусмотрено, что передоверие осуществляется по модели передачи полномочий, у контрагента, которому предъявляется исходная доверенность первым представителем, могут возникнуть опасения в отношении того, не совершал ли этот представитель ранее передоверия. Ведь если да, то сам этот представитель уже потерял полномочия.

На снятие этого риска и охрану интересов третьих лиц направлено разъяснение, данное в п. 7.3 Письма ФНП от 22 июля 2016 г. № 2668/03-16-3, согласно которому нотариусу, удостоверяющему передоверие по доверенности, содержащей оговорку о прекраще-

1082

нии полномочий первого представителя в случае их передоверия, рекомендуется ставить на первоначальной доверенности соответствующую отметку.

7. Последующее передоверие. Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

Комментируемый пункт отвечает на вопрос, может ли быть осуществлено последующее передоверие полномочий «по цепочке» и при каких условиях. Последующее передоверие возможно при условии указания на это в тексте первоначальной доверенности, а также в случаях, установленных законом. Предусмотреть такую возможность

вдоверенности, выдаваемой в порядке передоверия, недопустимо, если она отсутствует в первоначальной доверенности (п. 7.4 Письма ФНП от 22 июля 2016 г. № 2668/03-16-3).

Количество передоверий по основной доверенности, как и количество последующих передоверий, законом не ограничено. Соответствующие ограничения может установить сам представляемый

впервоначальной доверенности (п. 7.5 Письма ФНП от 22 июля 2016 г. № 2668/03-16-3). Например, он может установить в доверенности, до какого «колена» цепочка передоверий может простираться.

Статья 188. Прекращение доверенности

1. Действие доверенности прекращается вследствие:

1)истечения срока доверенности;

2)отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается

втой же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3)отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4)прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5)смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6)смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

1083

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

2.Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

3.С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Комментарий

1. Основания прекращения доверенности. В п. 1 ст. 188 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения доверенности.

1.1.Истечение срока доверенности. Истечение срока доверенности является наиболее распространенным способом прекращения полномочия. При исчислении срока применяются общие правила расчета срока, предусмотренные ГК РФ (ст. 190–194 ГК РФ). Подробнее см. комментарии к этим статьям.

1.2.Отмена уполномочия. В силу данной нормы лицо, выдавшее доверенность, может в любое время отменить доверенность или передоверие. Обоснованием такого решения является хрупкость лично-довери- тельных отношений, связывающих представляемого и представителя.

Исключение составляет выдача безотзывного полномочия, которая стала возможна со вступлением в силу 1 сентября 2013 г. ст. 188.1 ГК РФ.

Подробнее об отзыве доверенности см. комментарий к п. 2 ст. 188 ГК РФ.

1.3.Отказ от уполномочия. Праву представляемого отозвать полномочия зеркально противостоит право представителя отказаться от них. Обоснование здесь достаточно очевидно: выдача полномочия является односторонней сделкой, не требующей согласия представителя, соответственно закон дает представителю, не желающему иметь предоставленные ему полномочия, право отказаться от них. Такое регулирование видится оправданным.

Подробнее об отказе от полномочия см. комментарий к п. 2 настоящей статьи.

1.4.Прекращение юридического лица. Прекращение доверенности

всвязи с прекращением юридического лица, выдавшего доверенность, или юридического лица, уполномоченного по доверенности, объясняется тем, что исчезает субъект соответствующего правоотно-

1084

шения. Прекращенным юридическое лицо следует считать с момента исключения юридического лица (представляемого или представителя) из государственного реестра юридических лиц.

В прежней редакции комментируемой статьи, действовавшей до 1 сентября 2013 г., в качестве основания прекращения доверенностей, выданных юридическим лицом или юридическому лицу, фигурировало только прекращение самого юридического лица. Новая редакция добавила уточнение: это основание распространяется в том числе на ситуации прекращения юридического лица в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (подп. 4 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

Данная норма по сути ничего не изменила, а лишь внесла ясность, поскольку понятие «прекращение юридического лица» по смыслу шире, чем понятие ликвидации юридического лица. В новой редакции перечислены те формы реорганизации, при которых юридическое лицо, являющееся представителем или представляемым, прекращает существование (при разделении вместо первоначального возникают новые юридические лица, при слиянии тоже возникает новое юридическое лицо, а при присоединении к другому юридическому лицу в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации присоединившейся компании). В остальных случаях реорганизации (преобразование, выделение из юридического лица, выступающего в качестве представителя или представляемого, другого юридического лица, а также присоединение к юридическому лицу, выдавшему доверенность или уполномоченному по доверенности, другого юридического лица) юридическое лицо, являющееся представителем или представляемым, не прекращается, поэтому доверенности тоже продолжают действовать. Например, в случае присоединения компании А к компании Б доверенности, выданные компанией А, а также выданные другими лицами компании А как представителю, утратят силу, а на доверенностях, выданных компанией Б или выданных другими лицами компании Б, реорганизация никак не отразится.

1.5. Смерть, недееспособность, ограниченная дееспособность или без-

вестное отсутствие представляемого и представителя. Подпункты 5 и 6 п. 1 комментируемой статьи указывают в качестве основания прекращения доверенности смерть представляемого или представителя, признание их недееспособными, ограниченно дееспособными или безвестно отсутствующими.

Прекращение доверенности в связи с указанными обстоятельствами, относящимися к физическому лицу – представляемому, происходит не только в случаях, когда доверенность выдавалась самостоятельно

1085

этим лицом, но и когда она была выдана от его имени. Например, если опекун выдал доверенность от имени недееспособного лица (т.е. опекун является лицом, формально выдавшим доверенность), то доверенность не прекратится в связи с его смертью, но всегда прекратится со смертью представляемого.

Смерть единственного учредителя юридического лица, выдавшего доверенность, не является основанием прекращения доверенности на основании подп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ (Определение КЭС ВС РФ от 2 октября 2014 г. № 310-ЭС14-2801). Также и смерть директора не прекращает доверенности, выданные таким директором от имени юридического лица.

Выдача так называемого посмертного полномочия, которое либо «переживет» смерть представляемого (Transmortale), либо возникнет в случае смерти представляемого (Postmortale), в российском праве невозможна. Даже если полномочие будет сформулировано как поставленное под условие смерти представляемого, суды рассмотрят его как направленное на обход положений наследственного права ГК РФ.

1.6. Несостоятельность представляемого. Новая редакция ст. 188 ГК РФ, вступившая в силу с 1 сентября 2013 г., закрепила, что доверенность прекращается в связи с введением в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Ранее российское законодательство подобного основания прекращения доверенностей не предусматривало, на что обращалось внимание в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. № 64. В п. 9 этого Письма содержалось разъяснение о том, что «введение арбитражным судом процедур банкротства не прекращает действие доверенностей, выданных руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, поскольку такое основание для прекращения доверенностей не содержится ни в Законе о банкротстве, ни в статье 188 ГК РФ». При этом отмечается, что «предусмотренные упомянутыми доверенностями полномочия должны осуществляться представителем от имени должника в порядке и с учетом ограничений, установленных для должника Законом о банкротстве. В случае отстранения руководителя должника и возложения исполнения его обязанностей на арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 58; абзац третий статьи 69; пункт 1 статьи 101 Закона о банкротстве) последний вправе отменить ранее выданные доверенности должника по общим основаниям прекращения доверенности, предусмотренным в статье 188 ГК РФ».

1086

Следуя буквальному толкованию закона, а также указанной позиции ВАС РФ, арбитражные суды, равно как и суды общей юрисдикции, в большинстве своем исходили из того, что введение судом процедур банкротства не прекращает действия доверенностей, выданных руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве. Но на практике отмена ранее выданных доверенностей осложнялась тем, что управляющий мог не иметь информации о том, кому были выданы доверенности, и соответственно не мог их отменить, поскольку об отмене необходимо было известить представителей.

С 1 сентября 2013 г. ситуация изменилась: введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности, прекращает доверенность (подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

Знает ли российское законодательство о банкротстве положения

отом, что введение той или иной процедуры банкротства лишает лицо права выдавать доверенности? Таких положений в нем нет.

При введении конкурсного производства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 Закона

онесостоятельности (банкротстве)). При этом о блокировании возможности выдачи доверенности в законе ничего не сказано. Нет таких положений и в отношении внешнего управления (п. 1 ст. 94 Закона

онесостоятельности (банкротстве)), и в отношении процедур реализации имущества гражданина (п. 5 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Тогда о чем говорит закон?

Как мы видим, по пути перечисления процедур, имевшихся в Законе о несостоятельности (банкротстве) на момент реформы, законодатель не пошел, поскольку законодательство о банкротстве подвержено частым изменениям. Верность такого подхода была подтверждена практически сразу, поскольку новый вид процедуры – реализация имущества гражданина – был введен в отношении потребительского банкротства через два с небольшим года (с 1 октября 2015 г.) после включения в ГК РФ рассматриваемого основания прекращения полномочий.

Но сама формулировка нормы «утрата права самостоятельной выдачи доверенностей» не совсем корректна. Если речь идет о банкротстве юридического лица, то при введении внешнего управления или конкурсного производства должник (юридическое лицо) не утрачивает право выдачи доверенностей, у него лишь сменяется руководитель:

1087

вместо директора, избранного в корпоративном порядке, приходит внешний или конкурсный управляющий. Такой управляющий вправе выдать доверенность от имени организации-должника, и, значит, указанное право у данной организации сохраняется. Точно так же при банкротстве физических лиц в Законе о несостоятельности (банкротстве) нигде не сказано о прекращении права гражданина самостоятельно выдавать доверенности. Теоретически такой вывод может быть сделан лишь путем толкования правил ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) о том, что с момента признания банкротом гражданин не вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом (это право переходит к финансовому управляющему). Можно предположить, что с этого же момента он утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Этот вывод крайне спорен. Но даже в таком случае речь должна идти не о любых доверенностях, а только о доверенностях на распоряжение имуществом (раз по аналогии применяется соответствующая норма). Доверенности на приобретение имущества (например, на оформление права на недвижимость, приобретенную гражданином ранее), а также на совершение иных сделок, по-видимому, гражданин вправе выдавать самостоятельно, если только не подвергать нормы закона еще более творческому толкованию. То же касается разного рода доверенностей на совершение неимущественных юридических действий, которые встречаются, например, в семейном праве.

В п. 130 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 эта новая и несколько туманная норма закона истолкована следующим образом. Доверенность прекращается после введения внешнего управления или открытия конкурсного производства. Это объясняется тем, что прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, а значит, и действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ). Однако такое обоснование видится спорным. Само по себе прекращение полномочий директора не влечет прекращения выданных директором доверенностей, п. 4 ст. 187, п. 3 ст. 188 ГК РФ не применяются к директорам (о чем прямо говорит п. 125 самого же Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Таким образом, ВС РФ по сути изменил своим толкованием не вполне удачную норму закона. Логика такого решения в целом может быть понята. Автоматическое прекращение ранее выданных доверенностей при введении внешнего управления или конкурсного производства упрощает положение арбитражного управляющего

1088

иснимает с него обязанность уведомлять третьих лиц об отмене ранее выданных доверенностей. Последнее является достаточно сложной задачей в условиях, когда арбитражный управляющий не обладает достоверной информацией о ранее выданных от имени должника доверенностях.

Вто же время такое решение не снимает все проблемы. Дело в том, что в силу п. 2 ст. 189 ГК РФ «если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого

иего правопреемников». Соответственно, несмотря на факт автоматического прекращения доверенностей при назначении внешнего или конкурсного управляющего, третьи лица все еще могут полагаться на видимость полномочий, если бывшим представителем должника им будет предъявлен оригинал доверенности. Остается только определиться, не означает ли факт наличия в Интернете данных о введении против должника соответствующей процедуры банкротства, что контрагенту должно вменяться знание об этом. Должен ли каждый из контрагентов при совершении сделки проверять не только данные ЕГРЮЛ, но и публикации о банкротстве в целях исключения вероятности того, что предъявленная им доверенность прекратила свое действие в связи с назначением в отношении представляемого внешнего или конкурсного управляющего? Данный вопрос в полной мере в российской судебной практике не прояснен. Представляется, однако, что подход тут не может быть одинаков в отношении разных по масштабу сделок и соответствующий анализ контрагенты должны проводить только в отношении тех сделок, которые выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности несостоятельного должника. Подробнее см. комментарий к п. 2 ст. 189 ГК РФ.

При этом необходимо также учитывать, что в любом случае кредиторы несостоятельного должника (или арбитражный управляющий) могут быть при наличии соответствующих условий наделены правом на оспаривание совершенной таким представителем по прекращенной доверенности сделки на основании специальных составов законодательства о банкротстве – как сделки, совершенной в целях причинения вреда кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве)) или направленной на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими (ст. 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)). При этом в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) не могут быть оспорены по данным основаниям сделки, совершаемые в обычной хозяйственной

1089