учебный год 2023 / Kommentariy-k-statyam-182-189-GK-E.-Papchenkova-izvlechenie-iz-vtorogo-toma-Glossyi

из указанных лиц должны быть надлежащим образом оформлены. Законодатель подразумевает, что в данном случае должен быть выбран один представитель, который сможет выразить единую волю по вопросам повестки дня общего собрания акционеров. Если бы каждый акционер назначал своего представляемого и последние голосовали по-разному, эффективное осуществление сособственниками права на участие в общем собрании акционеров оказалось бы невозможным.

Множественность лиц на стороне представляемых отражается на применении ряда специальных норм о прекращении доверенности (подробнее см. комментарий к ст. 188 ГК РФ).

Статья 185.1. Удостоверение доверенности

1.Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок,

атакже на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2.К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на изле-

чении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2)доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих,

которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3)доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4)доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

3. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение

1050

корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Комментарий

1. Нотариальная форма доверенности. Статья 185.1 ГК РФ посвящена регулированию вопросов удостоверения доверенности, а п. 1 касается вопросов нотариального удостоверения доверенности.

Всилу положений п. 1 комментируемой статьи подлежат нотариальному удостоверению доверенности: (1) на совершение сделок, требующих нотариальной формы, (2) на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, (3) на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Вряде случаев специальные нормы закона предусматривают и иные случаи, когда для совершения тех или иных значимых с точки зрения гражданского права действий требуется нотариально удостоверенная доверенность. Например, такая форма доверенности требуется при обращении в Агентство по страхованию вкладов с требованием

овыплате возмещения по вкладам представителя вкладчика (наследника) согласно ч. 5 ст. 10 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также на представление документов в регистрирующий орган в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона

огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Интересно, что ранее число случаев, когда в отношении доверенности закон устанавливал обязательную нотариальную форму, было куда больше. Например, в ст. 265 ГК РСФСР 1922 г. содержалось правило о том, что «в тех случаях, когда действие должно быть совершено по отношению к правительственному органу или должностному лицу, доверенность должна быть под страхом недействительности засвидетельствована нотариальным порядком, за исключением случаев, когда особыми правилами допущена иная форма доверенности». А в ст. 266 названного Кодекса было закреплено положение, что доверенность на управление имуществом должна быть под страхом ее недействительности засвидетельствована в нотариальном порядке. В ч. 1 ст. 65 ГК РСФСР 1964 г. устанавливалось, что доверенность на совершение

1051

действий в отношении государственных, кооперативных и общественных организаций должна быть нотариально удостоверена.

Также следует отметить, что действующее законодательство вопреки иногда встречающимся в быту воззрениям не требует нотариального удостоверения любой доверенности, выдаваемой физическим лицом. Для выдачи доверенности гражданину по общему правилу достаточно оформить свое волеизъявление письменно.

1.1.Сделки в нотариальной форме. Согласно п. 1 комментируемой статьи доверенность на совершение сделки, требующей нотариальной формы, должна быть также нотариально удостоверена. Это касается как тех случаев, когда нотариальная форма установлена законом (например, сделки, направленные на отчуждение доли в ООО), так

итех, когда обязательность нотариальной формы предписана неким ранее заключенным между сторонами соглашением. Более того, есть основания считать, что нотариально должна быть удостоверена и доверенность на совершение сделки, которую стороны не были обязаны удостоверять нотариально, но решили по своему усмотрению удостоверить у нотариуса.

Логика этой нормы в целом понятна. Если нотариус был бы вынужден удостоверять нотариально сделку, совершаемую от имени стороны неким человеком, предъявляющим обычную письменную доверенность, ни о какой проверке действительности сделки речь не могла бы идти.

1.2.Сделки на подачу заявлений о государственной регистрации прав

исделок. Данная норма закона относится к подаче заявлений о регистрации прав, перехода прав, обременений и сделок в государственные реестры прав. К ним однозначно относятся ЕГРН, а также ЕГРЮЛ в части фиксации прав на доли в ООО. Спорным является вопрос об отнесении к государственным реестрам прав реестров патентов, товарных знаков и иных государственных реестров, которые ведутся в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ в отношении объектов интеллектуальной собственности, так как в судебной практике пока не прояснено, являются ли указанные реестры государственными реестрами прав по смыслу ст. 8.1 ГК РФ.

Логика этой нормы очевидна. В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Попадание в публичные реестры прав на имущество данных на основе подложных заявлений о регистрации подрывает основные цели ведения государственных реестров прав. Соответственно необходимость либо подавать заявления лично, либо

1052

представлять нотариально удостоверенную доверенность на подачу таких заявлений вполне оправдана.

1.3. Сделки по распоряжению зарегистрированными правами. В результате реформы 2013 г. в ГК РФ было закреплено, что доверенность на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена. Указанное нововведение является подступом к глобальной задаче реформы – усилению предварительного нотариального контроля в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В п. 128 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъясняется, что к доверенностям на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение дого-

воров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Иначе говоря, под распоряжением в контексте данной нормы судебная практика понимает заключение договора, предполагающего отчуждение или установление ограниченного вещного права. Иное толкование было бы крайне затруднительно, так как помимо факта заключения самого договора стороны по таким договорам лишь подают заявления о государственной регистрации перехода права, обременения и т.п., а необходимость нотариальной доверенности для подачи заявлений в государственные реестры прав упомянута в предыдущей части той же нормы. Так что у ВС РФ просто не было иного выбора, кроме как истолковать в контексте данной нормы распоряжение как заключение договора. В противном случае пришлось бы признать, что комментируемый фрагмент нормы просто лишен смысла.

В итоге получается, что в отношении участия представителей в рамках процесса оборота прав, подлежащих государственной регистрации, закон устанавливает «двойной кордон». Если соответствующие волеизъявления совершаются не самим представляемым (или его законным представителем), а представителем по доверенности, нотариальная доверенность должна иметься как на заключение договора, так и на подачу заявлений о государственной регистрации. Конечно же это может быть одна нотариально удостоверенная доверенность, одновременно дающая представителю оба полномочия. Смысл такого ужесточения требований, видимо, виделся законодателю в том, чтобы снизить вероятность отражения в государственных реестрах информации о сделках,

1053

чья заключенность может вызывать вопросы, и тем самым усилить достоверность данных реестров.

Тем не менее сейчас остается нерешенным ряд вопросов. Во-первых, в перечень указанных в п. 128 Постановления Пленума

ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 сделок намеренно или ненамеренно не включаются договоры аренды. Ведь такой договор действительно не влечет отчуждения права. По мнению многих цивилистов, заключение договора аренды недвижимости не означает установление ограниченного вещного права (впрочем, ряд цивилистов этот тезис оспаривают). Кроме того, понятие «распоряжение» по тексту ГК РФ часто используется как в узком, так и широком смысле. В последнем случае это понятие включает в себя предоставление в аренду. Так что российской судебной практике еще предстоит определиться в вопросе о том, в каком смысле используется понятие «распоряжение» в комментируемой норме. Есть ли системная логика в том, что договор аренды недвижимости на 50 лет может заключаться представителем по обычной письменной доверенности, а соглашение о сервитуте должно оформляться исключительно на основе доверенности нотариальной?

Во-вторых, не совсем ясно, должна ли доверенность нотариально оформляться только на представителя, заключающего договор от имени того, кто распоряжается правом на недвижимость или иным регистрируемым в государственных реестрах правом, либо также еще и на представителя, выступающего от имени другой стороны (покупателя, одаряемого, залогодержателя и т.п.).

В-третьих, не стоит забывать, что речь идет не только о недвижимости, но и о сделках по отчуждению доли в ООО (так как согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 ЕГРЮЛ также признается государственным реестром прав в отношении долей

ООО). Соответственно любые договоры, направленные как минимум на отчуждение доли в ООО, должны заключаться представителями при наличии у них нотариально удостоверенной доверенности. Это касается и тех договоров, которые не влекут непосредственный, моментальный распорядительный эффект, а лишь устанавливают обязательство распорядиться долей в ООО в будущем, а следовательно, в силу п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сами не подпадают под требование нотариального удостоверения.

В-четвертых, перспективы применения этой нормы к сделкам по отчуждению регистрируемых исключительных прав (товарных знаков, патентов и т.п.), а возможно, и к лицензионным договорам

вотношении указанных прав несколько туманны в силу нерешенности

вроссийском праве вопроса об отнесении соответствующих реестров

1054

исключительных прав к категории государственных реестров прав по смыслу ст. 8.1 ГК РФ.

1.4. «Мягкая» нотариальная форма. Помимо предписания закона требование о нотариальном удостоверении с недавних пор может выдвигать сам контрагент. В п. 2 ст. 312 ГК РФ закреплено, что если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных

взаконе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (п. 3 ст. 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п. 4 ст. 185).

«Мягкая» нотариальная форма направлена на защиту контрагента, который при исполнении обязательства представителю кредитора по доверенности несет риск исполнения неуполномоченному лицу, либо в случае отказа исполнения ввиду наличия сомнений в подлинности доверенности – риск попадания в просрочку по неисполненному им обязательству. Ранее, как бы ни поступил контрагент, он всегда нес риск. Наделение его правом требовать предъявления нотариально удостоверенной доверенности минимизирует данные риски. Однако, если контрагент абсолютно уверен в полномочиях пусть даже по неудостоверенной нотариусом доверенности, он имеет право принять ее. В этом и заключается суть «мягкой» нотариальной формы – если бы речь шла об обязательной нотариальной форме доверенности, то доверенность без удостоверения во всех случаях была бы недействительной.

Вместе с тем сфера применения данной нормы крайне узка и не предлагает аналогичных решений в схожих ситуациях. В частности, бывают не связанные с исполнением обязательств (и вообще с обязательственным правом) ситуации, когда требуется аналогичное регулирование. Речь идет о ситуации, когда для другой стороны совершение сделки с обратившейся стороной обязательно в силу закона или ранее заключенного договора. Например, полномочия лица на голосование на общем собрании участников общества, если они удостоверены доверенностью в простой письменной форме, могут вызывать обоснованные сомнения прочих участников собрания. Представляется, что

вданном случае оправдано применение п. 2 ст. 312 ГК РФ по аналогии. Бремя доказывания полномочий должно быть возложено на представителя, и доверенность в простой письменной форме не может быть

1055

признана сколько-нибудь надежным доказательством. Если представитель, предъявивший документ в простой письменной форме и основывающий на этом свои полномочия принимать участие в голосовании, будет допущен до голосования, а впоследствии окажется, что доверенность элементарно подделана, это может стать основанием для оспаривания принятого решения, что может ударить по интересам других участников и всего общества. Отказ же от допуска такого представителя до голосования также может окончится оспариванием принятого решения, если впоследствии окажется, что доверенность подлинная. Соответственно, организатор проведения собрания и все иные участники собрания могут оказаться перед крайне сложным выбором. Возможность затребовать нотариальную доверенность, а при ее отсутствии право легально отказать лицу в допуске к участию в собрании может быть неплохим выходом из положения.

Также можно привести в качестве примера заключение публичного договора или заключение основного договора на основании предварительного договора. Отказ от заключения договора с представителем в такой ситуации может влечь для контрагента привлечение к ответственности, при этом заключение договора с представителем, предъявившим в подтверждение своих полномочий лишь обычную письменную доверенность, может быть опасным, так как впоследствии полномочия представителя могут быть оспорены и сторона понесет убытки, связанные с ошибочным доверием факту заключения договора.

О перспективах применения п. 2 ст. 312 ГК РФ к ситуации совершения добровольным представителем односторонней сделки см. п. 1.10 комментария к ст. 185 ГК РФ.

2.Форма, приравниваемая к нотариальной. Положения п. 2 и 3 ст. 185 ГК РФ об удостоверении доверенностей иными способами, приравненными к нотариальной форме, являются достаточно традиционными.

3.Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения

авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции. Доверенность такого типа может быть удостоверена организацией, в которой представляемый работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Каковы последствия выдачи указанной доверенности без соответствующего удостоверения? Тут возможны два ответа.

1056

Согласно первому такая неудостоверенная доверенность будет ничтожна, так же как и ничтожна доверенность, которая вопреки закону не удостоверена нотариально.

Согласно второму данное положение ГК РФ означает, что при предъявлении представителем в подтверждение своих полномочий обычной письменной доверенности, не удостоверенной по месту работы (или в более строгой нотариальной форме), соответствующее лицо, которому такая доверенность предъявляется, может ее отвергнуть. Например, сотрудник организации почтовой связи может не выдать заказное письмо лицу, предъявившему обычную письменную доверенность на получение корреспонденции, не заверенную по месту работы или иным указанным в комментируемой норме образом.

Представляется, что, исходя из социально-ориентированной цели указанной нормы, направленной на защиту особой категории представляемых (работников, авторов или потребителей), и на предотвращение мошеннических действий против них со стороны третьих лиц, более эффективным и адекватным указанной цели видится первый подход – недействительность такой неудостоверенной доверенности.

Влюбом случае соблюдение более строгой нотариальной формы удостоверения доверенности должно снимать вопрос о неудостоверении доверенности в указанной в комментируемом пункте организации.

Впрактике возникал вопрос: может ли директор организации, выдавший доверенность, одновременно удостоверить верность своей же подписи, выступая от имени организации-работодателя? Такая ситуация может возникнуть, например, когда руководитель организации составляет от своего имени доверенность на получение своей заработной платы и тут же удостоверяет ее от имени организации, в которой он работает. ВС РФ в конкретном деле посчитал недопустимым такое удостоверение. По мнению ВС РФ, исходя из комментируемой нормы смысл удостоверения подписи представляемого состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом. Удостоверение подписи представляемого им же самим противоречит смыслу п. 4 ст. 185 ГК РФ. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может ни гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя, ни сколько-нибудь повысить уверенность

вподлинности волеизъявления представляемого (Определение КГД ВС РФ от 5 февраля 2009 г. № 20-В08-16). Видимо, в такой ситуации

1057

доверенность директора может быть удостоверена по месту работы другим сотрудником организации.

4.Особенности удостоверения доверенности от имени юридического лица. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Уполномоченными лицами считается единоличный исполнительный орган. Если

вюридическом лице действует несколько независимых единоличных исполнительных органов доверенность от имени юридического лица вправе выдать любой из них.

4.1.Специфика выдачи доверенности от имени юридического лица,

вкотором назначено несколько совместно действующих директоров.

Если в юридическом лице назначено несколько совместно действующих директоров, доверенность от имени общества должна быть удостоверена всеми директорами. Здесь возникает несколько интересных вопросов.

Во-первых, могут ли эти совместно действующие директора выдать доверенность на совершение сделок не такому же числу представителей, а третьему лицу в единственном числе? Ответ на этот вопрос, как представляется, должен быть положительным.

Во-вторых, может ли один из совместных директоров единолично выдать доверенность третьему лицу (например, своему заместителю или помощнику) на совершение сделок совместно с другим директором и тем самым делегировать свою «часть» совместных полномочий доверенному лицу? Такая ситуация может, например, возникнуть, когда один из совместных директоров уходит в отпуск или по иным причинам не может выполнять свои обязанности и осуществлять полномочия. Представляется, что такая опция должна быть допущена.

В-третьих, может ли один из совместных директоров передать свою «часть» совместных полномочий другому совместному директору? Такая ситуация может иметь место опять же в случае временной невозможности одного из совместных директоров исполнять свои обязанности и осуществлять полномочия лично. Кроме того, эта опция может быть востребована в корпорациях с двумя совместными директорами, когда устав допускает совершение мелких и обычных хозяйственных сделок одним из директоров, резервируя императивную совместность полномочий только для тех или иных особенно значительных и серьезных сделок. В подобном случае для подтверждения перед третьими лицами достаточности своих полномочий тому из совместных директоров, который будет в корпорации ведать заключением обычных

1058

хозяйственных сделок и операционной деятельностью, необходимо представить доверенность от другого из совместных директоров. Ведь без такой доверенности третьи лица, наблюдая в ЕГРЮЛ запись о совместных директорах (когда и если техническая возможность указания в ЕГРЮЛ совместного характера полномочий директоров будет реализована), будут обоснованно исходить именно из совместности полномочий и требовать подписания сделки обоими совместными директорами; читать устав корпорации третьи лица не обязаны.

4.2.Последствия смены директора. Доверенность выдается от имени юридического лица, а не от имени директора, ее подписавшего. Соответственно увольнение директора, подписавшего доверенность от имени юридического лица, не прекращает действие выданной ранее этим директором доверенности. Этот подход традиционен для российского права и в целом кажется логичным. Тем не менее в ряде случаев он может создавать риски для юридического лица. После смены менеджмента данные о выдаче доверенностей прежним директором новое руководство может не обнаружить, а соответственно могут возникнуть сложности с отзывом таких доверенностей. При этом старый директор мог уйти в связи с уличением его в нарушении своих обязанностей или умереть, что исключает возможность нормальной передачи информации о выданных доверенностях при «передаче дел». В связи

сэтим крайне важно, чтобы право допускало возможность отмены всех доверенностей, выданных от имени организации до определенной даты (без конкретизации их реквизитов). Подробнее об этом см. комментарий к ст. 189 ГК РФ.

4.3.Иные лица, указанные в законе и уставе. Согласно комментируемой норме доверенности в случаях, указанных в законе или уставе, могут выдавать и иные лица, не являющиеся руководителем организации.

Применительно к закону следует указать в качестве иллюстрации на конкурсного или внешнего управляющего.

Но в отношении второй опции (указание на лицо, уполномоченное на выдачу доверенности от имени организации в уставе) возникает вопрос о том, как это может работать. Видимо, закон предполагает, что в уставе некоторых организаций полномочие на совершение сделки по выдаче доверенности может быть закреплено за кем-то иным (например, председателем совета директоров). Эта опция вызывает множество вопросов, главный из которых состоит в том, как третьи лица смогут определить действительность доверенности, если в ЕГРЮЛ данные о председателе совета директоров или ином лице, имеющим в силу устава полномочие выдавать от имени организации доверенность, не отражаются. Как представляется, разумные контра-

1059