ЭСТОППЕЛЬ

Определение из Принципов УНИДРУА 2010 г.

Статья 1.8. Несовместимое поведение

Сторона не может поступать несовместимо с определенным пониманием, которое возникло по зависящим от нее причинам у другой стороны и имея в виду которое эта другая сторона, разумно на него полагаясь, совершила действие в ущерб себе.

Определение из Модельных правил европейского частного права (DCFR)

I.-1:103: Добросовестность и честная деловая практика

Поведением, противоречащим добросовестности и честной деловой практике, является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

11

ЭСТОППЕЛЬ

Примеры реализации аналогичной идеи о защите разумных ожиданий третьих лиц вопреки формальной стороне дела:

-ст.182 ГК представительство в силу обстановки. Напр. ППВАС №1332/14 («эстоппель» назван в качестве альтернативного обоснования решения наряду с полномочиями в силу обстановки)

-ст. 183 ГК невозможность для представляемого ссылаться на отсутствие полномочий, если он впоследствии одобрил сделку,

-утрата права на оспаривание сделки, если сторона после совершения сделки подтверждала действие сделки (п.2 ст.166 ГК)

-утрата права оспаривать действительность договора, если оспаривающее лицо после его заключения получило исполнение, а потом отказывается осуществлять свое встречное исполнение (п.2 ст.431.1 ГК, Определение КГД ВС РФ №66-КГ15-5)

-утрата права ссылаться на ничтожность сделки, если сторона ранее своим поведением создавала для третьих лиц основания полагаться на ее действительность (п.5 ст.166 ГК, примеры применения на практике – см. ППВАС №1649/13, Определения КЭС ВС №307-ЭС15-1642 и №306-ЭС16-606, Определение КГД ВС РФ №18-КГ17-83)

12

ЭСТОППЕЛЬ

-утрата права ссылаться на незаключенность договора (из-за отсутствия существенных условий, непередачи имущества по реальному договору и т.п.), если лицо принимало исполнение или иным образом подтвердило действие договора (ППВАС №13970/10, п.7 ИП ВАС №165, Определение КГД ВС РФ от 18.07.2017 года № 5-КГ17-94, то же см. п.3 ст.432 ГК в новой редакции)

-утрата прав на отказ от договора в случае, если после возникновения оснований для такого отказа лицо принимает исполнение или из его поведения следует, что оно подтверждает действие договора (п.5 ст.450.1 ГК в редакции вступ. в силу с 01.06.15). Применительно утраты права на расторжение договора из-за нереализации этого права в разумный срок после получения ненадлежащего исполнения см. Постановление Пленума ВАС № 13 от 25.01.2013

-утрата права на сепаратное взыскание процентов при подписании мирового соглашения по основному долгу (ППВАС №13903/10; недавно этот же подход подтвердил и ВС РФ в Определение КЭС ВС РФ от 01.12.2015 N 305-ЭС15-9906)

-утрата права на оспаривание подсудности, если лицо вошло в процесс и не заявило сразу о неподсудности (см.: ППВАС №1649/13)

-утрата права возражать против подведомственности дела арбитражному суду (Определение КЭС ВС 306-ЭС15-14024)

13

ЭСТОППЕЛЬ

-утрата права оспаривать решение третейского суда по причине его аффилированности в случае, если об этом сторона не заявляла в ходе рассмотрения дела в третейском суде (Определение КЭС ВС №304-ЭС14-495

-утрата права на возражение о ненадлежащем ответчике, если такое возражение не было заявлено сразу же при первом рассмотрении дела (Определение ЭК ВС РФ №303-ЭС14-31)

-утрата права на списание акций с лиц. счета продавца на основании ранее подписанного им и переданного покупателю передаточного распоряжения при нереализации этого права в течение нескольких лет (ППВАС 12913/12)

-утрата права ссылаться на неполучение денег по займу, если заемщик впоследствии подтверждал долг (Определение КГД ВС РФ 5-КГ17-94)

14

ЭСТОППЕЛЬ

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ

1)Спорный вопрос – критерий ущерба от возникновения доверия! Российская судебная практика этот критерий не использует. В итоге граница между эстоппелем и отказом от права не очень ясна

2)Вообще, не вполне ясный вопрос, корректно ли все эти случаи называть, действительно, случаями применения эстоппеля

3)Проблема включения ряда вышеобозначенных «эстоппелей» (п.2 ст.166, п.5 ст.166, п.2 ст.431.1, п.5 ст.450.1) в закон в том, что формулировки не учитывают многие нюансы. В этом плане более приемлема норма п.3 ст.432 ГК, где дано более гибкое определение и сделана отсылка к учету всех обстоятельств и добросовестности.

4)Спорный вопрос – можно ли в договоре исключить возможность утраты права в ситуации противоречивого поведения (в т.ч. нереализации права в течение длительного срока)? Такое условие встречается на практике

15

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ?

Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015:

«Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника

гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)».

16

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОТКАЗА ОТ ПРАВ

В п.2 ст.9 ГК есть норма о том, что отказ от осуществления права не прекращает право, если иное не предусмотрено законом.

Отказ от права нужно отличать от негативного обязательства некое право не осуществлять. В последнем случае санкцией за нарушение будет взыскание убытков или неустойки в пользу кредитора, но в отношении третьих лиц осуществление права не ставится под сомнение (как минимум, если третье лицо добросовестно). Единственное ограничение – ст.10 ГК и ст.169 ГК.

Но может ли лицо бесповоротно именно отказаться от права так, чтобы оно прекратилось? - В отношении конституционных, трудовых или иных прав вряд ли, и здесь действует правило п.2 ст.9 ГК.

Но как быть с относительными правами, вытекающими из договорных отношений? – От прав требования можно отказаться по правилам о прощении долга (ст.415 ГК). А что делать с секундарными правами (право на зачет, право на отказ от договора, на одностороннее изменение договора, досрочное истребование долга и т.п.)? Конечно же, отказ от них возможен.

17

ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРНЫХ ПРАВ

На этот счет см. п.6-7 ст.450.1 ГК (в ред. вступ. в силу с 1 июня 2015):

«6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.»;

Положение п.6 об отказе от прав начинает применяться и судами (см.: Определение КЭС ВС РФ от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3) – отказ от прав залогодержателя)

По сути, в нашем праве появляется некий аналог английского института waiver. Но многие вопросы требуют прояснения. Например, отличия отказа от права и эстоппеля.

18

«ДОГОВОРНОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО (ОБЩАЯ ЧАСТЬ):

комментарий к статьям 307-453 ГК РФ»

под редакцией директора Юридического института "М-Логос", д.ю.н., А.Г. Карапетова.

Это наиболее подробный на настоящий момент постатейный комментарий к общим положениям об обязательствах и договорах ГК РФ из тех, что когда-либо публиковались в современной России. В нем систематизирована практически вся судебная практики высших судов и освещено максимальное числа практических проблем, противоречий и иных «подводных камней», возникающих при применении общих норм ГК РФ о договорах и обязательствах. Особенное внимание уделено новым нормам ГК, появившимся в рамках реформы 2014-2016 гг.

Данный комментарий является удобным путеводителем по практическим проблемам обязательственного и договорного права, позволяет юристам сориентироваться в постоянно изменяющемся мире этих областей права, оптимизировать договорную работу и защиту договорных прав в суде, а также может использоваться для подготовки образовательных программ и эффективного обучения договорному и обязательственному праву.

Объем комментария – 1 120 страниц.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ:

Байбак В.В., Бевзенко Р.С., Беляева О.А., Бибикова Е.В., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Савельев А.И.,Сарбаш С.В., Сулейманов Р.У., Церковников М.А.