ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ, ЭСТОППЕЛЬ И ОТКАЗ ОТ ПРАВ

Карапетов Артем Георгиевич

д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»,

ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

Статья 1 ГК РФ (новая редакция)

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Конкретизация в п. 3 ст.307 ГК (вступ. в силу с 01.06.2015):

«3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.»

2

ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

Принцип добросовестности здесь понимается в объективном смысле. Поведение лица оценивается с точки зрения принципов честной деловой практики, этических стандартов.

Это понятие следует отличать от добросовестности в субъективном смысле. Добросовестность в субъективном смысле – это незнание лица о тех или иных значимых с правовой точки зрения обстоятельствах. Например, лицо покупает вещь, но не знает, что приобретает ее у неуправомоченного отчуждателя, тогда оно признается добросовестным приобретателем (ст.302 ГК). Или лицо заключает сделку, но не знает, что для контрагента она является крупной и не была одобрена.

Когда ГК говорит о субъективной добросовестности, само слово «добросовестность» часто даже не упоминается, а используется формула: «лицо не знало и не должно было знать» (см., например, п. 2 ст. 698, п. 1 ст. 901, ст. 903, п. 2 ст. 1019, п. 2 ст. 1022, п. 3 ст. 1044 ГК РФ).

Далее нас будет интересовать прежде всего добросовестность в объективном смысле.

3

ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

Статья 10 ГК РФ (новая редакция)

1.Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).…

2.В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3.В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4.Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

4

ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

Функции принципа добросовестности:

1.Восполнение пробелов в законе и договоре (это признавалось и раньше в силу ст.6 ГК).

2.Создание новых подразумеваемых обязанностей, правил и требований к исполнению (напр., нельзя привозить товар в ночное время, необходимо уведомить о наступлении форс-мажора и т.п.)

3.Ограничение свободы в осуществлении прав (напр., на отказ от договора, на изменение процентной ставки, мелкое дробление единого требования за счет частичной уступки и т.п.). См. например п.14 Постановления Пленума ВС РФ№54 от 22.11.16. По сути, это проявление добросовестности равнозначен запрету на злоупотребление правом (п.1 ст.10 ГК), которое имелось в ГК с 1995 года.

4.Обоснование признание сделки недействительной: в РФ обширна практика признания аномальных и мошеннических сделок или сделок во вред интересов кредиторов на основании ст.10 и ст.168 ГК (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127, Определение КГД ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 83-КГ16-2, Определение КЭС ВС РФ от 15 декабря 2014 г. по делу № 309-ЭС14-923, постановления Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 15756/07, от 11 февраля 2014 г. № 13846/13)

5

ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

Статья 1 ГК РФ (новая редакция):

«4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Перспективы применения:

- Например, взыскание на основании этой нормы и ст.15 ГК с должника разницы между процентами по ст.395 ГК и средней ставкой банковского процента по необеспеченным кредитам. Ведь иначе должник будет получать выгоду от просрочки в оплате – в форме экономии на процентах.

Пока до кассаций добралось только одно такое дело и в нем суды отказали во взыскании разницы (Постановление АС СЗО от 15 марта 2017 г. по делу N А56- 24418/2016)

-Взыскание курсовой выгоды от падения курса валюты в период просрочки должника при наличии в договоре валютной оговорки (первый пример взыскания такой разницы уже есть – см. Постановление АС УО от 25.10.2016 N Ф09-9071/16)

-Взыскание денежного долга при уклонении покупателя от приемки созданной для него по договору подряда вещи (к которой привязано исполнение обязательства по оплате)

6

ОБХОД ЗАКОНА

Обход закона как случай злоупотребления правом с 2013 года упоминается в ст.10 ГК:

Это использование нестандартных формально законных правовых средств (форм, инструментов) достижения какой-то экономической цели ради того, чтобы избежать применения императивных норм, установленных в отношении стандартных правовых средств (форм, инструментов) достижения той же экономической цели. Впрочем, определение дискуссионно.

Примеры:

-Попытка взыскать деньги за фактически выполненные работы через нормы о кондикции в условиях отсутствия заключенного госконтракта (ППВАС №18045/12, уточненное ВС РФ в Определении ВС РФ № 308-ЭС14-2538, а также Определении № 309-ЭС15-26)

-Обход норм Закона 214-ФЗ через различные договорные конструкции (вексельные схемы, предварительный договор со 100%-тным задатком…)

-Обход норм о приватизации через закрепление имущества за муниципальным предприятием с последующим предоставлением согласия на совершение сделки по отчуждению данного имущества

7

ОБХОД ЗАКОНА

-Обход норм о преимущественном праве в ООО путем дарения небольшой части доли с последующей продажей остальной части новому участнику ООО

-Обход норм о невозможности выбора иностранного применимого права для сугубо российских контрактов через схему заключения такого контракта с иностранным лицом и последующей передачей всего договора

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015г.:

«К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ».

8

ОБХОД ЗАКОНА

Спорный вопрос отличие обхода закона и доктрины притворных сделок.

Напр., в п.88 Постановления Пленума ВС №25 от 23.06.2015 указано: «Если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля- продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли- продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя». Почему здесь речь идет о притворной сделке, а не о сделке в обход закона?

Ситуацию не разрешает и п.8 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.15, который применительно к сделкам в обход закона пишет: «При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ)», т.е. допускает, что одна и та же сделка может быть и притворной и обходом закона.

9

ЭСТОППЕЛЬ

ЭСТОППЕЛЬ – частный случай применения ст.10 ГК о запрете на злоупотребление правом. Применяется тогда, когда управомоченное лицо вначале ведет себя так, что дает другим лицам разумные основания считать, что таким правом пользоваться не будет, или иным образом создает разумные ожидания в отношении своего поведения, а потом вдруг решает сослаться на свое право, воспользоваться им, подрывая возникшие ожидания. В таких случаях суды с учетом конкретных обстоятельств могут защитить разумные ожидания третьих лиц.

В континентально-европейском праве принято называть этот институт «venire contra factum proprium»

10