учебный год 2023 / Kommentariy-k-punktam-6-7-st.450.1-GK-ob-otkaze-ot-dogovornyih-prav-A.-Karapetov

Модельных правил европейского частного права, п. 2 ст. 49 и п. 2 ст. 64 Венской конвенции 1980 г.). Эти положения источников международной унификации договорного права куда более точны, чем достаточно грубое решение, закрепленное

вп. 5 ст. 4501 ГК РФ.

5.4.Правила п. 5 ст. 4501 ГК РФ в изложенной здесь интерпретации должны по аналогии закона применяться и к случаям расторжения договора в ответ на допущенное нарушение в судебном порядке.

6.Пункт 6 ст. 4501 ГК РФ устанавливает возможность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, отказаться от осуществления своего права по договору после того, как возникли обстоятельства, служащие основанием для его реализации. Иное может быть предусмотрено в законе, другом правовом акте или договоре. Заявление об отказе от осуществления своего права блокирует возможность данное право впоследствии осуществить по тем же основаниям, кроме случаев, когда

вбудущем такие обстоятельства возникнут вновь.

6.1.Актуальность данной нормы вытекает из того, что по общему правилу в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ от осуществления права данное право не прекращает. Многие юристы и суды долгие годы толковали данное положение как запрет на отказ от любых гражданских прав за исключением случаев, когда такой отказ прямо допущен законом. Сама эта интерпретация данной нормы не является общепризнанной: некоторые считают, что п. 2 ст. 9 ГК РФ говорит лишь о том, что не влечет прекращение права фактическое его неосуществление, а прямой и недвусмысленный

отказ от права данной нормой вовсе не регулируется. Как бы ни толковалось это положение п. 2 ст. 9, п. 6 ст. 4501 ГК РФ во избежание всяких сомнений фактически закрепляет, что в тех случаях, когда право вытекает из договора и, соответственно, порождено волей сторон, осуществление данного права может быть заблокировано

посредством волевого акта управомоченного лица (отказа от осуществления права). При этом действие п. 6 ст. 4501 ГК РФ распространяется только на договорные права и, как минимум, напрямую не затрагивает права, вытекающие из корпоративных, наследственных, семейных или иных частноправовых отношений. Применение данной нормы к недоговорным правам возможно только в исключительных случаях по аналогии закона (например, вполне возможен отказ участника ООО от права преимущественной покупки доли в ООО).

6.2.Отказ от осуществления договорного права является односторонней сделкой. Соответственно, к такому отказу могут применяться правила о сделках. В частности, такой отказ может быть поставлен под отлагательное условие (ст. 157 ГК РФ), как минимум если наступление такого условия может быть без значительных сложностей определено другой стороной. Например, банк может заявить заемщику о своем отказе от права потребовать досрочного погашения кредита в связи с наступлением соответствующих указанных в договоре обстоятельств, дающих банку такое право (в частности ухудшение финансовых показателей деятельности заемщика), но поставить эффект такого заявления под условие устранения заемщиком возникших обстоятельств в течение определенного срока. В описанной ситуации если заемщик восстановит свою платежеспособность в течение указанного срока, условный отказ банка от реализации своего права на досрочное истребование кредита вступит в силу.

1091

В то же время в силу распорядительного характера отказа от осуществления договорного права поставить его под отменительное условие вряд ли возможно.

6.3.Так как отказ от осуществления договорного права является односторонней сделкой, его осуществление происходит в форме направления другой стороне соот-

ветствующего уведомления. Такой отказ порождает правовые последствия с момента доставки указанного уведомления адресату (ст. 1651 ГК РФ).

6.4.При этом данная норма распространяется в первую очередь на так называемые секундарные (преобразовательные) права, т.е. на права, которые осуществляются одной из сторон посредством того или иного одностороннего решения (право на зачет, односторонний отказ от договора, инициацию иска о расторжении договора

вответ на состоявшееся нарушение или существенное изменение обстоятельств, одностороннее изменение договора, досрочное истребование кредита, оспаривание сделки, выдвижение тех или иных возражений, выбор в альтернативном обязательстве и т.п.). Блокирование осуществления такого права означает утрату возможности своим односторонним волеизъявлением или инициацией соответствующего иска навязать тот или иной правовой эффект другой стороне. Кроме того, отказ от осуществления права в соответствии с комментируемой нормой может касаться и иных вытекающих из договора прав (преимуществ, привилегий и т.п.), не являющихся полноценными правами требования по обязательству. Так, например, возможен отказ залогодержателя от залогового старшинства или залогового права в целом. Последнее уже признано в судебной практике (см. Определение КЭС ВС РФ от 1 августа 2016 г. № 308-ЭС15-6280(3)). Кроме того, возможен отказ от права давать согласие на совершение сделки.

При этом положения данной нормы не распространяются на право кредитора требовать исполнения обязательства. При желании кредитора отказаться от своего права требования он должен воспользоваться специальным институтом прощения долга (ст. 415 ГК РФ). Соответственно, в случаях, когда, например, кредитор заявляет должнику об отказе от своего права потребовать уплаты части долга, начисленной неустойки или возмещения убытков, должны применяться правила о прощении долга: соответствующее требование считается прекращенным, если должник после получения соответствующего уведомления в разумный срок не заявит свое возражение (см. комментарий к ст. 415 ГК РФ).

6.5.В силу прямого указания в п. 6 ст. 4501 ГК РФ отказ от осуществления права должен быть заявлен после того, как возникли основания для такого отказа. В тех случаях, когда стороны желают отменить некое право одной из сторон заранее, им следует подписать соглашение об изменении договора. В то же время не наблюдаются какие-либо принципиальные возражения против того, чтобы лицо в ожидании возникновения у него оснований для осуществления некоего права по договору могло отказаться от осуществления такого права заранее, поставив такой отказ под условие возникновения таких оснований. Этот вывод вытекает из того, что отказ от осуществления права является односторонней сделкой и, как и любая сделка, может быть поставлен под условие (ст. 157 ГК РФ).

При этом представляется, что отказ от осуществления права, закрепленного за одной из сторон договора императивной нормой закона, невозможен, если он осуществляется до созревания оснований для его осуществления. Императивность нормы, предоставляющей одной из сторон то или иное право, означает, что закон

1092

не позволяет сторонам договориться заранее об отнятии данного права у этой стороны. Если это право нельзя отнять заранее по соглашению сторон, то вряд ли было бы логично, если это право можно было бы так же заранее заблокировать односторонним волеизъявлением управомоченной стороны. При этом отказ от соответствующего права, предоставленного стороне императивной нормой закона, после созревания оснований для его реализации должен признаваться судами, если не будет доказано, что отказавшаяся сторона в момент заявления отказа не знала и не должна была знать о возникновении у нее соответствующего права. Этот подход, в частности, отражен

ив п. 3 ст. II.-1:102 Модельных правил европейского частного права, согласно которой тот факт, что стороны не могут в договоре отступить от императивной нормы, закрепляющей то или иное право одной из сторон, не препятствует управомоченной стороне отказаться от осуществления данного права уже после того, как оно возникло

иэта сторона узнала о его возникновении.

Так, например, нередко императивные нормы закона закрепляют за кредитором, пострадавшим от нарушения (в частности, ненадлежащего исполнения), право на отказ от нарушенного договора (или его судебное расторжение). Исключить право на расторжение существенным образом нарушенного договора за счет включения

вдоговор соответствующего условия в ряде случаев невозможно, так как влечет грубое нарушение разумного баланса интересов сторон и абсолютно аномально (см. п. 2.8 комментария к ст. 450 ГК РФ); в равной степени данное право на расторжение не может быть заблокировано, если кредитор заявит об отказе от него после заключения договора, но еще до того, как произошло нарушение. В то же время если кредитор уже после состоявшегося нарушения заявляет нарушителю об отказе от осуществления своего права на отказ от договора в ответ на состоявшееся существенное нарушение, попытка реализовать данное право вопреки этому заявлению должна пресекаться.

6.6.Серьезный вопрос может возникать на практике при нахождении отличий между доктриной отказа от осуществления договорного права и доктриной эстоппель (запрета на противоречивое и непоследовательное поведение). Принцип эстоппель вытекает из общего запрета на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Суть действия правила эстоппель состоит в том, что лицо утрачивает некое принадлежащее ему право в случае, если после возникновения данного права это лицо, хотя и не отказывается от права напрямую, но ведет себя таким образом, что создает у других лиц разумные ожидания

вотношении того, что данное право осуществляться не будет. Непоследовательное и противоречивое поведение с учетом конкретных обстоятельств может быть признано недобросовестным. Подробнее см. комментарий к п. 3 ст. 307 ГК РФ.

Вопрос о разграничении отказа от договорного права в соответствии с п. 6 ст. 4501 ГК РФ и утраты права в связи с применением правила эстоппель требует серьезного научного анализа. На настоящий момент одним из возможных отличий видится то, что отказ от осуществления договорного права производится в форме прямо выраженного волеизъявления, в то время как утрата права по правилу эстоппель выводится из конклюдентного поведения управомоченного лица и комплекса конкретных обстоятельств; при этом если управомоченное лицо на самом деле не желало на самом деле утратить соответствующее право, это не препятствует применению правила эстоппель, так как последнее правило защищает прежде

1093

всего разумные ожидания других лиц. Насколько обосновано такое различие, пока вопрос дискуссионный.

Правовой науке и судебной практике, возможно, предстоит выделить и иные различия, которые на настоящий момент проступают не вполне четко. Например,

взарубежном праве в качестве одного из условий применения доктрины эстоппель нередко выделяется доказанность того, что соответствующее поведение управомоченного лица не просто создало у другого лица соответствующие разумные ожидания, но спровоцировало это другое лицо положиться на эти ожидания и совершить те или иные действия или воздержаться от них из расчета на то, что соответствующее право осуществлено не будет (detrimental reliance). Соответственно, для применения доктрины эстоппель или ее европейских аналогов нередко требуется доказать, что осуществление права не просто подорвет разумные ожидания, но и причинит другому лицу, положившемуся на эти ожидания и выстроившему свое поведение из расчета неосуществления указанного права, ущерб. Пока российская судебная практика при применении принципа эстоппель этот критерий игнорирует. Но если данный критерий применения принципа эстоппель когда-нибудь найдет поддержку

вроссийском праве, то будет налицо еще одно отличие этого принципа от отказа от договорных прав, так как нет никаких сомнений в том, что для отказа от договорного права вполне достаточно, чтобы управомоченное лицо четко и ясно выразило свою волю; критерий ущерба здесь не имеет значения.

7.Согласно п. 7 ст. 4501 ГК РФ в законе, ином правовом акте или договоре может быть предусмотрено, что отказ от осуществления права будет считаться произошедшим автоматически в случае нереализации такого права в течение срока, указанного в законе, ином правовом акте или договоре. Так, например, стороны могут договориться о том, что кредитор должен считаться отказавшимся от своего права на досрочное истребование кредита в ответ на нарушение тех или иных ковенантов, если не заявит о досрочном истребовании долга в течение определенного в договоре срока. По сути, в таких случаях имеет место установление в договоре срока, в течение которого соответствующее секундарное или иное подобное право может быть осуществлено в случае возникновения оснований для его осуществления.

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1.Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие

ссущественно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,

1094