Учет особенностей вида судопроизводства.
2.ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (АП и ГП)
5.Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.
6.Судья изготавливает судебный приказ, копия на бумажном носителе направляется ответчику, судом устанавливается срок для представления возражений. Если возражения поступили в установленный срок – судом выносится определение об отмене судебного приказа. Если возражения не поступили – второй экземпляр приказа направляется взыскателю.
7.Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется.
8.Обжалование – в кассационном порядке, в арбитражном процессе судья кассационного суда решает вопрос о наличии основание для пересмотра (существенное нарушение норм материального и процессуального права).
Юридическая квалификация спора
Влияет на применение норм материального и процессуального права, а также на содержание и объем процессуальной работы юриста
1.По правовой природе спора:
•гражданско-правовые, публично-правовые, дела об АПравонарушениях .
2.По виду гражданско-правового или публично-правового спора:
•договорные, деликатные, о праве собственности и др.;
•об оспаривании нормативных, ненормативных актов, решений, действий, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и др.
3.По содержанию процессуальной работы:
•материально-правовые (нет процесса доказывания) искл. ч. 2 ст. 14 АПК РФ, п.42-47Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №23 (тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники опубликования, заключения специалистов о содержании иностранного права, судебная экспертиза в области иностранного права);
1. Материально –правовые споры
Содержание процессуальной работы
1.Подготовка убедительного материально-правового обоснования:
•усиление судебными разъяснениями норм материального права;
•проблема применимости разъяснений!!!!!
•официальные разъяснения уполномоченных органов;
•пояснительные записки;
•ссылка на мнение авторитетов (учебники, статьи, заключения ).
Изложение обоснования в иске (отзыве) - простота и ясность.
2.Озвучивание в суде - простота и доступность восприятия, пробуждение у судьи интереса к делу.
3.Подготовка проекта судебного акта (п. 9.2 Инструкции по
делопроизводству в арбитражных судах - проекты судебных
2. Процедурные споры
Содержание процессуальной работы
1.Доказывание:
•факта процедурного нарушения;
•факта нарушения прав и законных интересов заявителя (если требуется).
Распределение бремени доказывания (например ч.11 ст. 226 КАС, ч.5 ст. 247 КАС и др.)
2.Обоснование существенности нарушения:
•в силу прямого указания закона –прав. обосн. ;
•по смыслу закона (судебный прецедент) – прав. обосн.;
•применительно к фактическим обстоятельствам дела с
учетом тяжести последствий нарушения –
доказывание !!!
3. Фактологические споры
Суть работы юриста – участие в процессе доказывания
Необходимо уяснить СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ и СВОЮ ПРОЦЕССУАЛЬНУЮ РОЛЬ, А ТАКЖЕ РОЛЬ ОППОНЕНТА И СУДА
1)Что доказывается (устанавливается судом) ?
2)Кто доказывает (опровергает) ?
3)Как доказывать (опровергать) ?
4. Доказывание в судебном процессе
Предмет доказывания
1.ЧТО доказывается – предмет доказывания
1)набор обстоятельств – нормы материального
права + судебные прецеденты
Ч.2 ст. 65 АПК РФ – обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом……в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Ч.2 ст. 56 ГПК РФ – суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, ….выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ч.3 ст. 62 КАС – обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании
Предмет доказывания
ПРИМЕРЫ:
1)Обзор судебной практики ВС РФ №2(16) «в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности на основании п.2 ст. 10 закона о банкротстве» входят следующие обстоятельства:
•возникновение одного из условий, перечисленных в п.1 ст. 9 Закона;
•момент возникновения данного условия;
•факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
•объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве».
Предмет доказывания
2)п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (17) «Факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточен для возмещения вреда. Истцу необходимо доказать:
•наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений;
•наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, т.е. факт утраты доверия к его репутации или ее снижение».
3)Обзор судебной практики ВС РФ №2(16) «в предмет доказывания по делу о признании недействительной крупной сделки на основании ст. 169 ГК РФ входят обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключением сделки общество преследовало асоциальные цели, а не решения об их одобрении».
Предмет доказывания
4)Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 №1399/13
«довод суда о необходимости подтверждения истцом наличия состава правонарушения, наступления вреда, противоправности поведения, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями, является необоснованным, так как установление указанных обстоятельств необходимо для деликтной ответственности. В рассматриваемом споре необходимо исследовать вопрос о наличии оснований договорной, а не деликтной ответственности, что существенно влияет на предмет и объем доказывания.
Таким образом судами неверно определены характер спорных отношений и как следствие не установлены обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по
спору»
РИСК ОШИБКИ В ПРЕДМЕТЕ ДОКАЗЫВАНИЯ