Распределение бремени доказывания

1.Распределение бремени доказывания в арбитражном процессе

Каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия госорганами и иными органами, их должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо ( ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В судебных прецедентах – детализация правил распределения бремени доказывания

Распределение бремени доказывания

2.Распределение бремени доказывания в гражданском процессе

1)Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

законом.

Суд определяет…..какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 56 ГПК).

2)Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо госорганами и иными органами, их должностными лицами ( ч.4 ст. 249 ГПК РФ).

Распределение бремени доказывания

3.Распределение бремени доказывания в административном процессе

1) Общие правила – ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства,

на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС.

Обязанность доказывания законности НПА, решений, действий (бездействий) должностных лиц, возлагается на соответствующие органы и лиц. Указанные органы и лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на

основания своих возражений. Административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых

нормативных актов, решений, действий (бездействия), но

обязаны:

Распределение бремени доказывания

•указывать, каким нормативным актам противоречат оспариваемые акты, решения, действия (бездействие);

•подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца;

•подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований

2)Специальные правила – применительно к отдельным категориям споров. Например, ч. 9 ст. 213; ч.11 ст. 226; ч.5 ст. 247 КАС РФ

Распределение бремени доказывания

Разъяснения по вопросам судебной практики:

•Обзор судебной практики ВС РФ №2(2016) – при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно- следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.

•Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2017) - в случае причинения вреда имуществу потребителя, произошедшего в результате перепада напряжения в электросети, бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору энергоснабжения возлагается на энергоснабжающую организацию.

•Обзор судебной практики ВС РФ №3(2017) - при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении сторон третейского разбирательства, эти стороны несут бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий и

отсутствия нарушения публичного порядка в случае приведения в

Распределение бремени доказывания

Разъяснения по вопросам судебной практики

РИСКИ ОШИБОК!!! - пример

•п. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 – презумпция достоверности представленной декларантом информации о таможенной стоимости, бремя опровержения данной презумпции достоверности лежит на таможенном органе, выявление таможенным органом признаков недостоверности информации не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости, а является основанием для проведения дополнительной проверки по правилам ст. 69 ТК ТС.

•но Обзор судебной практики ВС РФ № 2(2017) – в случае выявления признаков недостоверности информации о таможенной стоимости по сделке между взаимозависимыми лицами декларант должен еще представить документы и сведения, подтверждающие допустимость применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним.

Способ доказывания

3. Формирование доказательственной базы (КАК ??)

1)Способ доказывания (опровержения) - должен быть допустимым

Примеры:

•Постановление Президиума ВАС от 6.11.2012 №7697/12 –

допустимые способы доказывания нарушения авторских прав на произведение архитектуры (допустимо как при сравнении проекта с проектом, так и проекта с объектом или объекта с объектом);

•п. 3 Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации ВС РФ от 16.03.2016 –

действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети, поэтому могут использоваться любые средства доказывания, предусмотренные законодательством;

•- определение ВС РФ от 11.02.2016 №305-ЭС15-19034 - исчисление объемов потребления спорного ресурса (горячей воды) расчетным способом при наличии узлов учета, работоспособность которых не

Доказательства

Виды доказательств:

1)письменные;

2)устные;

3)вещественные;

4)иные доказательства.