1. Проблемные вопросы возмещения судебных расходов в свете последней судебной практики.

1.1.Возмещение судебных расходов в арбитражных делах.

1.2.Возмещение судебных расходов в гражданских делах.

1.3.Отдельные проблемные вопросы возмещения судебных расходов.

1.1.Возмещение судебных расходов в арбитражных делах.

Действующие разъяснения высшей судебной инстанции:

-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

-Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (п. 30-34 о сроке на обращение с заявлением)

-Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

Положительные черты нового Пленума:

•разъяснения касаются всего цивилистического процесса (АПК, ГПК,КАС),

•решены многие практические вопросы (пропорциональность, зачёт, досудебные расходы, субъекты права на возмещение, расходы на расходы, расходы при процессуальном соучастии, уступка права на возмещение расходов).

1.1.Возмещение судебных расходов в арбитражных

делах.

Судебная практика по конкретным делам высшей судебной инстанции:

•Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 4735/09 по делу N А53-13016/2006 - судебные расходы, понесенные на стадии исполнительного производства, могут быть компенсированы по правилам ст. 110 АПК РФ (+ есть в п. 31 Пленума № 1)

•Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12787/11 по делу N А07- 24078/2009 – судебные расходы могут быть взысканы с лица, обжаловавшего судебный акт в порядке ст. 42 АПК РФ (+ есть в п. 7 Пленума № 1)

•Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2688/13 по делу N А23-545/2010Б- 8-17 – судебные расходы в обособленных спорах в деле о банкротстве, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ

1.1.Возмещение судебных расходов в арбитражных

делах.

Практика ВС по расходам не касается вопросов разумности оплаты услуг представителя, что отличает её от ВАС:

•Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012 – расходы на досудебную оценку стоимости земли не входят в судебные расходы;

•Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 310-ЭС14-5934 по делу N А35-5091/2010, Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011 – расходы по обособленному спору в банкротстве;

•Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N 306-АД15-4529 по делу N А12-32892/2013 – суды «криво» прочитали платежный документ;

•Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025 по делу N А21-7720/2013 – судебные расходы третьего лица без самостоятельных требований могут быть компенсированы, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица и/или оно активно вело себя в процессе (+ есть в п. 2, 6 Пленума № 1);

1.1.Возмещение судебных расходов в арбитражных

делах.

Практика СКЭС ВС РФ

•Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 307-ЭС15-14020 по делу N А05-2342/2014 – расходы возмещаются и при оставлении иска без рассмотрения, поданного ошибочно истцом вне рамок дела о банкротстве;

•Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 305-ЭС15-11039 по делу N А40-27392/2014 – 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании расходов исчисляется с даты вынесения определения ВС РФ об отказе в передаче дела в СКЭС ВС;

•Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 по делу N 305-КГ15- 20332, А41-22257/2014 – субъект возмещения судебных расходов в споре о незаконной ликвидации: налоговый орган или ликвидатор

•Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2017 по делу N 310-ЭС16- 6559, А35-9424/2009 – момент начала течения срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, если имели место пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам и поворот исполнения;

1.1.Возмещение судебных расходов в арбитражных

делах.

Практика СКЭС ВС РФ

•Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 по делу N 305-ЭС17-2862, А40-67063/2016 – в возмещении расходов в целом не может быть отказано, если судебный акт принят в пользу стороны;

•Определения Верховного Суда РФ от 25.08.2017 по делу N 306-ЭС17-690, от 24.11.2017 N 306-ЭС17-11617 по делу N А55-9097/2016 – срок на апелляционное обжалование определения по расходам в корпоративном споре – 1 месяц, а не 10 дней;

•Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016 – на судебные расходы могут начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ. Судебные расходы квалифицированы в качестве убытков;

•Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 307-КГ17-13851 по делу N А56-74565/2016 – судебные расходы подлежат взысканию с административного органа, даже если в его полномочия не входит установление наличия смягчающих обстоятельств;

•Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 307-ЭС17-14888 по делу N А21-8181/2016 – на основании требования о взыскании судебных расходов можно обратиться с заявлением о банкротстве. Судебные расходы квалифицированы в качестве убытков.

1.1.Возмещение судебных расходов в арбитражных

делах.

Проблемные вопросы возмещения судебных расходов кредитора в делах о банкротстве:

•кто возмещает судебные расходы кредитора по оппонированию заявлению продолжникового кредитора о признании должника банкротом (должник, продолжниковый кредитор, оба)?

•кто возмещает судебные расходы кредитора на включение в реестр кредиторов (должник, управляющий, другие кредиторы)?

1.2. Возмещение судебных расходов в гражданских делах:

Практика Судебных коллегий по гражданским и административным делам ВС:

•Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 67-КГ16-12 - являются ли расходы, понесенные истцом на проведение лингвистической экспертизы, расходами, связанными с защитой его нарушенного права неимущественного характера, или связаны с определением размера подлежащей взысканию компенсации в рамках удовлетворения заявленного истцом требования имущественного характера, в то время как данный вопрос имеет существенное значение для дела (пропорциональность);

•Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 8-КГ16-9 – расходы соответчика, в требованиях к которому было отказано подлежат возмещению;

•Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 78-КГ16-72 – расходы ответчика, в требованиях к которому было частично отказано, подлежат пропорциональному возмещению;

•Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 89-КГ17-6 – расходы на уменьшение исполнительского сбора не возмещаются;

•Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 – расходы по делу о признании права собственности, если спор возник из-за несвоевременного оформления наследодателем истца права собственности, не подлежат возмещению

•Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 4-КГ17-54 – судебные расходы заявителя по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возмещаются территориальным органом ФССП, даже если он не был привлечен при рассмотрении дела по существу в качестве административного ответчика.

1.3. Отдельные проблемные вопросы возмещения судебных расходов

•Исключение из числа расходов затраты на неуспешные процессуальные действия;

•Расходы на расходы (п. 28 Пленума № 1 – только одновременно с заявлением о взыскании расходов за основное дело);

•Расходы на банковскую гарантию при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер – практики с инициативным поведением заявителя пока нет, единственная имеющаяся - отрицательная, ВС в передаче дела в СКЭС отказал;

•Судебные расходы по делам об административных правонарушениях.

2. Практические рекомендации по доказыванию обоснованности расходов. Распределение бремени доказывания.

Тенденция на снижение расходов до неадекватных рыночным ценам в последние 2-3 года.

Примеры компенсации крупных расходов:

•Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 – 2,8 млн. руб. просили, 1 инст. Взыскала в полном объеме, апелляция и кассация снизили до 100 тыс., ВАС – 2,8 млн.

•Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2013 по делу N А40-71609/10-82-612, А40-126552/10-28- 1067 - 25 млн.руб.

•Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2013 по делу N А40-35715/10-141-305 – 121 тыс.

долларов США и 28 млн. руб.

Формула бремени доказывания:

Лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

Доказывание фактов : соглашение, подтверждение выплаты, в соглашении и/или платежке (расходном ордере указание на номер дела, акт с исполнителем с перечнем услуг).

Доказывание разумности: брать на себя дополнительное бремя доказывания и доказывать разумность (ответы аналогичных по рейтингу консультантов, копия рейтинга, дипломы, звания, должности, ученые степени представителей, стаж работы, все, что подтверждает их квалификацию).