учебный год 2023 / Prezentatsia_Karapetova_A_G_-_Nedeystvitelnost_Sdelki

ПРОТИВОРЕЧИЕ ЗАКОНУ

Что делать?

1)Надо однозначно признать, что незаконные условия потребительских договоров ничтожны, так как применение режима оспоримости к случаям навязывания незаконных условий потребителю и возложение на него бремени возбуждения судебного процесса абсолютно неуместно и нарушает его конституционные права.

2)Следует признать, что сделки, нарушающие прямо выраженный законодательный запрет, ничтожны. Использование законодателем столь сильного способа выразить неприятие того или иного условия или договора говорит о том, что он не желает мириться с существованием соответствующих условий или договоров в принципе.

3)Следует признать, что попытка одной из сторон сослаться на явно незаконное условие договора в суде должна блокироваться на основании правил ст.10 ГК о недопустимости злоупотребления правом и п.4 ст.1 ГК, согласно которому никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного поведения. Недобросовестность стороны, пытающейся использовать суд для приведения в исполнение очевидно незаконного условия является очевидной.

4)Следует признать, что незаконные односторонние сделки ничтожны (иначе возникает абсурдная ситуация, когда лицо, получающее незаконный отказ от договора, должен его оспаривать)

11

ПРОТИВОРЕЧИЕ ЗАКОНУ

На настоящий момент времени ВС РФ сделал следующее:

1)Пункт 50 постановления Пленума ВС №25 от 23.06.15 решает проблему односторонних сделок: «Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена». То же см. в Постановлении Пленума ВС №54 от 22 ноября 2016

2)Пункт 75 Постановления №25 закрепил, что сделки, противоречащий прямому законодательному запрету, ничтожны (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25, Определение КЭС ВС РФ от 11.04.2017 N 305-ЭС16-14771).

3)Там же есть указание на ничтожность сделок, противоречащих существу законодательного регулирования (максимально обтекаемое понятие).

4)На однозначное признание ничтожными незаконных условий потребительских договоров ВС в Пленуме №25 не решился, но последующая практика ВС на это намекает (определения СКГД ВС РФ от 24 мая 2016 г. N 4-КГ16-9, от 16.05.2017 года

№24-КГ17-7, от 25 апреля 2017 г. N 50-КГ16-26, от 30 мая 2017 г. N 4-КГ17-20)

Остается вопрос о применении ст.10 ГК для целей блокирования применения отдельных незаконных условий непотребительского договора, не выраженных как прямые запреты. Возможно, рано или поздно это будет также сделано.

12

ПРОТИВОРЕЧИЕ ЗАКОНУ

Оговорка в обоих пунктах ст.168 ГК «если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки» означает, что в некоторых редких ситуациях суд незаконную сделку может признать действительной, удовлетворившись тем, что к нарушителю(ям) применяется какая-то иная ответственность (например, административная).

Классический пример – продажа алкоголя в неположенное время.

Но при этом не обязательно, чтобы прямо в законе было написано, что вместо недействительности сделки будет административная ответственность. Суд может вывести это из толкования конкретной императивной нормы, ее целей и фабулы конкретного кейса.

Из недавних примеров см.: Определение Верховного суда РФ от

21.01.2016 N 309-ЭС15-12082 (тут при заключении договора банковского счета были нарушены требования антиотмывочного законодательства, но ВС отказался признавать договор недействительным, посчитав, что административной ответственности вполне достаточно)

13

ПРИМЕНЕНИЕ СТ.10 И СТ.168 ГК

Если суд видит порочную сделку, но подходящего состава недействительности нет, он признает сделку ничтожной по ст.10 и ст.168 ГК. Примеры:

-сделка на абсолютно аномальных условиях с признаками мошенничества (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127, Определение КГД ВС РФ № 83-КГ16-2, Определение КЭС ВС РФ № 309-ЭС14-923, постановления Президиума ВАС РФ № 15756/07 и № 13846/13)

-внеконкурсное аннулирование сделок по выводу активов в ущерб кредитору (определения КГД ВС РФ N 77-КГ17-7, N 32-КГ16-30, N 49-КГ16-18, N 21-КГ16-6; N 5- КГ16-28, N 52-КГ16-4, N 4-КГ15-54, Определение КЭС ВС РФ № 301-ЭС16-20128)

-конкурсное аннулирование сделок, совершенных во вред кредиторам при наличии пороков, выходящих за рамки банкротных основания оспаривания (Определение СКЭС ВС РФ от 19.03.2018 г. № 302-ЭС17-17018)

-аннулирование сделки с недобросовестным интервентом (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54, определения СКГД ВС РФ N 50-КГ17-27 и N 49- КГ17-35, определения СКЭС ВС РФ № 308-ЭС17-14180 (1,2), N 305-ЭС17-14389, N 307-ЭС17-11311, № 305-ЭС16-10864).

Альтернатива – ничтожность по ст.169 ГК не прижилась.

Этот механизм (10+168) не может использоваться для обхода специальных оснований для оспаривания (ППВАС №10044/11,Определение КЭС ВС РФ N 305-ЭС17-4886(1) )

14

ОСНОВЫ ПРАВОПОРЯДКА И НРАВСТВЕННОСТИ

Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Комментарий:

-По сути изменение в 2013 году было одно, но важное: теперь изъятия полученного в доход государства в качестве общего правила отменено.

-Что должно противоречить основам правопорядка или нравственности? - Мотив сделки или ее содержание (права и обязанности).

15

ОСНОВЫ ПРАВОПОРЯДКА И НРАВСТВЕННОСТИ

-Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 для применения данной статьи необходимо, чтобы хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (п.85). Но вообще это требование некорректно. Если содержание сделки противоречит основам нравственности или правопорядка, не важно, был ли умысел в принципе у кого-то. Когда же порочен мотив сделки, необходимо, чтобы у обеих сторон был порочный умысел.

-Интересно соотношение со ст.168 ГК. До реформы ВАС смотрел на ст.169 ГК как квалифицированный вариант режима ст.168 ГК, то есть требовалось найти конкретную нарушаемую норму закона. Пленум №25 ВС РФ (п.85) допускает, что ст.169 ГК может применяться как к случаям, когда сделка незаконна (например, торговля оружием), так и к таким сделкам, которые формально закон не нарушают (напр., сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми). Это прогресс, но сейчас наблюдается наложение ст.168 и 169 ГК для первой категории, а санкции одинаковы (ничтожность и обычная реституция). По логике ст.169 ГК должна работать там, где сама сделка формально закон не нарушает.

16

МНИМАЯ СДЕЛКА

П.1 ст.170 ГК: «Мнимая сделка, т.е сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна».

В п.86 Постановления Пленума ВС №25 от 23.06.15 указано: «Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ».

Примеры мнимых сделок: фиктивный перевод имущества на родственников для выведения его из-под взыскания (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, определения КГД ВС РФ N 83-КГ16-4, ППВАС N 6136/11 и N 2352/01) или фиктивное надувание кредиторской задолженности перед аффилированным кредитором в преддверии банкротства (Определение КЭС ВС РФ N 305-ЭС16-2411, №306-ЭС16-20056(6), №301-ЭС17-4784; ППВАС N 7204/12). Такой практики ВАС и ВС очень много

17

ПРИТВОРНАЯ СДЕЛКА

Пункт 2 ст.170 ГК:

«Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила».

В п.87-88 Постановления Пленума ВС №25 от 23.06.15 указано:

«87. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

88. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ)».

18

СДЕЛКА В ПРОТИВОРЕЧИИ С ЦЕЛЯМИ КОМПАНИИ

Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности,

определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Комментарий:

-Статья в основном для НКО. У коммерческих организаций цели деятельности обычно не ограничиваются в уставе.

-Убрана ссылка на отсутствие лицензии. Теперь сделки, совершенные компанией при

отсутствии лицензии на момент заключения договора, в принципе являются

действительными (на последнее указывает и новая редакция ст.450.1 ГК, согласно которой при отсутствии лицензии у одной из сторон другая вправе отказаться от договора). Главное, чтобы лицензия была к моменту исполнения. Если ее нет – то невозможность исполнения и право кредитора на отказ от договора и взыскание убытков.

То, что сделка, совершенная без лицензии, действительна, прямо говорится в п.89

Постановления Пленума ВС №25 от 23.06.15

19

СДЕЛКА БЕЗ СОГЛАСИЯ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА ИЛИ ОРГАНА

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или

государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого

необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Комментарий:

-Речь идет о согласии, необходимого в силу ЗАКОНА (но не договора). См. п.90 Постановления Пленума ВС №25 от 23.06.2015

-При отсутствии согласия сделки оспоримы, т.е. действительны пока не оспорены. Но в законе может быть указано и на ничтожность

-Стороны могут установить, что согласие госоргана, 3-о лица или органа управления одного из контрагентов является отлагательным условием (т.е. договор не вступают в силу до этого

момента). Только нужно установить срок, по прошествии которого договор прекращается.

20