учебный год 2023 / 3_Prezentatsia_Karapetova_A_g_-_Uslovia_I_Srok_V_Sdelke

МЕРЦАНИЕ КАУЗЫ: оценка ситуации

Другой пример – классический гонорар успеха в договорах ВОУ. Если в договоре ВОУ оплата оказанных услуг поставлена под условие достижения по результату оказания таких услуг некого результата, это законно. Это классический «гонорар успеха». В договоре на правовые услуги судебного представительства он пока запрещен, но в остальных случаях нет оснований его запрещать. Суды, как правило, признают (ППВАС 11563/11, 17984/13, определения КГД ВС РФ от 13 июня 2017 года №41-КГ17-5 и от 27 июня 2017 г. N 41-КГ17-8). Если должник ведет себя недобросовестно и препятствует наступлению условия, должна применяться норма п.3 ст.157 ГК (фикция наступления условия).

В-четвертых, тем более нет никаких оснований запрещать постановку под условие встречного обязательства, если в договоре написано, что при ненаступлении условия в такой-то срок, договор расторгается, а полученное подлежит возврату.

Иначе говоря, жесткий запрет на условность встречного обязательства слишком груб и рубит на корню многие вполне нормальные договорные конструкции (напр., гонорар успеха).

21

МЕРЦАНИЕ КАУЗЫ: возможное решение

Но как быть, когда условие зависит не от кредитора или некого результата его «открывающего» исполнения, а от должника или его взаимодействия с третьими лицами или вовсе от случайного обстоятельства?

Решение очень простое. Выше уже отмечалось, что вечной подвешенность быть не может. Поэтому если стороны не установили предельный срок ожидания отлагательного условия, следует подразумевать, что они имели некий разумный срок. Последний может определяться с учетом конкретных обстоятельств (например, планируемый срок строительства). По окончании разумного срока подвешенность должна отпадать и должна наступать определенность в отношениях сторон.

Отпадать она может либо посредством (А) созревания обязательства вернуть полученное, (Б) прощения долга должника, (В) созревания условного обязательства (отпадения условия)

Если стороны прямо ничего не написали, вариант «А» исключен в силу своей контринтуитивности, а вариант «Б» исключен, так как дарение атипично и любой отказ от прав не должен подразумеваться. Раз стороны выбрали синаллагматический договор, разумно исходить из того, что встречное обязательство рано или поздно должно созревать.

22

МЕРЦАНИЕ КАУЗЫ: реализация решения

Иначе говоря, решение такое: если заключен договор подряда с условным встречным обязательство, и в договоре нет указания на предельный срок ожидания условия, то следует исходить, что условный долг очищается от условия, если условие не наступило в течение разумного срока, вытекающего из конкретных обстоятельств (например, планируемого срока строительства).

Именно, этот подход и закрепил в итоге ВС РФ. В Обзоре судебной практики ВС РФ № 2(2017) Суд признал такие отлагательные условия законными, но несколько витиевато (путем отсылки к Постановлению Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54) указал на то, что условие для исполнения встречного обязательства должно наступить в разумный срок, а по истечении разумного срока можно истребовать встречное исполнение. При этом срок может быть признан наступившим и ранее, если должник недобросовестно препятствовал наступлению условия.

Подтверждение такой позиции см. Определение СКЭС ВС РФ от 12.03.2018

N 305-ЭС17-17564.

23

МЕРЦАНИЕ КАУЗЫ: реализация решения

При этом искать разумный срок не нужно, если в договоре имеется прямо указанный срок ожидания наступления условия.

Так, например, когда по договорам ДДУ и договорам между гражданином и ЖСК передача квартиры подвешивается под условие введения здания в эксплуатацию, но при этом в договоре указан срок планируемой сдачи дома, суды приходят к выводу о том, что долг застройщика (ЖСК) по передаче квартиры созревает в момент окончания этого срока ожидаемого введения в эксплуатацию. Например, см.: определения СКГД ВС РФ от 24

апреля 2018 г. N 117-КГ18-19 и от 05.06.2018 года N 4-КГ18-38

Это логично. Как уже отмечалось, вечной подвешенности быть не может. Раз в договоре указан срок строительства, то это и есть ожидаемый сторонами срок наступления условия, по окончании данного срока долг по передаче квартиры должен созревать и должен начать исчисляться срок для ее передачи, после истечения которого можно начислять на застройщика законные пени за просрочку в передаче.

Впрочем, должно пройти некоторое время, что указанная логика окончательно утвердилась в судебной практике нижестоящих судов.

24

МЕРЦАНИЕ КАУЗЫ: условие о прощении долга

Но что если стороны прямо написали, что при ненаступлении условия в течение некого срока встречный долг опадает (т.е. предусмотрели эксплицитное прощение долга под условием)?

1. Если должник не является коммерсантом и дарение возможно, стороны просто согласовали такой сложный вариант дарения: заплатишь, если наступит условие, а если в такой-то срок не наступит, считай, что полученное трансформируется в дар (мерцание каузы заканчивается и кауза окончательно определяется как дар). Если можно сразу подарить, то можно подарить и таким сложным способом. Но это, конечно, только если воля сторон прямо в договоре выражена.

Например, коммерсант может законным образом за свой счет починить фасад школы в порядке благотворительной помощи бесплатно. Если так, то нет смысла запрещать и такой вариант, при котором в договоре будет прямо написано, что работы выполняются, оплата производится, если школе выделят средства, а если не выделят в такой-то срок, то долг списывается и отношения сторон трансформируются в дар.

Если это не дар и нет animus donandi, то тем более условие законно.

25

МЕРЦАНИЕ КАУЗЫ: условие о прощении долга

2. Если стороны коммерсанты, то возникает проблема с такой трансформацией в дар в силу ст.575 ГК, запрещающей дарение в b2b отношениях. Условие о такой трансформации ничтожно. Но это касается только таких ситуаций, когда отпадение встречного долга, действительно, влечет трансформацию в дар. Далеко не всякая безвозмездность и не всякое прощение долга означает дарение, ибо наше право относит к квалифицирующим признакам дарения animus donandi (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ №104).

Что из этого следует?

А. Законно условие договора субподряда о том, что если генподрядчик сдаст работы заказчику, а тот впадет в банкротство и ничего не заплатит и денег генподрядчик в такой-то срок не получит (то есть условие для оплаты работ субподрядчика не наступит в оговоренный срок), долг генподрядчика перед субподрядчиком списывается. Если это прямо оговорено, то зачем запрещать. Стороны просто перераспределили между собой риски. Дарения тут нет, т.к. генподрядчик ничего в результате не получает (он просто «транзитер»)

26

МЕРЦАНИЕ КАУЗЫ: условие о прощении долга

Примерно по той же схеме стороны могут распределять между собой риски случайной гибели вещи, введения эмбарго и санкций и т.п., а также предусматривать условия о возмещении потерь.

Естественно, при такой конструкции договор очевидно подразумевает обязанность генподрядчика предпринимать активные меры к обеспечению наступления условия (то есть подавать иски к заказчику и т.п.). Если он нарушает эти подразумеваемые обязанности, применяется фикция по п.2 ст.157 ГК и долг созревает. Ведь распределяется риск, а не последствия неосторожности должника.

Более того, в подобной ситуации логично подразумевать, что субподрядчик имеет право требовать в обмен на списание долга уступки ему требования генподрядчика к заказчику.

Если справедливость частичного переноса риска на субподрядчика (например, списание долга на 50%), не вызывает вопросы. Полный перенос на субподрядчика риска дефолта заказчика может в ряде случаев вызывать сомнения. Но стоит ли запрещать такой полный перенос?

27

МЕРЦАНИЕ КАУЗЫ: условие о прощении долга

Думаю, нет. Закон прямо допускает перенос на субподрядчика риска банкротства заказчика за счет согласования условий о том, что работу субподрядчика оплачивает заказчик (п.3 ст.706 ГК, п.9 ИП Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). Если можно перенести этот риск так, то его можно перенести и через условность обязательства. Все же мы говорим о коммерсантах, интенсивный патернализм здесь не к месту.

Аналогичный подход должен применяться и ко всем иным ситуациям, когда после списания долга должник не получает некую выгоду, а само списание просто перераспределяет риски (напр., в договоре с юристом написано, что долг заказчика по оплате его услуг по написанию иска отпадает, если спор оказывается улажен без суда и без помощи этого юриста; другой пример – кредитная нота, в которой долг по возврату полученных денег отпадает, если 3-е лицо не погашает свой зеркальный долг перед должником).

Впрочем, возможно, иногда здесь суды могут точечно применять ex post контроль справедливости договорных условий (ст.10, 428 ГК). Но для этого надо доказать, что кредитор был явно слабой стороной договора

28

МЕРЦАНИЕ КАУЗЫ: условие о прощении долга

Б. Условие b2b договора субподряда о том, что если дом не будет достроен к такому-то числу, долг генподрядчика списывается, будет иметь признаки дарения, так как генподрядчик может в итоге средства за свои работы получить (либо достроив потом и получив все о заказчика, либо получив от заказчика пропорциональную часть цены). Здесь имеет место нетранзитная ситуация (терминология А. Агеева) и нет перераспределения риска, а налицо признаки дарения. В b2b это запрещено по ст.575 ГК

В. Условие b2b договора стройподряда на строительство или реконструкцию дома на участке заказчика о том, что оплата работ отодвигается до момента продажи дома конечному покупателю и долг списывается, если условие не наступает в течение такого-то срока, будет также трансформировать каузу в дарение, что запрещено по ст.575 ГК для b2b договоров. Ведь здесь после списания долга заказчик останется с выгодой (построенным или реконструированным домом на своем участке). Иначе говоря, здесь нет перераспределения риска, а значит работает запрет на дарение в b2b отношениях.

29

ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ УСЛОВНЫХ СДЕЛОК

1. Может ли быть условным односторонняя сделка

В нашем праве все это очень спорно, но можно предположить вот что:

1.1.«Вредоносные» односторонние сделки – либо вообще невозможно ставить под условие (многие считают, что это относится к зачету), либо можно ставить только под условие наступление которого зависит исключительно от адресата сделки (например, отказ от договора под условием неустранения нарушения в дополнительный разумный срок)

1.2.«Невредосновные», видимо, могут ставиться под условие. Например, выдача доверенности (а почему бы и нет? у немцев допускается). Предварительное согласие на совершение сделки (видимо, да, но спорно в случае последующего согласия). Банковская гарантии под условием (ВАС признал в ППВАС №929/05). Оферта под условием точно возможн (Определение КЭС №303-ЭС14-524)

30