Лекция 2 (18.09.19)

Мы с вами закончили на вопросе о том, какое же право регулирует сами соглашения о выборе права, обратили внимание, что есть две группы вопросов: для одной группы вопросов применяется право суда, а другая группа вопросов подчиняется тому праву, которое было обозначено сторонами в своем соглашении. Еще обратили внимание (я это не помню, но если не обратили, то давайте обратим сейчас внимание), что в Постановлении Пленума ВС № 24 эти решения тоже прямо зафиксированы.

III. Установление соглашения о выборе применимого права

Тогда мы смело можем переходить к следующему вопросу о том, а каким образом мы вообще устанавливаем соглашения о применимом праве. Правилен ли будет тезис, в соответствии с которым соглашение о применимом праве – это должен быть обязательно письменный документ, из которого четко и недвусмысленно, прямо выраженно следует волеизъявление сторон на выбор применимого права? Действительно, во многих случаях это будет именно так, это будет оговорка в нашем международном контракте. Но правильно ли будет на этом поставить точку и сказать, что ни в каких иных случаях констатировать наличие волеизъявления сторон, направленного на выбор применимого права, мы не сможем. Как вы думаете?

Наверное, мы должны смотреть на это шире (как и в гражданском праве, согласитесь, мы наличие или отсутствие сделки определяем не только в зависимости от того, существует ли письменный документ, прямо выраженно фиксирующий волеизъявление сторон). Для нас отправной точкой в нашем анализе должна выступать норма из п.2 ст. 1210 ГК РФ. В общем-то, аналогичная норма есть и в Регламенте Рим I, и в других иностранных документах. Что мы здесь видим?

Статья 1210. Выбор права сторонами договора 1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. 2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено (и здесь законодатель не ставит точку, он продолжает – прим. Асосков А.В.) или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. 3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора. 4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей. 5. Если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

Оказывается, законодатель прямо признает, что помимо прямо выраженных соглашений могут быть ситуации, когда выбор применимого права определенно вытекает из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Учитывая данную норму, мы можем однозначно сказать, что вполне уместна следующая классификация соглашений о выборе применимого права: они могут быть прямо выраженными, а могут быть (и здесь используется термин, который я сейчас смело могу использовать – раньше он был чисто доктринальным и предложенным в моей книге – так как это попало в Пленум № 24) подразумеваемыми соглашениями о выборе применимого права. Посмотрим на две эти разновидности.