II. Статут суброгации

Теперь давайте сразу про суброгацию поговорим. На самом деле коллизионная логика в суброгации такая же, что и в цессии. Мы сейчас с вами это наглядно увидим. Формально о суброгации говорится в другой статье. Это новая ст. 1216.1 ГК, которая появилась в ходе реформы 2013 года.

Давайте мы возьмем какой-нибудь простой пример суброгации, допустим, с поручительством. Что у нас тут будет? Точно так же есть должник, есть кредитор по основному обязательству (предположим, что основное обязательство опять же из договора займа). И дальше у нас вместо цессионария будет поручитель и здесь у нас договор поручительства.

Как дальше работает логика суброгации? Если поручитель платит за должника кредитору, то дальше в порядке суброгации поручитель встает на место кредитора в этом основном обязательстве из договора займа.

Что мы говорим дальше, как мы строим коллизионное регулирование? Мы говорим, что изначально мы танцуем от того права, которое регулирует отношения первоначального кредитора и нового кредитора. В данном случае это то право, которое регулирует договор поручительства. И говорим, что исходная точка у нас именно здесь: механизм суброгации действует именно так, как определено данным правом.

Опять мы говорим о том, что у нас есть должник и могут быть какие-то защитные нормы, направленные на удовлетворение интересов должника. И мы не можем должника лишать возможности опереться на такие защитные нормы и заставить его полностью подписаться под действие права, применимого к договору поручительства, потому что в выборе этого права должник никак не участвовал.

Соответственно, что мы видим в ст. 1216.1 ГК? В первой части здесь сказано, что:

Статья 1216.1. Право, подлежащее применению к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона (в ред. от 30.09.2013)  При удовлетворении третьим лицом требования кредитора к должнику переход на основании закона прав кредитора к такому третьему лицу (новому кредитору) определяется по праву, подлежащему применению к отношениям между первоначальным кредитором и новым кредитором, если иное не вытекает из закона или совокупности обстоятельств дела. При этом в отношениях между должником и новым кредитором не затрагивается действие направленных на защиту должника положений права, подлежащего применению к обязательству между должником и первоначальным кредитором.

То есть видите, должнику мы даем возможность опереться на российское право, регулирующее основное обязательство из договора займа, если должник хочет какую-то выгоду извлечь из соответствующих правил. И смотрите, абсолютно та же самая логика, что и в цессии, просто теперь наложенная на специфику суброгации.

Студент: а если должник не знал, что договор поручительства заключен по английскому праву, это никак не ограничит его право ссылаться на российское право?

Асосков: я думаю, что знал/не знал – это неважно. Вопрос скорее вы можете задать другой. На практике бывает так, что договор цессии оформляется таким образом, что там свою подпись ставит и должник тоже. И может возникнуть тогда при таком трехстороннем договоре вопрос: а не должно ли какое-то единое право применяться?

По сути это вопрос о том, можем ли мы считать императивной норму, установленную в п. 2 ст. 1216 ГК? Или, например, в части 2 ст. 1216.1 ГК. Я не вижу причин, по которым вопрос об этой самой императивности мы не должны были бы обсуждать через призму того самого теста (как иногда в народе его именуют «тест Бевзенко»). Мы смотрим некие 5 критериев, которые помогают нам понять, есть ли основания для придания императивности.

Я не вижу здесь ни публичного интереса, ни других соображений, кроме соображений о том, что должник по общему правилу – это некое третье лицо, чье положение не должно ухудшаться. Коль скоро само это третье лицо участвует в таком трехстороннем договоре и выражает свое согласие на применение определенного права, я не вижу причин, по которому мы должны лишить его такой возможности (возможности отступить от правила п. 2 ст. 1216 ГК).

Поэтому мой ответ заключается в том, что, если должник участвовал в заключении договора цессии или каким-то прямо выраженным образом здесь при суброгации согласился с тем, что он согласен, что будет руководствоваться правом, указанном в договоре поручительства. Я не вижу причин, по которым в предпринимательских отношениях мы не можем этого допустить.