X. Право, применимое к договорам купли-продажи акций и долей в ооо

Я что-то увлекся. Последнюю мысль я хотел бы сказать, чтобы не разрывать ее с учетом всего вышесказанного. Мы можем ответить на вопрос, какое право применимо к договорам купли-продажи акций и долей в уставном капитале.

Для долей в ООО все еще упирается в вопрос о необходимости нотариальной формы таких сделок. На практике нотариусы не хотят регистрировать договоры, подчиненные иностранному праву. Очень часто можно столкнуться с тем, что сложные сделки с российскими долями пытаются разорвать на два договора:

-сложный большой договор с warranties, representations, indemnities, подчиненный английскому праву;

-коротенький договор о переходе доли от продавца к покупателю по определенной цене, подчиненный российскому праву и нотариально удостоверенный.

С одной стороны, эта модель имеет право на существование. Пытаются подчеркнуть, что какие-то вопросы при продаже доли будут заведены под российское право, как личный закон юр. лица. Нам никуда не уйти от того, что некоторые вопросы нам придется в связи с куплей-продажей доли в российском ООО решать по российскому праву (т.е. личному закону юр. лица):

- вопрос о том, в какой момент доля считается перешедшей от продавца к покупателю

- вопрос о получении согласия других участников

- преимущественное право покупки.

То, что не покрывается личным законом и касается сугубо личных обязательственных отношений сторон, мы можем сказать, что здесь применим договорный статут и действует принцип автономии воли, а значит можно выбрать иностранное право. По сути, это во многом похоже на попытку разделить обязательственный договор и распорядительную сделку и сказать, что обязательственный договор мы подчиняем иностранному праву, а распорядительную сделку заводим под российское право. Здесь я хочу обратить внимание на существенные юридические риски, которые остаются. Эти вопросы уже сегодня постоянно в судах возникают, потому что, к сожалению, у нас отсутствуют разъяснения о том, что нотариальная форма нужна только для распорядительных сделок с долями. В свое время ВАС под занавес своего существования пытался такое разъяснение дать. По свидетельствам очевидцев на заседании Президиума ВАС не хватило одного голоса для того, чтобы проголосовать за принятие этого документа. На сегодняшний день таких разъяснений не существует, и Верховный Суд их тоже никогда не давал. При оптимистическом прочтении ст. 21 Закона об ООО вроде бы напрашивается такое толкование, но оно напрашивается нам с вами в этой аудитории подкованных людей, которые понимают, в чем разница между обязательственным договором и распорядительной сделкой. В условиях, когда 99% юристов в стране этого не понимают, в том числе и судей, очень сложно рассчитывать на правильный подход. Поэтому вы встретитесь с тем, что суды говорят «все, что касается долей, должно быть в нотариальной форме». Вот у вас договор по английскому праву без нотариальной формы недействителен.

Студент: Вопрос про опцион и нотариальную форму, который плохо слышно.

Асосков: Я не уверен, что оттуда это так легко следует. При опционе тоже нужна нотариальная форма.

Студент: Нужна, но не для всего. Я просто не помню…

Асосков: Дело в том, что если бы работала эта история, то вообще не нужно было бы опционные договоры сами по себе нотариально оформлять.

Про договоры купли-продажи акций обратите внимание, что да, вы можете при продаже российских акций выбрать иностранное право, но не забывайте, что часть вопросов у вас затянет на себя личный закон юр. лица (например, вопрос о преимущественном праве покупки в непубличном обществе), часть вопросов затянет квази-вещный статут по месту учета акций, и только в какой-то оставшейся части, которая касается обязательственных отношений сторон, можно будет применять право, выбранное самими сторонами.