Тема 4. Соотношение договорного статута со смежными статутами, побочные вопросы для договорного статута

I. Проблема разграничения (делимитации) различных видов коллизионных статутов

Позволю себе общее замечание, что у студентов, которые изучают МЧП, складывается впечатление, что в МЧП самое главное – это общие вопросы МЧП (вопросы квалификации, обратной отсылки, публичный порядок). Я тоже так думал долгое время. Однако на практике вы увидите, что крайне редко возникают ситуации, где необходима квалификация, обратная отсылка. Вы почти не встретите, чтобы вопросы из общей части были стержневыми при решении той или иной проблемы. На практике самое главное ориентироваться, где заканчивается один коллизионный статут, и начинается другой коллизионный статут. Именно те, кто овладел техникой делимитации, могут считаться хорошими специалистами по международному частному праву.

Начнем мы с того, что посмотрим на ст. 1215 ГК. Эта статья подчеркивает важность и силу договорного статута и в то же время указывает на его ограниченность и слабость.

Статья 1215. Сфера действия права, подлежащего применению к договору 1. Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности: 1) толкование договора; 2) права и обязанности сторон договора; 3) исполнение договора; 4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 5) прекращение договора; 6) последствия недействительности договора. 2. Если иное не вытекает из закона, положения пункта 1 настоящей статьи не затрагивают, в частности, сферу действия права, подлежащего применению к вопросам, указанным в пункте 2 статьи 1202, статье 1205.1 и пункте 5 статьи 1217.1 настоящего Кодекса.

Существует масса вопросов, которые тесным образом связаны с договором, но они не находятся в перечне п. 1 ст. 1215 ГК, и они будут находится за рамками того права, которое регулирует договорное обязательство. Если это не вопрос обязательственных правоотношений сторон, то велика вероятность того, что этот вопрос уйдет за рамки договорного статута и окажется подчиненным специальному коллизионному статуту (например, личный закон физического лица, вещный статут).

Идея о том, что помимо договорного статута, существует множество других статутов, эта идея настолько очевидна и понятна, что, наверное, нет ни одной страны, где в законе было бы написано о том, что договорный статут надо было бы отграничивать от других видов статутов. Это некая азбучная прописная истина. У нас в России все оказалось по-другому, потому что суды стали делать элементарные ошибки, распространяя договорный статут на иные вопросы, необоснованно расширяя его действие. Возникла отсюда идея (не знаю, хорошая она или плохая), что надо бы отразить это в законе для той самой судьи первой инстанции, которая спросит, где это в законе написано. Перечень в п. 2 ст 1215 ГК не является исчерпывающим.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 24 г. Москва "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" 13. При рассмотрении споров, вытекающих из отношений, осложненных иностранным элементом, судам следует разграничивать сферу действия права, подлежащего применению к договору или иному правоотношению (например, пункт 1 статьи 1215 ГК РФ), и сферу действия иных специальных коллизионных норм, в том числе личного закона физического и юридического лица, права, подлежащего применению к вещным правам, права, подлежащего применению к отношениям представительства (пункт 2 статьи 1215 ГК РФ).

Вы можете забыть все, что я вам долго и нудно рассказывал на протяжении всех этих лекций, но вы должны запомнить вот это. Договорный статут имеет свои четкие пределы. И надо понимать, что ко многим вопросам, пусть они и тесно связаны с международным контрактом, будут применяться специальные коллизионные нормы.