ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации»

Саримсоков Фаррух Вохиджонович

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ОСПОРИМОЙ СДЕЛКИ

Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация) по направлению подготовки «Юриспруденция», уровень подготовки «Магистр», образовательная программа «Магистр частного права»

Рецензент:	Руководитель:
к.ю.н., профессор, Бевзенко Роман Сергеевич	д.ю.н., профессор, Сарбаш Сергей Васильевич

Москва, 2017

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Категория оспоримых сделок в зарубежном и российском праве 8

1.1. Оспоримость сделки в немецком праве 9

1.2. Относительная недействительность во французском праве 11

1.3. Оспоримость сделки в дореволюционном русском праве 14

1.4. Оспоримость сделки в советском праве 17

1.5. Оспоримость сделки в современном российском праве 18

Глава 2. Подтверждение сделки в странах континентального права 22

2.1. Подтверждение сделки в немецком праве 23

2.2. Подтверждение обязательства во французском праве 25

2.3. Подтверждение договора в итальянском праве 26

2.4. Подтверждение договора в унификационных актах частного права 27

Глава 3. Подтверждение сделки в российском праве 31

3.1. Соотношение норм абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК с п. 5 ст. 166 ГК 36

3.2. Подходы в понимании подтверждения сделки в российской науке 39

3.2.1. Лишение права на оспаривание как результат применения принципа эстоппель 41

3.2.2. Подтверждение сделки как самостоятельная сделка 43

3.2.3. Промежуточные итоги 46

3.3. Соотношение подтверждения сделки и одобрения сделки 50

3.4. Форма и содержание подтверждения сделки 54

3.5. Осведомленность о пороке сделки 58

3.6. Подтверждение оспоримого договора (п. 2 ст. 431.2 ГК) 60

3.7. Бремя доказывания факта подтверждения 63

3.8. Последствия подтверждения сделки 64

3.8.1. Проблемы подтверждения сделок с косвенным правом на оспаривание 66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Учение о юридических сделках является одним из самых сложных и противоречивых не только в российской юридической науке, но и в зарубежной (особенно это касается немецкого права – родоначальника категории «сделка»).

По ряду причин оспаривание сделок в судах, признание их недействительными судами приобрело чрезмерное распространение и оказало в основном негативное влияние на хозяйственную жизнь¹.

Реакцией на эту тенденцию стало формирование противоположного подхода, направленного на ограничение возможности аннулирования сделок. Необходимость включения в гражданское законодательство правила о подтверждении недействительной сделки в свое время было отражено в Концепции развития гражданского законодательства (далее - Концепция). Так, п. 5.1.4 Концепции устанавливал, что «действующее законодательство не предусматривает общих положений о возможности последующего подтверждения (одобрения) оспоримых сделок. Данный пробел должен быть восполнен».

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ 100-ФЗ) (далее – ГК) был включен абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК: «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли».

Позже в ходе реформы гражданского законодательства Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в текст ГК был включен п. 1 ст. 431.2 ГК, который содержит в себе положения, аналогичные абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК.

Главной политико-правовой причиной включения данного института в текст ГК стала сложившаяся к моменту начала кодификации ситуация в российской судебной практике: как указывалось, в п. 5.1.1. Концепции, «в настоящее время споры о признании сделок недействительными по различным основаниям приобрели массовый характер. Значительная часть этих споров инициируется недобросовестными лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя обязательств. В этой связи необходимо принять законодательные меры, направленные на исправление складывающегося положения».

Включение этого правила было призвано устранить существовавшую ранее легальную возможность для недобросовестных контрагентов уйти от ответственности за неисполнение договора путем признания его недействительным по формальным признакам².

В данной работе мы намеренно дистанцируемся от глубокого изучения вопросов подтверждения ничтожных сделок и узких вопросов эстоппеля в целях исключения размывания исследования.

Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический – как главный способ объективного и всестороннего познания действительности; в работе также использован системный подход, частноправовые методы исследования: формально-юридический и сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составили труды таких российских, советских и дореволюционных ученых как Анненков К.Н., Васьковский Е.В., Гамбаров Ю.С., Гримм Д.Д., Гутников О.В., Дождев Д.В., Егоров А.В., Карапетов А.Г., Ковалев А.О., Папченкова Е. А., Покровский И.А, Растеряев Н., Сарбаш С.В., Синайский В.И., Тузов Д.О., Флейшиц Е.А., Шершеневич Г.Ф. и др.

В исследовании использованы работы германских и французских ученых-правоведов, таких как Е. Годэмэ., Э. Зеккель, Р. фон Иеринг, Х. Кетц, К. Цвайгерт, Л. Эннекцерус, Я. Шапп, Л. Морандьер и др., использована англоязычная и итальяноязычная правовая литература.

Также в данном исследовании были использованы диссертационные исследования Горохова С.Д. и Гусейнова Т.А., посвященные проблематике эстоппеля в зарубежном и российском праве.

Научная новизна работы. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению проблемы подтверждения сделки. На сегодняшний день из известных нам научных работ, затрагивающих проблематику подтверждения сделки, являются две магистерские диссертации, Горохова С.Д. и Гусейнова Т.А., выполненные в Российской школе частного права, однако они посвящены рассмотрению принципа estoppel и места для непосредственно подтверждению сделки уделено немного. Между тем, накопившаяся за последние несколько лет арбитражная практика представляет собой актуальный эмпирический массив для анализа восприятия подтверждения сделки российскими судами.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения как теоретических, так и прикладных проблем нуллификации права на оспаривание сделки путем ее подтверждения, на защиту выносятся следующие положения:

1. Подтверждение оспоримой сделки (договора, обязательства) присутствует почти в каждом европейском правопорядке.

2. В большинстве правопорядков подтверждение сделки допустимо в отношении оспоримых сделок, в отношении подтверждения же ничтожных сделок либо установлен законодательный запрет, либо это допустимо в качестве исключения.

3. Подтверждение сделки в российском праве следует рассматривать как самостоятельную одностороннюю сделку, требующую восприятия другой стороны сделки.

4. Подтверждение сделки свободно в форме и может быть совершено в письменном и устном виде, а также конклюдентно при условии явного выражения воли конклюдентными действиями сохранить силу сделки.

5. В российском праве подтверждение и одобрение сделки являются близкими понятиями, в связи с чем допустимо двухстороннее приложение наработок к обоим институтам.

6. Путем подтверждения сделки сторона лишается права на ее оспаривание в дальнейшем, так как отпадает материально-правовое основание оспаривания. При этом прав на оспаривание третьих лиц это не касается.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выводы, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании действующих нормативных актов.

Практические выводы, сделанные автором, могут быть применены при разрешении конкретных гражданских споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации частично изложены автором в опубликованных статьях в журналах «Арбитражная практика», «Юрист Компании», «Юридический вестник молодых ученых МГУ». Также при написании работы учитывались мнения, высказанные в ходе дискуссии на научно-практическом круглом столе «Проблемные вопросы применения новой редакции статьи 166 ГК РФ», организованном юридическим институтом М-Логос (12.12.2016).

Структура диссертации. Магистерская диссертация состоит из 3 глав. Первая глава состоит из двух параграфов и посвящена общим вопросам оспоримости сделок в зарубежном и российском праве

Вторая глава представлена четырьмя параграфами, в которых проведен компаративный обзор европейских правопорядков по вопросу подтверждения оспоримой сделки.

Третья глава состоит из 7 параграфов и посвящена непосредственно подтверждению сделки в российской правовой действительности с приложением к отдельным вопросам компаративных выводов.