учебный год 2023 / AP12_108-115_2015_Novitskaya_nedt_chasti_sdelki
.pdf
МАСТЕР-КЛАСС |
ТЕОРИЯ |
Договор признан частично недействительным.
Какая из правовых доктрин поможет сохранить сделку
Как установить намерения сторон сохранить договор
Почему установление действительной воли сторон зачастую влечет недействительность сделки
Какие техники позволят оценить возможность сохранения действительной части договора
Анна Андреевна Новицкая,
к. ю. н., магистр частного права anna.novitskaya1985@gmail.com
Недействительность части сделки остазапрет или ограничение. На востребованется актуальным институтом коррекность и в то же время сложность применеции договорных отношений. Об этом ния ст. 180 ГК РФ указывает также судеб-
свидетельствует появление нормы о сохра- |
ная практика. Не так давно высшие суды |
|
нении сделки, совершенной с нарушением |
дали разъяснения относительно примене- |
|
запрета или ограничения на распоряжение |
ния ст. 180 ГК РФ (определение КС РФ |
|
имуществом, вытекающих из закона. В част- |
от 22.03.2012 № 490-О-О, постановление |
|
ности из законодательства о несостоятель- |
Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О при- |
|
ности (банкротстве) — п. 1 новой ст. 174.1 |
менении судами некоторых положений раз- |
|
ГК РФ (введена в действие Федеральным |
дела I части первой Гражданского кодекса |
|
законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ). При |
Российской Федерации»). В данных судеб- |
|
этом ничтожной признается лишь часть |
ных актах внимание акцентируется на раз- |
|
такой сделки, предусматривающая распо- |
ных принципах, определяющих рассматри- |
|
ряжение имуществом, на которое наложен |
ваемый механизм, — принцип сохранения |
|
108 |
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 12, ДЕКАБРЬ 2015 |
|
AP12_108-115_Новицкая.indd 108 |
|
|
12/1/15 10:53 PM |
|
|
||
|
|
|
|
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЧАСТИ СДЕЛКИ АВТОНОМИЯ ВОЛИ СТОРОН ПРИНЦИП СОХРАНЕНИЯ ДОГОВОРА
договора (определение КС) и принцип частной автономии (постановление Пленума ВС РФ). Поэтому особый интерес представляет анализ института недействительности части сделки с позиции европейской цивилистики.
Две модели ничтожности части сделки
В основе механизма ничтожности части сделки лежат две конфликтующие концепции: восходящий к ius commune принцип сохранения договора и идея автономии воли сторон, запрещающая навязывать сторонам остаточную сделку, не соответствующую их изначальным интересам. Акцентуация одного из принципов, определяющих рассматриваемый правовой институт, превращает недействительность части сделки в обоюдоострый инструмент либо сохранения, либо полного уничтожения сделки вследствие порока ее единственной части.
Вразвитие названных концепций нормы
оничтожности части сделки или договоры в современных гражданско-правовых кодификациях стран континентальной Европы рассматриваются как способ формализации одной из двух правовых презумпций: либо полной ничтожности вследствие ничтожности одной части, либо сохранения договора или сделки в действительной части.
Немецкое право. Оно унаследовало от пандектистики идею господства частной автономии, закрепляет презумпцию полной ничтожности сделки вследствие ничтожности части в параграфе Германского гражданского уложения (ГГУ): «если ничтожна часть сделки, то ничтожна вся сделка, если нельзя предположить, что она была бы совершена и без ничтожной части»1. Другие же правопоряд-
ки, прежде всего итальянский, выстроили механизм ничтожности части сделки вокруг максимы utile per inutile non vitiatur. Такая максима фиксирует принцип сохранения договора, главная функция которого — обеспечить стабильность гражданского оборота.
Итальянское право. В то время как для модели, фиксирующей презумпцию полной ничтожности, образцом считается ГГУ, принцип сохранения договора, по нашему мнению, наиболее последовательно воплощен в Итальянском гражданском кодексе (ИГК), вдохновленным во многом переосмыслением идей частной автономии, восходящих к немецкой пандектистике. Регулированию последствий ничтожности части договора посвящена главным образом ст. 1419 ИГК2. В ней предусмотрено два механизма определения последствий частично ничтожного договора: с принятием во внимание намерений сторон (абз. 1 ст. 1419), а также без такового (абз. 2 ст. 1419). Согласно абз. 1 ст. 1419 ИГК «договор признается полностью ничтожным, если стороны не заключили бы его без той части его содержания или условия, которое затронуто ничтожностью». В абзаце 2 ст. 1419 предусмотрена замена ничтожного условия в силу закона: «ничтожность отдельных условий не влечет ничтожность договора, если ничтожные условия заменяются в силу права императивными нормами».
Разница между двумя нормами состоит в том, что положение абз. 1 ст. 1419 ИГК заставляет обратиться к интенциям контрагентов при определении последствий частично ничтожной сделки (что выражено в словах «если стороны не заключили бы»). А абзац 2 исключает обращение
1Новицкая А. А. Недействительность части сделки в российском и немецком праве // Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 5–51.
2La nullità parziale di un contratto o la nullità di singoleclausole importa la nullità dell'intero contratto, se risulta che i contraenti non lo avrebbero concluso senza quella parte del suo contenuto che è colpita dalla nullità (art. 1419 comma 1°). La nullità di singole clausole non importa la nullità del contratto, quando le clausole nulle sono sostituite di diritto da norme imperative (art. 1419 comma 2°).
www.arbitr-praktika.ru |
109 |
AP12_108-115_Новицкая.indd 109 |
|
|
12/1/15 10:53 PM |
|
|
||
|
|
|
|
МАСТЕР-КЛАСС
к реконструкции интересов сторон в пользу так называемого механизма интеграции, под которым понимается автоматическая замена ничтожного условия нормой закона, когда происходит своего рода интеграция между нормами договора и закона3.
Иными словами, в абз. 1 максима utile per inutile non vitiatur стоит на службе у частной автономии сторон договора, а в абз. 2 закрепляет вмешательство императивной нормы без учета воли сторон в целях обеспечения защиты социального порядка, публичных интересов, интересов третьих лиц и т. д.4. Появление абз. 2 ст. 1419 ИГК свидетельствует об изменении отношений между идеями частной автономии и законом, о новой субординации частной автономии и публичных интересов5. Принцип сохранения договора в самом общем виде можно сформулировать так: всякий правовой акт, имеющий неоднозначный правовой характер, должен при сомнениях в его действительности сохраняться в его максимально правомерном и эффективном объеме и значении6. Кассационный суд Италии указал, что в соответствии с данным принципом договор или его отдельные условия подлежат интерпретации таким образом, что потенциальная действительность договора не может быть ограничена из-за фрустрированной части7.
Таким образом, принцип сохранения договора в связи с абз. 1 ст. 1419 ИГК определяет действие правовой презумпции, согласно которой в случае сомнения или невозможности установить, хотели бы стороны заключить договор и без ничтожной части, судья выбирает в пользу сохранения договора без такой части8.
Определить последствия ничтожности части сделки можно на основе концепции гипотетической воли сторон
Ключевой проблемой института ничтожности части договора является установление
ТЕОРИЯ
намерений сторон сохранить договор или признать его полностью ничтожным вследствие порока части9. Определение намерений сторон сохранить или уничтожить сделку имеет разные предпосылки в немецком и итальянском правопорядках. Но в каждом из них реконструкция намерений сторон, гипотетической воли сторон и их имущественных интересов связана с судейским модерированием договора. Так, итальянский судья, установив, что отсутствует взаимосвязь между условиями договора и спорное условие не является существенным, переходит к исследованию вопроса, заключили бы стороны договор без ничтожной части согласно абз. 1 ст. 1419 ИГК10. Немецкий судья также, оценив, что существуют предпосылки сохранения частично ничтожной сделки (сделка едина и делима), обращается к реконструкции воли сторон сделки, которая может быть направлена либо на ее сохранение, либо на полное уничтожение.
Невозможность реконструировать гипотетическую волю сторон вновь возвращает к расхождениям между немецким и итальянским регулированием. В то время как
внемецком правопорядке в игру вступает презумпция полной ничтожности сделки,
витальянском применяется принцип сохранения договора, и сделка сохраняется в возможно действительной части.
Итальянское право. В Италии представители волевых доктрин договора рассматривают волю как нетипизированное волеизъявление сторон. Реконструкция гипотетической воли, согласно данному подходу, представляет собой явление фиктивного характера, имеющее психологическое измерение. Данный подход встречался в ранней судебной практике Кассационного суда Италии11.
Среди представителей субъективистского видения гипотетической воли существует дискуссия главным образом о том, подлежит ли установлению предполагаемая12 или действительная воля сторон13.
110 |
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ |
№ 12, ДЕКАБРЬ 2015 |
AP12_108-115_Новицкая.indd 110 |
|
|
12/1/15 10:53 PM |
|
|
||
|
|
|
|
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЧАСТИ СДЕЛКИ АВТОНОМИЯ ВОЛИ СТОРОН ПРИНЦИП СОХРАНЕНИЯ ДОГОВОРА
Обращение к действительной воле сто- |
действительной воли лишено должной кон- |
рон предполагает реконструкцию факта — |
кретизации, так как не разрешается вопрос, |
намерения сторон на момент заключения |
на основе каких доказательств можно уста- |
договора сохранить договор, в том числе без |
новить такую волю, что именно может сви- |
недействительной части, или же полностью |
детельствовать о ее наличии — переписка, |
отказаться от него вследствие ничтожно- |
переговоры, что-то еще. |
сти части14. Критика против данного метода |
В связи с этим другие представители |
основана на том, что установление действи- |
субъективистского подхода в качестве цели |
тельной воли на момент заключения дого- |
судейской оценки видят установление не дей- |
вора практически всегда приводит к кон- |
ствительной, а гипотетической воли сторон, |
статации того, что она не сформулирована, |
понимаемой так же, как конкретные нети- |
а также стороны не предусмотрели какого- |
пизированные намерения конкретных сто- |
либо решения на случай ничтожности части |
рон договора17. Данная техника также под- |
договора15. Поэтому следовать действитель- |
верглась критике18. Обращение к совместным |
ной воле равнозначно тому, чтобы признать |
намерениям сторон легитимирует заинтере- |
договор ничтожным полностью вследствие |
сованное лицо требовать распространения |
ничтожности его отдельной части или усло- |
ничтожности на весь договор, поскольку оно |
вия16. Кроме того, утверждение сторонников |
всегда будет настаивать на том, что в данном |
3Об интеграции договора см.: D’Antonio A. La modificazione legislativa del regolamento negoziale. Padova, 1971. 320 p.; Ferri G. B. Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico. Varese, 1966. P. 284—297; Roppo E. Nullità parziale del contratto e giudizio di buona fede // Rivista del diritto civile. 1971. P. 727.
4Commentario al Codice civile a cura di Paolo Cendon. Art. 1321–1342. Contratto in generale: nozione, contratti atipici, conclusion, condizioni generali. P. 987.
5 Tamponi M. Op. cit. P. 907. Commentario al Codice civile a cura di Paolo Cendon. P. 1012. 6 Capodanno M. L’interpretazione di contratto. Padova, 2006. P. 259–260.
7Corte di Cassazione, Prima sezione civile. 01.09.1997, n. 8301.
8Sacco R. De Nova G. Il contratto. Tomo secondo. Terza ed.Torino, 2004. P. 548.
9Polli S. Appunti in tema di nullità parziale e di clausole di non concorenza // Giurisprudenza italiana. 1994. P. 40; Gallo P. Trattato del contratto. P. 1955. Критерий предполагаемой воли сторон заложен в выражении абз. 1 ст. 1419 ИГК: «если следует, что контрагенты не заключили бы его без той части его содержания, которая затронута ничтожностью».
10Polli S. Op. cit. P. 40.
11Corte di Cassazione, 4 settembre, 1980, n. 5100; Corte di Cassazione, 8 giugno 1979, n. 3268; Corte di Cassazione, 9 ottobre 1976, n. 3351; Corte di Cassazione, 20 marzo 1976, n. 1023; Corte di Cassazione, 10 luglio 1975, n. 2711; Corte di Casszione, 16 aprile 1975, n. 1434; Corte di Cassazione, 14 ottobre 1970, n. 2022; Corte di Cassazione, 12 luglio 1965, n. 1464.
12Criscuoli G. La nullità parziale del negozio giuridico. P. 236; Cataudella A. Sul contenuto del contratto. Milano, 1966. P. 206
13Cariota Ferrara L. Op. cit. P. 346.
14Criscuoli G. Clausola illecita, scindibilità oggettiva del regolamento negoziale, essenzialità soggettiva della parte nulla, mancanza unilaterale di volontà ed automatica inserzione sostitutiva di norme imperative nel contratto secondo la disciplina della nullità parziale // Giurisprudenza italiana, 1966, I. P. 1158 s.; Cariota Ferrara L. Op. cit. P. 365; Fragali M. Op. cit. P. 324; Gandolfi G. Nullità parziale e dimensione ontologico del contratto. P. 1070–1071.
15Criscuoli G. Clausola illecita, scindibilità oggettiva del regolamento negoziale, essenzialità soggettiva della parte nulla, mancanza unilaterale di volontà ed automatica inserzione sostitutiva di norme imperative nel contratto secondo la disciplina della nullità parziale. P. 1164.
16Roppo E. Nullità parziale del contratto e giudizio di buona fede. P. 700.
17Criscuoli G. La nullità parziale del negozio giuridico. P. 237; Fedele G. La invalidità del negozio giuridico di diritto privato. Torino, 1943. P. 155; Messineo, Dottrina generale del contratto. Milano, 1952. P. 438; Stolfi G. Teoria del negozio giuridico. Padova, 1961. P. 65; Calò E. Nullità parziale e autonomia privata // Vita Notarile, 1981.
18Putti P. M. Op. cit. P. 155; Poli S. Op. cit. P. 38.
www.arbitr-praktika.ru |
111 |
AP12_108-115_Новицкая.indd 111 |
|
|
12/1/15 10:53 PM |
|
|
||
|
|
|
|
МАСТЕР-КЛАСС
конкретном случае не заключило бы договор без ничтожной части19.
Критике подверглись в целом манипуляции представителей субъективистского видения гипотетической воли, использующие для обоснования своего подхода идеи частной автономии, поскольку таким образом принцип частной автономии исчерпывается в феномене чисто волевого или психологического характера и отождествляется со сферой субъективного20.
Немецкое право. Пезумпция полной ничтожности сделки, в соответствии с § 139 ГГУ, сформулирована на основе принципа частной автономии, согласно которому воля сторон является определяющим действительность сделки фактором. При этом запрет навязывать сторонам остаточное регулирование, по мысли разработчиков ГГУ, соответствует идее ее защиты21. Исключением становится сохранение сделки в действительной части, если это соответствует воле сторон. Идее разработчиков ГГУ соответствовал подход, согласно которому при решении вопроса о сохранении или уничтожении сделки, часть которой ничтожна, установлению подлежит действительная воля сторон такой сделки. Следуя ей, в начале XX века судебная практика Имперского суда по данному вопросу ориентировалась на реконструкцию фактических намерений сторон на момент заключения такой сделки и лишь в редких случаях на предполагаемую или гипотетическую волю сторон. Достаточно скоро суды отказались от такого подхода по причине сложности установлениия фактической воли на сохранение сделки на момент ее совершения. При этом анализ фактической воли сторон практически всегда приводил к констатации того, что стороны не заключили бы договор на условиях иных, чем те, что были признаны ничтожными22.
Уже начиная с 20-х годов XX века, в судебной практике высказывается идея, что фактическая воля на момент заклю-
ТЕОРИЯ
чения сделки не может быть установлена, поскольку стороны уже зафиксировали решение на момент заключения сделки, и никакое другое содержание ему придаваться не должно. За установление гипотетической воли выступила и доктрина начала XX века. При этом ее реконструкцию предлагалось вначале проводить через обращение к субъективным, психологическим критериям23.
Применение принципа добросовестности сглаживает недостатки концепции гипотетической воли сторон
За критикой подходов, основанных на установлении действительной воли, а также субъективистского понимания гипотетической воли последовало формирование двух способов определения судьбы частично действительной сделки. Первый из них предполагает наполнение новым значением понятия «гипотетическая воля сторон», второй — отказ от учения о гипотетической воле.
Представители более радикального подхода полагают, что учение о гипотетической воле не более чем фикция, за которой скрывается анализ объективных критериев, указывающих на способность договора сохранять свое правовое значение также
ив действительной части24.
Всовременной итальянской доктрине полный отказ от гипотетической воли был сглажен компромиссным подходом. Установление гипотетической воли в ее нормативном понимании как типичных намерений контрагентов в схожих ситуациях должно рассматриваться не как центральный вопрос судейской оценки, а как побочное и возможное процессуальное действие после выявления объективной возможности договора сохранить правовое значение также и без ничтожной части25.
Внемецкой доктрине и судебной практике установление гипотетической воли
112 |
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ |
№ 12, ДЕКАБРЬ 2015 |
AP12_108-115_Новицкая.indd 112 |
|
|
12/1/15 10:53 PM |
|
|
||
|
|
|
|
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЧАСТИ СДЕЛКИ АВТОНОМИЯ ВОЛИ СТОРОН ПРИНЦИП СОХРАНЕНИЯ ДОГОВОРА
должно соответствовать тому, что разумные |
нии гипотетической воли27. Например, |
контрагенты согласовали бы в соответствии |
Т. Майер-Мали предложил компромисс- |
с принципом добросовестности, исходя |
ное толкование, при котором соотношение |
из их интересов, целей сторон, понимае- |
фактического и нормативного при уста- |
мых не в субъективном смысле, а как соот- |
новлении гипотетической воли проводит- |
ветствующих принципу добросовестности26. |
ся на том же уровне, что и при субсумп- |
Отказ от анализа действительной воли кон- |
ции — необходимо на постоянной основе |
кретных сторон сделки выдвинул на первый |
проводить соотнесение фактического (под- |
план преимущественное значение норма- |
линно желаемого сторонами) и норматив- |
тивных, типизированных интересов сторон |
ного (то, что стороны пожелали бы как |
в определении действительности и содер- |
разумные участники гражданского обо- |
жания сделки. Тенденция к установлению |
рота в соответствии с принципом добро- |
гипотетической воли на основе типизирован- |
совестности)28. Согласно такому подходу, |
ных интересов сторон и принципа добросо- |
ориентированному на связь фактической |
вестности при этом находится в контексте |
воли с гипотетической, установление фак- |
более общего направления развития дого- |
тической, действительной воли должно |
ворного права, которое можно охарактери- |
иметь преимущество29. Если ее установ- |
зовать как объективацию понятия догово- |
ление невозможно, следует обратиться |
ра, имеющую своим содержанием придание |
к реконструкции гипотетической воли |
преимущественного нормативного значения |
как частному случаю. дополняющему тол- |
не воле сторон, а объективным концептам |
кование (erg nzende Vertragsauslegung), |
и принципам, определяющим содержание |
по правилам которого интерпретация |
договора, таким как тип, causa, принцип |
сделки и наполнение ее новым значением |
добросовестности и т. д. |
не должна выходить за пределы предмета |
Дальнейшие дискуссии вызывает ско- |
договора, о котором реально договорились |
рее мера объективации при установле- |
стороны30. |
19Gallo P. Trattato del contratto. P. 1956.
20Roppo E. Nullità parziale del contratto e giudizio di buona fede. P. 702.
21Dorn F. §§ 139-141. Nichtigkeit II // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB: Allgemeiner Teil: § 1–240. Bd. I; hrsg. M. Schoenkel, J. Rückert, R. Zimmermann. Tübingen, 2003. Rz. 6, S. 759.
22 Bürge A. Rechtsdogmatik und Wirtschaft. Das richterliche Moderationsrecht beim sittenwidrigen Rechtsgeschäft im Rechtsvergleich — Bundesrepublik Deutschland — Schweiz — Österreich — Frankreich. Berlin, 1987. S. 62.
23Von Tuhr A. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuches, Bd. II. Berlin, 1928. S. 284.
24D’Antonio A. Op. cit. P. 77.
25Putti P.M. Op. cit. P. 156.
26BGH 30.10.197 NJW 1971, 93 (94).
27Heiss H. Op. cit. S. 175; Dorn F. Op. cit. S. 777. Rz. 18.
28Mayer-Maly T. Über die Teilnichtigkeit S. 266: Id. Die Bedeutung des tatsächlichen Parteiwillens für den hypothetischen // Festschrift für Werner Flume zum 70. Geburtstag. Köln, 1978. S. 623, 625. Так и сегодня судебная практика использует
икритерий реальной, и критерий гипотетической воли в совокупности. Ср. BGH 11.05.2012 — V ZR 193/11: «Смысл
ицель § 139 сохранить частично ничтожную сделку по возможности в части, если это соответствует фактической или гипотетической воле. Ср. также BGH 17.10.2008- V ZR 14/08, NJW 2009, 1135, 1136, Rn. 12; BGH, 02.06.2005 — V ZB 32/05.
29BGH 31.1.1995, NJW 1995, 1212. Heiss H. Formmängel und ihre Sanktionen. Eine Privatrechtsvergleichende Untersuchung. Tübingen, 1999. S. 174.
30Larenz K. Wolff M. Op. cit. S. 824. Rz. 26; Heiss H. Op. cit. S. 175; Mayer-Maly T. Die Bedeutung des tatsächlichen Parteiwillens für den hypothetischen. S. 158; Nassall, W.: Kommentierung zum § 139 BGB // Juris Praxis Kommentar BGB [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.juris.de, ограниченный. Rz. 37.
www.arbitr-praktika.ru |
113 |
AP12_108-115_Новицкая.indd 113 |
|
|
12/1/15 10:53 PM |
|
|
||
|
|
|
|
МАСТЕР-КЛАСС |
ТЕОРИЯ |
Более радикальным было предложе- |
го регулирования может привести к преи- |
|
ние главного защитника учения о сдел- |
муществам для одной стороны и убыткам |
|
ке В. Флуме рассматривать установление |
для другой стороны, что объективно не сво- |
|
гипотетической воли как логическую опера- |
дится к целям и задачам, которые призвана |
|
цию, которую проделывает судья и которая |
решать частная автономия. В этом случае |
|
имеет нормативное и ценностное измерения |
договор признается полностью недействи- |
|
(Wertentscheidung)31. Фактические намере- |
тельным. Соотношение интересов между |
|
ния сторон при этом должны были выпол- |
изначальной договорной программой |
|
нять роль дополнительного субсидиарного |
и договором, лишенным ничтожной части, |
|
корректива. |
|
подлежит установлению на основании |
При этом, по мнению Ф. Дорна, чем объ- |
интерпретации договора35. |
|
ективнее критерии установления гипотети- |
2. Техника совместимости балансиру- |
|
ческой воли, тем чаще это приводит к тому |
ется принципом добросовестности (bona |
|
результату, что сделка вопреки презумпции, |
fides)36. Наиболее наглядным примером, |
|
зафиксированной в § 139 ГГУ, остается дей- |
когда используется принцип добросовестно- |
|
ствительной в части32. |
|
сти, являются ситуации, в которых вслед- |
Техники анализа объективных |
ствие ничтожности части договора у одной |
|
стороны договора возникают преимуще- |
||
последствий сделки позволят |
ства, а у другой только убытки. Принцип |
|
оценить возможность ее |
|
добросовестности в его интегративной |
сохранения в части |
|
функции имеет своей целью фрустрировать |
В современной итальянской доктрине учение |
контрагента, который взывает к частично- |
|
о гипотетической воле оставлено. Решение |
му сохранению договора или к полной его |
|
об уничтожении всего договора или об отка- |
ничтожности в целях получения неоправдан- |
|
зе в распространении последствий ничтожно- |
ных экономических преимуществ по сравне- |
|
сти части на весь договор возможно принять |
нию с теми, которые стороны должны были |
|
на основе оценки объективных критериев, |
получить при заключении договора37. |
|
определяющих действительность договора. |
Техника совместимости в совокупно- |
|
В правовой литературе и главным обра- |
сти с принципом добросовестности дого- |
|
зом в судебной практике были разработа- |
вора превращается в следующую формулу |
|
ны следующие техники оценки возможно- |
для оценки последствий ничтожности части |
|
сти сохранения договора в действительной |
договора: совмещение интересов, заложен- |
|
части: |
|
ных в изначальной программе договора, |
1. Техника совместимости (compatibilit) |
и интересов, вытекающих из оставшегося |
|
интересов, преследуемых |
сторонами |
договора, приводит к тому, что принципу |
на момент заключения сделки, и интере- |
добросовестности противоречило бы унич- |
|
сов, которые позволят достичь остаточный |
тожение полностью остаточного договора, |
|
договор в его действительной части33. Такой |
если он эквивалентен изначальным интере- |
|
механизм призван установить, насколько |
сам, по требованию одной из сторон; в то же |
|
остаточное договорное регулирование может |
время при отсутствии указанного совпадения |
|
быть согласовано с дистрибутивной моде- |
добросовестность противоречила бы сохране- |
|
лью обязанностей и привилегий, о кото- |
нию договора в действительной части38. |
|
рой договорились стороны34. Если исклю- |
3. В правовой литературе предлагается |
|
чение одной части договора провоцирует |
обратиться к критерию поведения разум- |
|
нарушение экономической модели догово- |
ного человека. Договор считается дели- |
|
ра, то сохранение и исполнение остаточно- |
мым и частично действительным, если эко- |
|
114 |
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 12, ДЕКАБРЬ 2015 |
|
AP12_108-115_Новицкая.indd 114 |
|
|
12/1/15 10:53 PM |
|
|
||
|
|
|
|
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЧАСТИ СДЕЛКИ АВТОНОМИЯ ВОЛИ СТОРОН ПРИНЦИП СОХРАНЕНИЯ ДОГОВОРА
номически разумный контрагент (homo |
ных критериев в доктрине так и не произо- |
||
economicus39), зная все фактические обсто- |
шел. Это во многом объясняется правовыми |
||
ятельства о ничтожности отдельной части, |
традициями и верностью ценностям частной |
||
все равно заключил бы его. |
автономии, теории сделки, заданными раз- |
||
4. Судебная практика Кассационного |
работчиками ГГУ. Тем не менее в литера- |
||
суда разработала критерий длительной или |
туре высказывались идеи об избыточности |
||
непрекращающейся эффективности договора |
гипотетической воли также и в объективном |
||
(perdurante utilit). Данный критерий предпо- |
значении и неспособности данной техники |
||
лагает, что в целях определения последствий |
решить судьбу частично ничтожного дого- |
||
ничтожности части договора судья должен |
вора. Речь идет, прежде всего, об исследо- |
||
проверить, является ли договор без ничтож- |
вании Отто Сандрока, отметившего, что |
||
ной части эффективным средством достиже- |
в большинстве случаев при определении |
||
ния целей, преследуемых сторонами40. |
последствий частично ничтожной сделки |
||
В актуальных решениях Кассационный |
достаточно обращения к объективным кри- |
||
суд выраженным образом примыкает к объ- |
териям (а не к воле сторон, пусть и пони- |
||
ективистскому подходу, высказываясь |
маемой нормативно). Среди объективных |
||
за применение критерия эффективности |
критериев автор указывает, например, |
||
договора и учета интересов, которые сторо- |
защитную функция норм о ничтожности |
||
ны намереваются достичь посредством тако- |
(при отсечении условий договора об огра- |
||
го договора41. |
ничении ответственности одной из сторон |
||
Господствующие сегодня в Германии |
договора42), либо критерии разумности |
||
доктрина и судебная практика останови- |
и добросовестности, призванные заменить |
||
лись на нормативном толковании гипоте- |
гипотетическую волю в договорах присое- |
||
тической воли с принятием во внимание |
динения, где воля охватывает лишь факт |
||
фактической воли сторон. Полный отказ |
согласия на вступление в договор, но не его |
||
от гипотетической воли в пользу объектив- |
содержание43. |
|
|
|
|||
31Flume W. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. Zweiter Band. Das Rechtsgeschäft. 3 Aufl. Berlin, Heidelberg& New York, 1979. S. 580–581, 578.
32Dorn F. Op. cit. S. 772. Rz. 18.
33Roppo E. Nullità parziale del contratto e giudizio di buona fede. P. 687; D’Antonio A. Op. cit. P. 235 ss.; Casella M. Op. cit. P. 48; Cataudella A. Op. cit. P. 206. Putti P. M. Op. cit. P. 156. Roppo E. Poteri del giudice ex art. 1421 c.c. e la nullità parziale del contratto. P. 1099. Tommasini, voce “Nullita”, in Enciclopedia del diritto, XXVIII, Milano, 1978. P. 903; Ferri G.B. Volontà del privato e volonta della legge // Saggi di diritto civile. Rimini, 1983. P. 284; Bianca C. M. Il contratto. Milano, 1984. P. 599.
34Roppo E. Nullità parziale del contratto e giudizio di buona fede. P. 687
35Corte di Cassazione, 1 febbraio 1992, n. 1074; Corte di Cassazione 19 aprile 1982, n. 2411; Corte di Cassazione, 7 novembre, 1979, n. 5759.
36Roppo E. Nullità parziale del contratto e giudizio di buona fede. P. 606, 707.
37Roppo E. Nullità parziale del contratto e giudizio di buona fede. P. 709.
38Roppo V. Op. cit. P. 867.
39Rabbiti M. Op. cit. P. 596.
40Corte di Cassazione, 1 marzo 1995, n. 2340; Corte di Cassazione, 11 augosto 1998, n. 7871; Corte di Cassazione, Sezione III, 21 maggio 2007, n. 11673; Corte di Cassazione, Sezione III, 30 settembre 2009, n. 20948; Corte di Cassazione, Sezione II, 11 luglio 2012, n. 11749.
41Corte di Cassazione, 1 febbraio 1992, n. 1074; Corte di Cassazione, 19 aprile 1982, n. 2411; Corte di Cassazione, 7 novembre, 1979, n. 5759.
42Sandrock O. Op. cit. S. 490.
43Sandrock O. Op. cit. S. 493.
www.arbitr-praktika.ru |
115 |
AP12_108-115_Новицкая.indd 115 |
|
|
12/1/15 10:53 PM |
|
|
||
|
|
|
|