Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

учебный год 2023 / AP08_66-69 2016 перевод как одностор сделка и оспаривание его

.pdf
Скачиваний:
3
Добавлен:
21.12.2022
Размер:
1.44 Mб
Скачать

ПРОЦЕСС

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Компания оспаривает перевод денежных средств по договору. Можно ли его признать односторонней сделкой

Когда перечисление денежных средств не обладает признаками односторонней сделки

Как суд квалифицирует перевод средств в рамках фактических договорных отношений

В каких случаях суд признает платеж должника-банкрота сделкой

Ильнар Рафкилович Ибетуллов,

ведущий юрисконсульт Ульяновского МУП «Городской теплосервис»

prophet_neo@mail.ru

 

амой распространенной из форм рас-

ния таких действий (выбор способа защиты

 

четов на сегодняшний день является

права, порядок и основания оспаривания,

Сперечисление безналичных денежных

правовые последствия и исполнение судеб-

средств с расчетного счета одного лица (пла-

ных актов).

тельщика) на счет другого лица (получате-

Действия по перечислению

ля). Несмотря на свою высокую популяр-

ность у участников хозяйственного оборота,

денежных средств обладают

правовая природа перечисления денежных

признаками односторонней

средств остается спорной. Вместе с тем

сделки

от правовой квалификации действий по пере-

Осуществление расчетов по поручению физи-

числению денег — как банковской операции

ческих и юридических лиц по их банковским

или односторонней сделки — непосредствен-

счетам относится к банковским операциям

но зависят практические вопросы оспарива-

(п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990

66

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 8, АВГУСТ 2016

AP08_66-69_Ибетуллов.indd 66

 

 

28.07.16 21:50

 

 

 

 

 

 

ОДНОСТОРОННЯЯ СДЕЛКА ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ БАНКОВСКАЯ ОПЕРАЦИЯ

№ 395-1 «О банках и банковской деятельно-

3. Безналичные денежные средства,

сти»; далее — Закон № 395-1).

существуя в виде записей по счетам кли-

На первый взгляд в этом вопросе можно

ентов, представляют собой имуществен-

было бы поставить точку. Однако более

ный актив владельца счета. Из смысла ч. 1

глубокий и детальный анализ действую-

ст. 863 ГК РФ следует, что, оформляя пла-

щего законодательства позволяет также

тежное поручение, плательщик демонстри-

судить о том, что оформление и предъявле-

рует наличие воли на совершение юридиче-

ние для оплаты расчетных документов и их

ски значимых действий по распоряжению

исполнение банком обладает признаками

своим имуществом в пользу получателя без-

односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК

наличных денежных средств.

РФ, как действия, направленного на уста-

Перечисление денежных средств со счета

новление или изменение гражданских прав

плательщика на счет получателя неизбеж-

и обязанностей.

но влечет изменение объема взаимных прав

Так что же представляет собой перечис-

и обязательств в отношении друг друга.

ление денег в юридическом смысле — явля-

А в соответствии со ст. 153 ГК РФ сдел-

ется ли оно обычной банковской операцией,

ками как раз и признаются действия граж-

либо же обладает более сложной правовой

дан и юридических лиц, направленные

конструкцией односторонней сделки?

на установление, изменение или прекра-

Очевидно, что из-за своей неоднознач-

щение гражданских прав и обязанностей.

ности наибольший интерес вызывает послед-

Из чего следует, что перечисление денежных

ний вариант.

средств — это волевое юридическое действие

В пользу того, что перечисление денеж-

субъектов гражданских правоотношений.

ных средств является односторонней сдел-

А направленность воли плательщика при

кой, говорит следующее.

совершении платежа на достижение опреде-

1. В ГК РФ нормы, регулирующие пра-

ленного правового результата отличает дан-

воотношения в рамках одной из форм без-

ное действие от юридического поступка.

наличных расчетов (платежные поруче-

Это же полностью согласуется с разъ-

ния), выделены в отдельный раздел (§ 2

яснениями Пленума Верховного суда РФ,

гл. 46). Это обстоятельство свидетельству-

которые изложены в п.п. 50 и 51 поста-

ет о признании законодателем обособленно-

новления от 23.06.2015 № 25 «О при-

сти (самостоятельности) правоотношений,

менении судами некоторых положений

складывающихся в ходе исполнения обяза-

раздела I части первой Гражданского

тельств по договору банковского счета.

кодекса Российской Федерации» (далее —

2. Как уже указывалось, п. 4 ст. 5

Постановление Пленума ВС № 25).

Закона № 395-1 называет осуществление

Приведенный анализ позволяет с уве-

расчетов по платежным поручениям банков-

ренностью говорить о действиях по пере-

ской операцией. В то же время из названия

числению денежных средств как об одно-

ст. 5 «Банковские операции и другие сдел-

сторонних сделках в смысле ст.ст. 153, 154

ки кредитной организации» следует очевид-

ГК РФ, а не как о простых технических

ный вывод, что понятие «сделка» является

банковских действиях.

общим по отношению к понятию «банков-

4. ВАС РФ разъяснял, что под сделками,

ская операция», выступающей частным слу-

которые можно оспорить по специальным

чаем сделки. Более того, это же вытекает

основаниям, предусмотренным Федеральным

из содержания самой ст. 5 Закона № 395-1:

законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несосто-

«все банковские операции и другие сделки

ятельности (банкротстве)» (далее — Закон

осуществляются в рублях…» (п. 5).

№ 127-ФЗ), данный закон также понима-

www.arbitr-praktika.ru

67

AP08_66-69_Ибетуллов.indd 67

 

 

28.07.16 21:50

 

 

 

 

 

 

ПРОЦЕСС

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

ет и действия по исполнению обязательств

менением законодательства о валютном

(в частности, платеж должником денежно-

регулировании и валютном контроле»).

го долга кредитору, передача должником

Таким образом, системный анализ зако-

иного имущества в собственность кредито-

нодательства в совокупности с разъяснени-

ра) или действия, влекущие те же право-

ями высших судебных инстанций позволяет

вые последствия (зачет, новация, отступное)

говорить о наличии в действиях по перечис-

(п. 5 постановления Пленума ВАС РФ

лению денежных средств признаков одно-

от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах,

сторонней сделки.

связанных с оспариванием сделок по осно-

Перечисление денежных

ваниям, предусмотренным Федеральным

законом “О несостоятельности (банкрот-

средств во исполнение договора

стве)”»; далее — Постановление Пленума

не считается односторонней

ВАС № 32).

сделкой

 

О возможности оспаривания банков-

В судебной практике далеко не каждый слу-

ских операций по правилам оспаривания

чай перечисления денежных средств призна-

сделок, предусмотренным в гл. III.1 Закона

ется односторонней сделкой.

№ 127-ФЗ, говорится и в абз. 2 п. 1 поста-

В большинстве случаев путем перечисле-

новления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010

ния денежных средств исполняются обяза-

№ 63 «О некоторых вопросах, связанных

тельства одного лица перед другим в рамках

с применением гл. III.1 Федерального зако-

договорных (внедоговорных) отношений.

на “О несостоятельности (банкротстве)”».

Так, в одном из дел суд указал, что дей-

Правила гл. III.1 также применяются

ствия по перечислению денежных средств

к оспариванию действий, направленных

в счет погашения задолженности по догово-

на исполнение обязательств, возникающих

ру займа и оплаты имущества, полученного

в соответствии с гражданским законодатель-

по товарным накладным, не являются само-

ством и другими отраслями законодатель-

стоятельными сделками в смысле ст. 153

ства РФ (п. 3 ст. 61.1 Закона № 127-ФЗ).

ГК РФ, а представляют собой лишь испол-

 

5. Перечисление (перевод) денег может

нение должником принятых на себя дого-

осуществляться как в валюте Российской

ворных обязательств (постановление ФАС

Федерации, так и в иностранной валюте.

Дальневосточного округа от 20.03.2012

В последнем случае такие действия под-

по делу № А24-1705/2011). Из этого сле-

падают под регулирование Федерального

дует вывод, что перечисление денежных

закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валют-

средств не обладает признаками односторон-

ном регулировании и валютном контроле».

ней сделки, если посредством именно толь-

Данный закон к валютным операциям отно-

ко таких действий сторона может исполнить

сит перевод иностранной валюты и валю-

свои обязательства по договору.

ты Российской Федерации с одного счета

В рассматриваемом случае такой под-

на другой (подп. «д»–«и» п. 9 ч. 1 ст. 1).

ход в равной степени применим к случаям

 

Высший арбитражный суд РФ рассма-

исполнения обязательств не только по дого-

тривал валютные операции как самостоя-

вору, но и в рамках фактических договор-

тельные сделки, непосредственным резуль-

ных отношений, сложившихся между пла-

татом которых является переход прав

тельщиком и получателем в отсутствие

на валютные ценности к другому лицу (п. 17

заключенного договора.

информационного письма от 31.05.2000

Так, например, в другом деле суд исхо-

№ 52 «Обзор практики разрешения арби-

дил из того, что перечисление денежных

тражными судами споров, связанных с при-

средств платежным поручением в рам-

68

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 8, АВГУСТ 2016

AP08_66-69_Ибетуллов.indd 68

 

 

28.07.16 21:50

 

 

 

 

 

 

ОДНОСТОРОННЯЯ СДЕЛКА ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ БАНКОВСКАЯ ОПЕРАЦИЯ

ках фактических договорных отношений между плательщиком и получателем является не сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, а банковской операцией. В связи с этим к этому действию не подлежат применению положения ст.ст. 166–168 ГК РФ о недействительности сделок (постановление АС Поволжского округа от 15.05.2015 по делу

А72-7876/2014).

Всвете этого представляет большой интерес другое дело, в котором суд опроверг выводы о том, что перечисление денежных средств во исполнение договора не является отдельной сделкой (постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2010 по делу № А65-32780/2009). Суд округа мотивировал свою позицию разъяснениями Конституционного суда РФ из определения от 24.02.2005 № 95-О: при возникновении спора об отнесении к сделкам конкретных действий участников оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по договорам, суды на основе фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности таких действий самостоятельно дают им правовую оценку.

С учетом данных разъяснений позиция Арбитражного суда Поволжского округа в указанном деле представляется более последовательной и логичной, чем позиция этого же суда в постановлении от 15.05.2015 по делу № А72-7876/2014.

Как следует из указанных разъяснений Конституционного суда РФ, при разрешении вопроса об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота (в том числе по перечислению денежных средств) определяющими являются их характер и направленность. Поэтому к вопросу о правовой квалификации таких действий следует подходить в каждом случае индивидуально, с учетом п. 50 и п. 51 Постановления Пленума ВС

25 и независимо от того, является ли перечисление денежных средств способом исполнения обязательств по договору между

плательщиком и получателем либо же осуществляется вне договорных отношений.

В уже упомянутом постановлении ФАС Дальневосточного округа также указано, что разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума ВАС № 32 и признающие платежи в качестве сделки, применяются судами при разрешении вопросов, связанных с оспариванием сделок должни- ка-банкрота, в связи с чем не подлежат применению при квалификации действий лиц в рамках общеискового производства.

Правовая природа и конструкция банковской операции по перечислению безналичных денежных средств в рамках процедуры банкротства ничем не отличается от таковой вне процедуры банкротства. Однако при квалификации и оценке этих действий ФАС Дальневосточного округа

всвоем постановлении от 20.03.2012 по делу № А24-1705/2011 придал данному фактору определяющее значение.

При этом из анализа выводов, содержащихся в указанном судебном акте, неясно, каким образом на правовую природу одного и того же действия по перечислению денежных средств может влиять фактор наличия либо отсутствия процедуры банкротства

вотношении плательщика.

Все вышеуказанное позволяет прийти к следующему выводу: правовая природа действий по перечислению денежных средств двойственна. С одной стороны, это обычная банковская операция, регулируемая Положением Банка России о правилах перевода денежных средств. А с другой — односторонняя сделка, которой присущи все признаки и правовой режим сделок в целом. Такая двойственность вовсе не является взаимоисключающей, однако на практике это доставляет немало сложностей. В связи с этим существует необходимость упорядочить и привести к единообразию судебную практику по спорам, связанным с обжалованием действий по перечислению безналичных денежных средств.

www.arbitr-praktika.ru

69

AP08_66-69_Ибетуллов.indd 69

 

 

28.07.16 21:50