учебный год 2023 / AP08_66-69 2016 перевод как одностор сделка и оспаривание его
.pdfПРОЦЕСС |
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ |
Компания оспаривает перевод денежных средств по договору. Можно ли его признать односторонней сделкой
Когда перечисление денежных средств не обладает признаками односторонней сделки
Как суд квалифицирует перевод средств в рамках фактических договорных отношений
В каких случаях суд признает платеж должника-банкрота сделкой
Ильнар Рафкилович Ибетуллов,
ведущий юрисконсульт Ульяновского МУП «Городской теплосервис»
prophet_neo@mail.ru
|
амой распространенной из форм рас- |
ния таких действий (выбор способа защиты |
|
четов на сегодняшний день является |
права, порядок и основания оспаривания, |
Сперечисление безналичных денежных |
правовые последствия и исполнение судеб- |
|
средств с расчетного счета одного лица (пла- |
ных актов). |
|
тельщика) на счет другого лица (получате- |
Действия по перечислению |
|
ля). Несмотря на свою высокую популяр- |
||
ность у участников хозяйственного оборота, |
денежных средств обладают |
|
правовая природа перечисления денежных |
признаками односторонней |
|
средств остается спорной. Вместе с тем |
сделки |
|
от правовой квалификации действий по пере- |
Осуществление расчетов по поручению физи- |
|
числению денег — как банковской операции |
ческих и юридических лиц по их банковским |
|
или односторонней сделки — непосредствен- |
счетам относится к банковским операциям |
|
но зависят практические вопросы оспарива- |
(п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 |
|
66 |
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 8, АВГУСТ 2016 |
AP08_66-69_Ибетуллов.indd 66 |
|
|
28.07.16 21:50 |
|
|
||
|
|
|
|
ОДНОСТОРОННЯЯ СДЕЛКА ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ БАНКОВСКАЯ ОПЕРАЦИЯ
№ 395-1 «О банках и банковской деятельно- |
3. Безналичные денежные средства, |
сти»; далее — Закон № 395-1). |
существуя в виде записей по счетам кли- |
На первый взгляд в этом вопросе можно |
ентов, представляют собой имуществен- |
было бы поставить точку. Однако более |
ный актив владельца счета. Из смысла ч. 1 |
глубокий и детальный анализ действую- |
ст. 863 ГК РФ следует, что, оформляя пла- |
щего законодательства позволяет также |
тежное поручение, плательщик демонстри- |
судить о том, что оформление и предъявле- |
рует наличие воли на совершение юридиче- |
ние для оплаты расчетных документов и их |
ски значимых действий по распоряжению |
исполнение банком обладает признаками |
своим имуществом в пользу получателя без- |
односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК |
наличных денежных средств. |
РФ, как действия, направленного на уста- |
Перечисление денежных средств со счета |
новление или изменение гражданских прав |
плательщика на счет получателя неизбеж- |
и обязанностей. |
но влечет изменение объема взаимных прав |
Так что же представляет собой перечис- |
и обязательств в отношении друг друга. |
ление денег в юридическом смысле — явля- |
А в соответствии со ст. 153 ГК РФ сдел- |
ется ли оно обычной банковской операцией, |
ками как раз и признаются действия граж- |
либо же обладает более сложной правовой |
дан и юридических лиц, направленные |
конструкцией односторонней сделки? |
на установление, изменение или прекра- |
Очевидно, что из-за своей неоднознач- |
щение гражданских прав и обязанностей. |
ности наибольший интерес вызывает послед- |
Из чего следует, что перечисление денежных |
ний вариант. |
средств — это волевое юридическое действие |
В пользу того, что перечисление денеж- |
субъектов гражданских правоотношений. |
ных средств является односторонней сдел- |
А направленность воли плательщика при |
кой, говорит следующее. |
совершении платежа на достижение опреде- |
1. В ГК РФ нормы, регулирующие пра- |
ленного правового результата отличает дан- |
воотношения в рамках одной из форм без- |
ное действие от юридического поступка. |
наличных расчетов (платежные поруче- |
Это же полностью согласуется с разъ- |
ния), выделены в отдельный раздел (§ 2 |
яснениями Пленума Верховного суда РФ, |
гл. 46). Это обстоятельство свидетельству- |
которые изложены в п.п. 50 и 51 поста- |
ет о признании законодателем обособленно- |
новления от 23.06.2015 № 25 «О при- |
сти (самостоятельности) правоотношений, |
менении судами некоторых положений |
складывающихся в ходе исполнения обяза- |
раздела I части первой Гражданского |
тельств по договору банковского счета. |
кодекса Российской Федерации» (далее — |
2. Как уже указывалось, п. 4 ст. 5 |
Постановление Пленума ВС № 25). |
Закона № 395-1 называет осуществление |
Приведенный анализ позволяет с уве- |
расчетов по платежным поручениям банков- |
ренностью говорить о действиях по пере- |
ской операцией. В то же время из названия |
числению денежных средств как об одно- |
ст. 5 «Банковские операции и другие сдел- |
сторонних сделках в смысле ст.ст. 153, 154 |
ки кредитной организации» следует очевид- |
ГК РФ, а не как о простых технических |
ный вывод, что понятие «сделка» является |
банковских действиях. |
общим по отношению к понятию «банков- |
4. ВАС РФ разъяснял, что под сделками, |
ская операция», выступающей частным слу- |
которые можно оспорить по специальным |
чаем сделки. Более того, это же вытекает |
основаниям, предусмотренным Федеральным |
из содержания самой ст. 5 Закона № 395-1: |
законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несосто- |
«все банковские операции и другие сделки |
ятельности (банкротстве)» (далее — Закон |
осуществляются в рублях…» (п. 5). |
№ 127-ФЗ), данный закон также понима- |
www.arbitr-praktika.ru |
67 |
AP08_66-69_Ибетуллов.indd 67 |
|
|
28.07.16 21:50 |
|
|
||
|
|
|
|
ПРОЦЕСС |
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ |
ет и действия по исполнению обязательств |
менением законодательства о валютном |
|
(в частности, платеж должником денежно- |
регулировании и валютном контроле»). |
|
го долга кредитору, передача должником |
Таким образом, системный анализ зако- |
|
иного имущества в собственность кредито- |
нодательства в совокупности с разъяснени- |
|
ра) или действия, влекущие те же право- |
ями высших судебных инстанций позволяет |
|
вые последствия (зачет, новация, отступное) |
говорить о наличии в действиях по перечис- |
|
(п. 5 постановления Пленума ВАС РФ |
лению денежных средств признаков одно- |
|
от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, |
сторонней сделки. |
|
связанных с оспариванием сделок по осно- |
Перечисление денежных |
|
ваниям, предусмотренным Федеральным |
||
законом “О несостоятельности (банкрот- |
средств во исполнение договора |
|
стве)”»; далее — Постановление Пленума |
не считается односторонней |
|
ВАС № 32). |
сделкой |
|
|
О возможности оспаривания банков- |
В судебной практике далеко не каждый слу- |
ских операций по правилам оспаривания |
чай перечисления денежных средств призна- |
|
сделок, предусмотренным в гл. III.1 Закона |
ется односторонней сделкой. |
|
№ 127-ФЗ, говорится и в абз. 2 п. 1 поста- |
В большинстве случаев путем перечисле- |
|
новления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 |
ния денежных средств исполняются обяза- |
|
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных |
тельства одного лица перед другим в рамках |
|
с применением гл. III.1 Федерального зако- |
договорных (внедоговорных) отношений. |
|
на “О несостоятельности (банкротстве)”». |
Так, в одном из дел суд указал, что дей- |
|
Правила гл. III.1 также применяются |
ствия по перечислению денежных средств |
|
к оспариванию действий, направленных |
в счет погашения задолженности по догово- |
|
на исполнение обязательств, возникающих |
ру займа и оплаты имущества, полученного |
|
в соответствии с гражданским законодатель- |
по товарным накладным, не являются само- |
|
ством и другими отраслями законодатель- |
стоятельными сделками в смысле ст. 153 |
|
ства РФ (п. 3 ст. 61.1 Закона № 127-ФЗ). |
ГК РФ, а представляют собой лишь испол- |
|
|
5. Перечисление (перевод) денег может |
нение должником принятых на себя дого- |
осуществляться как в валюте Российской |
ворных обязательств (постановление ФАС |
|
Федерации, так и в иностранной валюте. |
Дальневосточного округа от 20.03.2012 |
|
В последнем случае такие действия под- |
по делу № А24-1705/2011). Из этого сле- |
|
падают под регулирование Федерального |
дует вывод, что перечисление денежных |
|
закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валют- |
средств не обладает признаками односторон- |
|
ном регулировании и валютном контроле». |
ней сделки, если посредством именно толь- |
|
Данный закон к валютным операциям отно- |
ко таких действий сторона может исполнить |
|
сит перевод иностранной валюты и валю- |
свои обязательства по договору. |
|
ты Российской Федерации с одного счета |
В рассматриваемом случае такой под- |
|
на другой (подп. «д»–«и» п. 9 ч. 1 ст. 1). |
ход в равной степени применим к случаям |
|
|
Высший арбитражный суд РФ рассма- |
исполнения обязательств не только по дого- |
тривал валютные операции как самостоя- |
вору, но и в рамках фактических договор- |
|
тельные сделки, непосредственным резуль- |
ных отношений, сложившихся между пла- |
|
татом которых является переход прав |
тельщиком и получателем в отсутствие |
|
на валютные ценности к другому лицу (п. 17 |
заключенного договора. |
|
информационного письма от 31.05.2000 |
Так, например, в другом деле суд исхо- |
|
№ 52 «Обзор практики разрешения арби- |
дил из того, что перечисление денежных |
|
тражными судами споров, связанных с при- |
средств платежным поручением в рам- |
|
68 |
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 8, АВГУСТ 2016 |
AP08_66-69_Ибетуллов.indd 68 |
|
|
28.07.16 21:50 |
|
|
||
|
|
|
|
ОДНОСТОРОННЯЯ СДЕЛКА ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ БАНКОВСКАЯ ОПЕРАЦИЯ
ках фактических договорных отношений между плательщиком и получателем является не сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, а банковской операцией. В связи с этим к этому действию не подлежат применению положения ст.ст. 166–168 ГК РФ о недействительности сделок (постановление АС Поволжского округа от 15.05.2015 по делу
№А72-7876/2014).
Всвете этого представляет большой интерес другое дело, в котором суд опроверг выводы о том, что перечисление денежных средств во исполнение договора не является отдельной сделкой (постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2010 по делу № А65-32780/2009). Суд округа мотивировал свою позицию разъяснениями Конституционного суда РФ из определения от 24.02.2005 № 95-О: при возникновении спора об отнесении к сделкам конкретных действий участников оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по договорам, суды на основе фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности таких действий самостоятельно дают им правовую оценку.
С учетом данных разъяснений позиция Арбитражного суда Поволжского округа в указанном деле представляется более последовательной и логичной, чем позиция этого же суда в постановлении от 15.05.2015 по делу № А72-7876/2014.
Как следует из указанных разъяснений Конституционного суда РФ, при разрешении вопроса об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота (в том числе по перечислению денежных средств) определяющими являются их характер и направленность. Поэтому к вопросу о правовой квалификации таких действий следует подходить в каждом случае индивидуально, с учетом п. 50 и п. 51 Постановления Пленума ВС
№25 и независимо от того, является ли перечисление денежных средств способом исполнения обязательств по договору между
плательщиком и получателем либо же осуществляется вне договорных отношений.
В уже упомянутом постановлении ФАС Дальневосточного округа также указано, что разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума ВАС № 32 и признающие платежи в качестве сделки, применяются судами при разрешении вопросов, связанных с оспариванием сделок должни- ка-банкрота, в связи с чем не подлежат применению при квалификации действий лиц в рамках общеискового производства.
Правовая природа и конструкция банковской операции по перечислению безналичных денежных средств в рамках процедуры банкротства ничем не отличается от таковой вне процедуры банкротства. Однако при квалификации и оценке этих действий ФАС Дальневосточного округа
всвоем постановлении от 20.03.2012 по делу № А24-1705/2011 придал данному фактору определяющее значение.
При этом из анализа выводов, содержащихся в указанном судебном акте, неясно, каким образом на правовую природу одного и того же действия по перечислению денежных средств может влиять фактор наличия либо отсутствия процедуры банкротства
вотношении плательщика.
Все вышеуказанное позволяет прийти к следующему выводу: правовая природа действий по перечислению денежных средств двойственна. С одной стороны, это обычная банковская операция, регулируемая Положением Банка России о правилах перевода денежных средств. А с другой — односторонняя сделка, которой присущи все признаки и правовой режим сделок в целом. Такая двойственность вовсе не является взаимоисключающей, однако на практике это доставляет немало сложностей. В связи с этим существует необходимость упорядочить и привести к единообразию судебную практику по спорам, связанным с обжалованием действий по перечислению безналичных денежных средств.
www.arbitr-praktika.ru |
69 |
AP08_66-69_Ибетуллов.indd 69 |
|
|
28.07.16 21:50 |
|
|
||
|
|
|
|