учебный год 2023 / AP05_48-53_Bevzenko_st_168

ПРОЦЕСС

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

з всех новелл Гражданского кодек-

ст. 168 ГК РФ и проанализировать ее мину-

са РФ, пожалуй, самая обсужда-

сы и плюсы.

Иемая — это статья 168. В общем-

Оспоримость незаконной сделки

то, это понятно, ведь раньше она довольно

активно применялась судами. Это была

дает сторонам свободу от норм

любимая статья ответчиков-должников

закона

по искам об исполнении обязательств, а воз-

Для начала нужно вспомнить прежнюю

ражение о ничтожности сделки, из кото-

редакцию ст. 168 ГК РФ и сравнить ее

рой возник долг, по ст. 168 ГК РФ — одна

с действующей после 1 сентября 2013 года

из самых распространенных тактик по защи-

(см. таблицу). Достоинства новой редакции

те от требований кредитора. Многочисленные

я для себя определил следующим образом.

публикации на различных электронных пор-

Я готов биться об заклад, что из деся-

талах, выступления коллег не прошли впу-

ти случаев, когда арбитражные суды объ-

стую. Как мне кажется, теперь можно попы-

являли сделки ничтожными по ст. 168

таться нащупать «материю» новой редакции

ГК РФ, в девяти этого делать не надо было.

48

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. № 5, МАЙ 2014

AP05_48-53_Bevzenko.indd 48

4/23/14 6:54 PM

Режим оспоримости незаконных сделок по

не имеет и вопросы собственности на арен-

п. 1 ст. 168 ГК РФ не в последнюю оче-

дуемое имущество им обсуждаться не могут

редь нацелен на то, чтобы затруднить такое

(постановление Президиума ВАС РФ

совершенно произвольное оспаривание. Это

от 06.03.2012 № 13898/11).

связано с нормами п. 2 ст. 166 ГК РФ, кото-

Конечно, идея оспоримости сделок, кото-

рые устанавливают возможность возражать

рые нарушают закон и при этом затрагива-

против требования об оспаривании сделки

ют только интересы сторон сделки, довольно

со ссылкой на то, что сделка не является

необычна для европейских правопорядков

убыточной для истца; то, что предыдущие

(а ведь именно частью европейского право-

действия истца свидетельствуют о добро-

вого мира является Россия). В некотором

вольном исполнении им сделки и т. д.

смысле наш правопорядок теперь пред-

Поэтому, как мне кажется, установленная

ставляет пример настолько широкой трак-

теперь законодателем общая оспоримость

товки правовой свободы, что тяжело себе

сделок, противоречащих требованиям зако-

даже представить. Ведь это не просто сво-

на, будет «холодным душем», который осту-

бода договора, это свобода… от закона!

дит «тактиков», любящих впустую рассуж-

Оспоримость незаконных сделок означа-

дать о ничтожности договоров (например,

ет, что до момента оспаривания незакон-

о ничтожности аренды по ст. 608 ГК РФ).

ное условие договора (незаконный договор)

Весьма распространенной в течение длитель-

связывает стороны обязанностью его испол-

ного времени была точка зрения о том, что

нить. Но если оспаривание так и не случи-

арендодатель должен быть непременно соб-

лось? Получается, что договор как регуля-

ственником имущества, переданного в арен-

тор отношений участников гражданского

ду. Президиум ВАС РФ некоторое время

оборота становится даже сильнее, чем закон!

назад рассмотрел такой спор.

Законодательные запреты

Арендодатель обратился в суд с требо-

ванием о взыскании с арендатора арендной

теперь будут формулироваться

платы, убытков и процентов за неисполне-

более четко

ние обязательств арендатора. Тот в свою

Довольно неожиданное проявление новой

очередь предъявил встречный иск о при-

редакции ст. 168 ГК РФ видится мне

знании договора аренды недействительным.

в том, что затруднение оспаривания сде-

Суд первой инстанции взыскал с ответчи-

лок по ст. 168 ГК РФ неизбежно подтол-

ка денежные средства, отказав в удовлет-

кнет развитие, с одной стороны, практики

ворении встречного иска. Суд апелляцион-

применения норм о несправедливых дого-

ной инстанции, поддержанный окружным

ворных условиях (концепции намного более

судом, счел доказательства права собствен-

гибкой и содержательной, чем прямолиней-

ности арендодателя на имущество, передан-

ное прежнее применение ст. 168 ГК РФ),

ное в аренду, не убедительными и признал

а с другой стороны — новой ст. 169 ГК РФ,

договор аренды ничтожным по ст. 168 ГК

которая по-прежнему устанавливает ничтож-

в связи с нарушением положений ст. 608

ность сделки, а потому может служить

ГК РФ. Однако Президиум ВАС такой под-

достижению тех правомерных целей, кото-

ход не поддержал и сформулировал следую-

рые ранее достигались ничтожностью неза-

щий вывод. Арендатор в споре с арендодате-

конных сделок, установленной в прежней

лем не вправе ссылаться на отсутствие права

редакции ст. 168 ГК РФ.

собственности у последнего, так как сам

В целом презумпция оспоримости сде-

арендатор, будучи стороной обязательства,

лок по п. 1 ст. 168 ГК и сама возможность

никаких вещных прав на предмет аренды

последующего «ухода» в п. 2 ст. 168 ГК РФ

www.arbitr-praktika.ru

49

AP05_48-53_Bevzenko.indd 49

4/23/14 6:54 PM

ПРОЦЕСС

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

должна подталкивать юристов к рассужде-

воренностям сторон об ином какой-либо

ниям политико-правового и телеологического

(пусть даже и условной) юридической силы,

характера. Ведь для того чтобы обосновать

или же законодатель относится к возможно-

ничтожность, нужно убедить суд в наличии

сти договориться об ином индифферентно.

публичного интереса или интереса третье-

Это особенно хорошо заметно на при-

го лица и в том, что этот интерес затронут

мере одного из тех десяти законов, кото-

сделкой. То есть опять-таки нормы ст. 168

рые сейчас образуют реформу. Я имею

ГК РФ вроде бы как должны стать поводом

в виду Федеральный закон от 21.12.2013

для юристов заниматься развитием навы-

№ 367-ФЗ, который изменил залоговое

ков телеологического толкования законов,

право ГК РФ и нормы об уступке и пере-

которые были утрачены за годы господства

воде долга. В тексте этого закона особен-

в советской и постсоветской юриспруденции

но заметно то, что законодатель, регули-

крайней формы позитивизма (говоря попро-

руя содержание договора залога, довольно

сту — буквоедства) в российской юриспру-

активно стал пользоваться оборотом «согла-

денции. Иными словами, те юристы, кото-

шение об ином ничтожно». С чем это связа-

рые ошибочно полагают, что право — это

но? Как раз с новой редакцией п. 1 ст. 168

буква закона, и потому не владеют навыками

ГК РФ! Законодатель, понимая, что неко-

юридических рассуждений, рискуют оказать-

торые положения договора залога не долж-

ся за бортом п. 2 ст. 168 ГК РФ. Напротив

ны ни при каких условиях получать юри-

же, коллеги, которые освоят искусство целе-

дическую силу, специально подчеркивает,

вого толкования норм права, окажутся впол-

что отклонение текста договора от норм,

не себе «на коне» этой новой нормы.

предписанных Кодексом, влечет за собой

Наличие оспоримости в п. 1 ст. 168

ничтожность условия. Довольно показа-

ГК РФ подталкивает законодателя к тому,

тельная статистика: только в одном зало-

чтобы при написании новых законов в сфере

говом праве оговорок «соглашение об ином

обязательственного права очень тщательно

ничтожно» — пять, а во всей остальной пер-

продумывать, а является ли норма импе-

вой части — только три.

ративной, следует ли вообще в принципе

Каковы неизбежные последствия такой

запретить саму возможность придания дого-

законодательной техники? С одной сто-

СТАРАЯ РЕДАКЦИЯ

Новая редакция

Статья 168. Недействительность сделки, не соот-

Статья 168. Недействительность сделки, нару-

ветствующей требованиям закона или иного пра-

шающей требования закона или иного правово-

вового акта

го акта

Сделка, не соответствующая требованиям закона

За исключением случаев, предусмотренных пун-

или иных правовых актов, ничтожна, если закон

ктом 2 настоящей статьи или иным законом, сдел-

не устанавливает, что такая сделка оспорима, или

ка, нарушающая требования закона или иного

не предусматривает иных последствий нарушения.

правового акта, является оспоримой, если из зако-

на не следует, что должны применяться другие

последствия нарушения, не связанные с недействи-

тельностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или

иного правового акта и при этом посягающая

на публичные интересы либо права и охраняемые

законом интересы третьих лиц, ничтожна, если

из закона не следует, что такая сделка оспори-

ма или должны применяться другие последствия

нарушения, не связанные с недействительностью

сделки.

50

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. № 5, МАЙ 2014

AP05_48-53_Bevzenko.indd 50

4/23/14 6:54 PM

AP05_48-53_Bevzenko.indd 53

4/23/14 6:54 PM