учебный год 2023 / AP03_54-65_2015_AE_abstraktn_raspor_sdelki

ПРОЦЕСС

считается недействительной с самого начала). Со всеми вытекающими последствиями, опровергающими действительность решения собрания.

Можно пытаться придумать что-то, похожее на изложенный выше результат, хотя это будет больше похоже на прямое уклонение от называния вещей своими именами. Ведь если проводится в жизнь результат, к которому приводит определенная конструкция, это означает, что фактически воспринята именно эта конструкция и ни что иное.

Но чаще современная практика крутится вокруг иных позиций. Например, есть мнение, что приобретатель является акционером до тех пор, пока он значится в реестре акционеров. Эта позиция не выдерживает критики (достаточно представить «в красках» случаи пороков воли отчуждателя)

иона давно преодолена применительно к правам на недвижимое имущество (правда, возможно, не во всех пока головах, но в разъяснениях высших судов — точно). Как следствие, реестр записей о правах акционеров является недостоверным, если в основу записи о праве на акции положена недействительная сделка. Но он является недостоверным как в случаях, когда это действительно оправдано (пороки воли

ит.п.), так и в остальных случаях недействительности обязательственной сделки. А это уже другая крайность: гораздо большее число решений собраний будет возможно оспорить.

Такой вывод имеет мало общего с задачей стабильности оборота. Это еще одно проявление той общей идеи, которая сама по себе уже никого не убеждает (в ней видят абстрактные слова). Может быть, в этом своем проявлении она станет более доступной.

Наконец, последнее. Законодатель в ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в полном соответствии

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

с принципом разделения провел различие между сделкой передачи доли (распорядительная сделка) и сделкой, устанавливающей обязательство передать долю (договор купли-продажи доли и т. п.). Для чего он это сделал? Для того, чтобы отдать удостоверение первой сделки нотариусам. Во имя стабильности оборота и ради противодействия рейдерам.

Возникает вопрос — почему отдали только распорядительные сделки? Чтобы нотариусы удостоверяли очень простой фактический состав: одна сторона пришла и заявляет о том, что отдает долю, другая — о том, что принимает эту долю. Поскольку основные сложности относятся к обязательственной сделке, эту сделку решили не передавать нотариусам для удостоверения, разумно полагая, что их консерватизм на современном этапе будет препятствовать включению в договор куплипродажи гибких условий, требуемых в развитом имущественном обороте.

Что происходит на сегодняшний день? Прежде всего, конечно, многие не понимают принцип разделения, и в итоге нотариусы удостоверяют договоры купли-продажи долей в целом. Но это полбеды. Если стороны так хотят, нельзя этому препятствовать. Но даже если провести принцип разделения, обучить нотариусов, а они потом обучат приходящих к ним сторон, все равно это будет полдела.

Как только мы останемся в рамках каузальной системы, то нотариус при удостоверении распорядительной сделки будет требовать показать ему обязательственную, разумно полагая, что если вдруг он не проверит обязательственную сделку (все ли с ней в порядке), то и распорядительная сделка окажется недействительной. И, может быть, у сторон возникнут претензии к нотариусу. Вот причина, по которой эта статья написана не столько в защиту принципа разделения, сколько в защиту принципа абстракции.