учебный год 2023 / 1vestnik_grazhdanskogo_prava_2014_06

Проблемы ЧАСТНОГО (гражданского) ПРАВА

91

Вчастности, возможность привлекать к ответственности (в виде «законного поручительства») учредителей (участников) либо собственника юридического лица предусмотрена для следующих организационно-правовых форм юридических лиц.

Вполных и коммандитных товариществах полные товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества (ст. 75 ГК РФ). Участник, выбывший из товарищества, продолжает наравне с оставшимися товарищами нести ответственность по долгам товарищества, возникшим до момента его выбытия, в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества. При этом ГК РФ запрещает под угрозой ничтожности заключение соглашений об ограничении или устранении данной ответственности.

Члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, также несут субсидиарную ответственность по обязательствам хозяйства (п. 4 ст. 86.1 ГК РФ1). Особенностью юридической ответственности крестьянского хозяйства также является то, что при обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности хозяйства, такой участок подлежит продаже с публичных торгов в пользу лица, которое вправе в соответствии

сзаконом продолжать использование участка по целевому назначению.

Вобществах с ограниченной ответственностью и в акционерных обществах участники (акционеры) не отвечают по обязательствам общества. Вместе с тем в целях защиты интересов кредиторов для хозяйственных обществ предусмотрены отдельные случаи, когда участники (акционеры) все же несут ответственность по обязательствам общества. Эти случаи связаны с ситуацией, когда обособленное имущество общества либо вообще не сформировалось, либо находится в стадии формирования, в связи с чем кредиторы нуждаются в дополнительных гарантиях в виде ответственности учредителей (участников).

Вчастности, учредители хозяйственных обществ несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации (абзац первый п. 2 ст. 89, абзац первый п. 2 ст. 98 ГК РФ)2. К ответственности по таким обязательствам учредите-

время из ст. 56 ГК РФ исчезло указание о возможности устанавливать исключения из правила о раздельной имущественной ответственности юридического лица и его участников (собственника) по своим обязательствам в учредительных документах. Такое законодательное решение вряд лиоправданно,таккакневозможнымстановитсяустановлениевучредительномдокументедополнительных гарантий защиты прав кредиторов, в частности, путем введения учредительным документом дополнительной ответственности участников по обязательствам юридического лица.

1  В ред. Федерального закона № 302-ФЗ.

2  Строго говоря, речь в данном случае идет об ответственности учредителей по собственным обязательствам, хотя и принятым в интересах юридического лица, но не по обязательствам еще не существующего юридического лица. В то же время данные обязательства учредителей становятся после создания юридического лица его собственными обязательствами, если общее собрание участников одобрит соответствующие действия учредителей.

Проблемы ЧАСТНОГО (гражданского) ПРАВА

93

решено отказаться1. В то же время неправильно исключать или ограничивать возможность установления в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью (равно как и любых иных юридических лиц) дополнительной имущественной ответственности учредителей (участников) по обязательствам юридического лица в целях защиты интересов кредиторов и повышения кредитоспособности соответствующего юридического лица. Однако новая редакция ст. 56 ГК РФ такую возможность ограничивает, указывая, что отступления от правила о раздельной имущественной ответственности учредителей и юридического лица могут быть установлены лишь в ГК РФ или в ином законе. Возможность устанавливать уставом отступление от правила о раздельной имущественной ответственности предусмотрена лишь для отдельных видов юридических лиц. Например, согласно абзацу третьему п. 3 ст. 123.8 ГК РФ для ассоциаций (союзов) установлена возможность предусматривать в уставе субсидиарную ответственность членов ассоциации (союза) по обязательствам ассоциации.

Субсидиарную ответственность по долгам юридического лица несут также члены производственного кооператива в размере и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (п. 2 ст. 106.1 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 13 Федерального закона о производственных кооперативах). Члены сельскохозяйственного производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5% своего пая (п. 2 ст. 37 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации).

Члены потребительского кооператива в случае наличия убытков у кооператива в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса обязаны покрыть их дополнительными взносами, а при неисполнении этой обязанности солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (ст. 123.3 ГК РФ, п. 3 ст. 37 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац третий п. 6 ст. 113 ГК РФ).

Особенностями отличается и ответственность учреждений по своим обязательствам.

Частное и казенное учреждения отвечают по своим обязательствам только денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждений несет собственник имущества (п. 4 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ).

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем имуществом, находящимся у него в оперативном управлении, в том числе недвижимым,

1  Подпараграф 5 «Общество с дополнительной ответственностью» § 2 гл. 4 ГК РФ Федеральным законом № 99-ФЗ признан утратившим силу с 1 сентября 2014 г.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 6 2014 ТОМ 14

94

за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных собственником или приобретенных за счет выделенных собственником средств. Такое имущество является абсолютно неприкасаемым. При недостаточности имущества автономного учреждения, на которое может быть обращено взыскание, собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность лишь по тем обязательствам учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам (абзац второй п. 6 ст. 123.22 ГК РФ)1.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам любым имуществом – как закрепленным собственником, так и приобретенным за счет приносящей доход деятельности. Бюджетное учреждение не отвечает особо ценным движимым имуществом, закрепленным собственником или приобретенным за счет выделенных собственником средств, а также любым недвижимым имуществом. Собственник имущества бюджетного учреждения, так же как и собственник имущества автономного учреждения, в настоящее время несет субсидиарную ответственность лишь по тем обязательствам учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам (абзац второй п. 5 ст. 123.22 ГК РФ). Ответственность наступает при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое может быть обращено взыскание.

Члены ассоциации не отвечают по обязательствам юридического лица, кроме случаев, когда законом или уставом ассоциации предусмотрена субсидиарная ответственность членов ассоциации (абзац третий п. 3 ст. 123.8 ГК РФ).

По долгам государственной корпорации или государственной компании учредитель (Российская Федерация) не отвечает, если законом о государственной корпорации или государственной компании не предусмотрено иное2.

1  Ранее собственник имущества автономного учреждения вообще ни в каких случаях не нес ответственность по обязательствам учреждения. Тем самым, в гражданском обороте действовало юридическое лицо, обладающее «иммунитетом» от обращения взыскания на основную часть своего имущества, за которое при этом никто другой не отвечал, что является неприемлемым для цивилизованного рынка. В настоящее время новой редакцией гл. 4 ГК РФ на собственника автономного учреждения возложили обязанность отвечать по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, что хоть как-то «сглаживает» негативные последствия деятельности таких юридических лиц.

2  Абзац третий п. 1 ст. 7.1 Федерального закона о НКО. Вопрос о статусе и месте в отечественном правопорядке государственных корпораций остается дискуссионным. Промежуточным итогом многолетней дискуссии о государственных корпорациях и юридических лицах публичного права можно считать компромисс, достигнутый в поправках к ГК РФ, вступивших в силу с 1 сентября 2014 г. Государственные корпорации (равно как и государственные компании, имеющие схожие черты) не упоминаются в обновленном тексте ГК РФ как возможная организационно-правовая форма юридических лиц, что говорит о недопустимости создания в будущем подобных организаций. В то же время ГК РФ предусматривает новую организационно-правовую форму юридических лиц – «публично-правовые компании», не раскрывая, впрочем, ее содержания. Кроме того, подтверждена легитимность уже созданных и действующих государственных корпораций, государственной компании и иных организаций, созданных на основании федеральных законов. В п. 6 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ сказано, что «[к] Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по содействию разработке, произ-

Проблемы ЧАСТНОГО (гражданского) ПРАВА

95

Указанные выше возможности привлечения к ответственности (в виде «поручительства») учредителей (участников) или собственника по долгам юридического лица в целом обусловлены либо особенностями организационно-правовой формы юридического лица, либо необходимостью обеспечить формирование имущества юридического лица, либо автономией воли участников (учредителей) юридического лица, которые могут по своей инициативе установить свою дополнительную ответственность по долгам юридического лица в учредительных документах.

Следует отметить, что если случаи привлечения к ответственности по обязательствам юридического лица их участников (учредителей) или собственника, обусловленные особенностями организационно-правовой формы юридического лица, вполне обоснованно дифференцируются в зависимости от соответствующей разновидности юридического лица, то для дифференциации норм об ответственности, обусловленных необходимостью формирования имущества юридического лица или автономией воли учредителей (участников) юридического лица, для разных организационно-правовых форм юридических лиц нет никаких, на наш взгляд, оснований. Непонятно, например, почему ГК РФ исключает возможность устанавливать учредительным документом общественной организации случаи дополнительной ответственности членов общественной организации по долгам юридического лица (п. 2 ст. 123.4 ГК РФ), если члены общественной организации таким образом добровольно хотят повысить доверие кредиторов к своей организации в гражданском обороте1. Аналогичным образом, как указывалось выше, целесообразно предусмотреть общие для всех юридических лиц положения об ответственности учредителей по обязательствам юридического лица в случаях, когда имущество юридического лица еще не сформировалось или сформировалось путем внесения неденежных средств. Соответствующие положения актуальны не только для коммерческих, но и для некоммерческих организаций, особенно для тех, которые осуществляют приносящую доход деятельность и обязаны обеспечить наличие достаточного для этой деятельности имущества с рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для общества с ограниченной ответственностью (п. 5 ст. 50 ГК РФ).

водству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнолоии», Агентству по страхованию вкладов, государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, Государственной компании «Российские автомобильные дороги», а также к иным юридическим лицам, создаваемым Российской Федерации на основании специальных федеральных зако-

нов, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице».

1  То же можно сказать и о товариществах собственников недвижимости (п. 3 ст. 123.12 ГК РФ), и о других юридических лицах, например фондах (п. 1 ст. 123.18 ГК РФ), автономных некоммерческих организациях (п. 3 ст. 123.24 ГК РФ).

Проблемы ЧАСТНОГО (гражданского) ПРАВА

97

в ГК РФ. В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 56 ГК РФ (в прежней редакции), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания или иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В целях практического применения абзаца второго п. 3 ст. 56 ГК РФ высшие судебные инстанции разъяснили, что соответствующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.1

Однако в настоящее время соответствующие положения из текста ГК РФ исключены. Вместо этого введена отсылочная норма о том, что случаи привлечения к ответственности по обязательствам юридического лица учредителей или собственника имущества могут устанавливаться другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Соответствующие правила получили развитие в п. 4–9 ст. 10 Федерального закона о несостоятельности2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В Федеральном законе о несостоятельности по сравнению с ГК РФ расширен перечень лиц, привлекаемых к ответственности перед кредиторами за банкротство юридического лица3. Для этого введено понятие контролирующих лиц4. В число лиц, привлекаемых к ответственности, включены

1  См. абзац первый п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

2  В ред. Федерального закона от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

3  После исключения из ГК РФ абзаца второго п. 3 ст. 56 о возможности привлечения учредителей и других контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица за доведение его до банкротства установление такой ответственности в специальном законе о банкротстве в отношении лиц, не указанных в п. 2 ст. 56 ГК РФ (учредителей или собственника имущества юридического лица), не соответствует новой редакции ГК РФ.

4  Контролирующим должника лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, втом числепутемпринужденияруководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанно-

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 6 2014 ТОМ 14

98

также субъекты, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Пока не доказано иное, предполагается, что указанные лица виновны в признании должника банкротом, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации,

кмоменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Еще одним основанием привлечения любых контролирующих должника лиц в Федеральном законе о несостоятельности названо причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника. Необходимым условием привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности является его вина. Вина контролирующего лица отсутствует, если оно докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. При привлечении к ответственности нескольких контролирующих лиц они отвечают солидарно.

Согласно п. 9 ст. 10 Федерального закона о несостоятельности привлечение

ксубсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным ГК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности. Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, а также с лиц, входящих в органы управления юридическим лицом, поступают в конкурсную массу.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Кроме того, Федеральный закон о несостоятельности предусматривает возможность привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственно-

го на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться 50% и более голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Проблемы ЧАСТНОГО (гражданского) ПРАВА

99

сти по обязательствам юридического лица перед кредиторами вслучае нарушения им обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд (п. 2 ст. 10).

Данные нормы Федерального закона о несостоятельности, на наш взгляд, являются оправданными и выражают оптимальный баланс интересов между участниками юридического лица, юридическим лицом и его кредиторами. Именно при банкротстве юридического лица, возникшего по вине участников или иных контролирующих лиц, справедливо привлекать к субсидиарной ответственности лиц, ответственных за банкротство. Привлечение к дополнительной ответственности учредителей (участников) в процессе деятельности юридического лица, даже если они виновны в причинении убытков кредиторам, сводит на нет саму конструкцию юридического лица, которое и должно отвечать перед кредиторами своим имуществом. Пока юридическое лицо существует и у него имеется имущество, этим имуществом и должны гарантироваться интересы кредиторов. Если же имущества юридического лица недостаточно для покрытия убытков кредиторов, юридическое лицо подлежит ликвидации в процессе банкротства, и только в этом случае должна наступать субсидиарная ответственность лиц, виновных в банкротстве юридического лица.

Следует также сказать, что не все юридические лица могут быть ликвидированы в процессе банкротства. В частности, согласно п. 1 ст. 65 ГК РФ не могут быть признаны банкротом казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация. Не может быть признана банкротом и государственная корпорация (государственная компания), за исключением случаев, прямо предусмотренных соответствующим законом. В то же время в интересах защиты кредиторов нормы о возможности привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и иных лиц за их виновные действия должны действовать также и в отношении этих юридических лиц, если при их ликвидации для удовлетворения требований кредиторов недостаточно их имущества. Это актуально

втом числе и для учреждений, по обязательствам которых собственник вообще иногда ничем не отвечает (например, автономного и бюджетного учреждений, по обязательствам которых собственник несет ответственность лишь в связи с причинением вреда гражданам).

Поэтому вместо утратившего силу абзаца второго п. 3 ст. 56 ГК РФ (касающегося ответственности за доведение до банкротства) в ГК РФ следует ввести общие нормы, согласно которым во всех случаях прекращения юридических лиц

вусловиях недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов (при ликвидации юридического лица или признании его несостоятельным) к субсидиарной ответственности перед кредиторами могут привлекаться лица, виновные в доведении юридического лица до банкротства или в создании ситуации недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Данные нормы должны быть универсальными и применяться ко всем юридическим лицам без исключения. При этом данные нормы должны четко исхо-

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 6 2014 ТОМ 14

100

дить из того, что устанавливаемая ими ответственность является корпоративной гражданско-правовой ответственностью за неправомерные действия соответствующих контролирующих лиц со всеми сопутствующими условиями привлечения к гражданско-правовой ответственности (противоправным поведением, убытками, причинной связью, виной). Такую ответственность следует отличать от субсидиарной ответственности тех же лиц, наступающей по иным основаниям, связанным с установлением законного или уставного поручительства по обязательствам юридического лица, для привлечения к которой не требуется установления противоправного поведения или вины ответственного лица.

Непонимание этой существенной разницы видов корпоративной ответственности продемонстрировано в свое время Пленумом ВС РФ и ВАС РФ при толковании прежней редакции абзаца второго п. 3 ст. 56 ГК РФ о субсидиарной ответственности лиц, виновных в доведении юридического лица до банкротства. Так, в разъяснениях Пленума ВС РФ и ВАС РФ предлагалось исключить применение субсидиарной ответственности, предусмотренной абзацем вторым п. 3 ст. 56 ГК РФ в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых солидарно несут субсидиарную ответственность по долгам товарищества, а также в отношении производственных кооперативов, члены которых несут субсидиарную ответственность по долгам кооператива в порядке, предусмотренном законом и уставом кооператива. Если следовать этой логике, то применение абзаца второго п. 3 ст. 56 ГК РФ надо было вообще исключать в отношении всех юридических лиц, для которых законом или учредительными документами предусмотрена субсидиарная ответственность участников или собственника имущества по долгам юридического лица. Однако такой подход в корне неверен, поскольку ответственность учредителей и иных лиц, предусмотренная абзацем вторым п. 3 ст. 56 ГК РФ, носила универсальный характер и применялась за виновное противоправное поведение. Она не зависела от того, несут ли учредители субсидиарную ответственность по закону или согласно учредительным документам. В данном случае речь идет о совершенно иной ответственности, применяемой по другим основаниям (за действия, приведшие к банкротству) и к другим субъектам (не только к учредителям, но и к любым иным лицам, имеющим право давать указания или определять действия юридического лица). Например, банкротство полного товарищества может быть вызвано действиями не его участников, а иных лиц, имеющих право давать указания, например, по договору с товариществом. При этом имущества учредителей может оказаться недостаточно для покрытия убытков, причиненных кредиторам. Однако согласно разъяснению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ лиц, давших указания товариществу, было невозможно привлечь к ответственности на основании абзаца второго п. 3 ст. 56 ГК РФ, что в корне неверно.

Таким образом, «снятие корпоративных покровов» при недостаточности имущества юридического лица в случае его ликвидации должно быть распространено на все юридические лица независимо от их организационно-правовой