Экзамен зачет учебный год 2023 / AP03_36-41_Makovskaya_reshenia_sobraniy

ПРОЦЕСС

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

1 сентября 2013 года вступили в силу

мый в этой главе, – гражданско-правовых

поправки, посвященные решениям собра-

сообществ. Разработчики Концепции раз-

ний — гл. 9.1 Гражданского кодекса РФ.

вития гражданского законодательства РФ

Изменения в этой части свидетельствуют

(далее — Концепция) обращали внимание

о заметном влиянии судебной практики.

на сложившуюся потребность в едином

Правила новой главы были разработаны

правовом регулировании решений собра-

в значительной мере исходя из опыта при-

ний, необходимость применения достиже-

менения положений действующего зако-

ний юридической науки и практики, выра-

нодательства, относящихся к решениям

ботанных в отношении решений общих

различных гражданско-правовых собра-

собраний акционеров, к решениям иного

ний, а если применять термин, используе-

вида (§ 2 гл. IV ГК РФ).

36

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. № 3, МАРТ 2014

В главе 9.1 ГК РФ законодатель попы-

предусмотренные настоящей главой, при-

тался унифицировать правила о решениях

меняются, если законом или в установлен-

собраний, сформулировать общие поло-

ном им порядке не предусмотрено иное». Не

жения, которые в принципе придавали

совсем обычная формулировка, включаю-

бы такого рода юридическим актам ста-

щая в себя слова «или в установленном им

тус оснований возникновения граждан-

(то есть законом – Примеч. авт.) порядке»,

ских прав и обязанностей, закрепляли бы

обусловлена тем, что в большинстве случаев

соответствующие способы защиты нару-

порядок принятия соответствующих реше-

шенных гражданских прав через обраще-

ний, их обязательные реквизиты, оспари-

ние в суд с иском о недействительности

вание таких решений в судебном порядке

таких решений собраний. Между тем пока

в полном объеме не регламентируются нор-

рано говорить о том, что цель унификации

мами соответствующих законов, которые

была достигнута, из-за несистемного подхо-

предусматривают возможность установления

да к изменениям правового регулирования

необходимых правил внутренними актами,

в данной сфере. Положения данной главы

принимаемыми самими субъектами оборо-

стоят несколько изолированно, не впол-

та. Так, порядок деятельности совета дирек-

не вписываясь в структуру такого регули-

торов (наблюдательного совета) и принятия

рования, и не всегда согласуются с норма-

им решений могут быть определены уста-

ми иных актов. Поэтому основной вопрос

вом соответствующего общества или поло-

заключается в соотношении положений

жением о совете директоров (ст. 68 Закона

гл. 9.1 ГК РФ и специальных законодатель-

№ 208-ФЗ, ст. 32 Закона № 14-ФЗ). Это

ных актов, которые регламентируют собра-

же правило действует и в отношении реше-

ния в совершенно разных областях нашей

ний правлений таких обществ.

жизни. Например, корпоративные собрания,

Таким образом, уточнение, содержаще-

собрания участников акционерных обществ

еся в п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, выражает идею

и обществ с ограниченной ответственностью,

о том, что существующее в силу специаль-

которые по сути своей есть коллегиальные

ных положений регулирование, в том числе

органы соответствующих юридических лиц.

предусмотренное в порядке, установлен-

Такие собрания регулируются соответствен-

ном законом, но не в самом законе, оста-

но Федеральным законом от 26.12.1995

ется действующим. Следовательно, прави-

№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

ла Гражданского кодекса РФ о решениях

(далее — Закон № 208-ФЗ и Федеральным

собраний, с одной стороны, будут воспол-

законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обще-

нять положения специальных актов, а с

ствах с ограниченной ответственностью»

другой стороны, при отсутствии «иного»

(далее — Закон № 14-ФЗ). Существуют

регулирования будут напрямую регулиро-

также собрания кредиторов в рамках при-

вать отношения по поводу решений собра-

менения законодательства о банкротстве,

ний. Однако далеко не всегда легко опре-

которые регулируются Федеральным зако-

делить, установлено ли в специальных

ном от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоя-

законах иное, либо иного не установле-

тельности (банкротстве)»; собрания сособ-

но. Скрывается ли за понятием «иное, чем

ственников помещений в многоквартирном

предусмотренное в гл. 9.1 ГК РФ, прави-

доме – Жилищным кодексом РФ и т. д.

ло» — только прямо противоположное

Первое положение в гл. 9.1 (п. 1

специальное правило? Как следует оцени-

ст. 181.1) сформулировано с прицелом

вать отсутствие специального правила: как

на установление надлежащего баланса

«иное» регулирование или как «пробел»,

между различными нормами: «правила,

восполняемый за счет общего правила?

www.arbitr-praktika.ru

37

ПРОЦЕСС

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Поэтому предложенный в гл. 9.1 подход

стоимости (ст. 24.19 Федерального закона

к разрешению вопроса о соотношении норм

от 29.07.1998 № 135-ФЗ). Очевидно, что

данной главы и специальных правил при

такая комиссия — это никак не структура

всех его достоинствах способен породить

участников гражданско-правового сообще-

значительное количество проблем в право-

ства. Поэтому правила гл. 9.1 к решениям

применении. Существует несколько при-

таких комиссий применяться не могут, даже

чин: во-первых, в связи с недостаточно чет-

при отсутствии или недостаточности специ-

кой «настройкой» специальных положений,

альных правил о решениях таких комис-

а во-вторых, в связи с отсутствием специаль-

сий, равно как и иных собраний, которые

ного регулирования там, где это необходи-

не могут быть отнесены к собраниям «граж-

мо. Этот вывод можно проиллюстрировать

данско-правового сообщества».

несколькими примерами.

Не любое волеизъявление

Правила о решениях собраний

сособственников оформляется

не применяются к решению

решением собрания

комиссии по разрешению споров

Следующая проблема касается другой кате-

об установлении кадастровой

гории собраний, обозначенной в гл. 9.1, —

стоимости

собраний сособственников. Представляется,

Глава 9.1 ГК РФ содержит открытый пере-

что термин «сособственники», использован-

чень собраний участников гражданско-

ный в п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, не должен полу-

правовых сообществ, на решения которых

чить очень широкое толкование, поскольку

распространяются правила этой главы.

может возникнуть коллизия между кон-

В частности, речь идет о собраниях участ-

струкциями «решение собрания сособствен-

ников юридических лиц, сособственников,

ников» и «соглашение участников общей

кредиторов при банкротстве и других собра-

собственности». В настоящее время суще-

ниях участников гражданско-правового

ствует различное гражданско-правовое

сообщества. Немаловажным является указа-

оформление волеизъявления сособственни-

ние на гражданско-правовой характер сооб-

ков. В одних случаях это может происхо-

щества. Как представляется, конструкции,

дить через решения собраний, а в других –

предусмотренные гл. 9.1 ГК РФ, не долж-

путем заключения многосторонней сделки,

ны применяться к таким собраниям, кото-

к которой не применяются правила о реше-

рые по своей природе не могут относиться

ниях собраний.

к собраниям участников гражданско-пра-

Между тем правило п. 1 ст. 181.1 ГК РФ

вовых сообществ. В российском законода-

не позволяет без дополнительного толкова-

тельстве встречаются некоторые структуры

ния определить, применяются ли положе-

с неопределенным статусом, которые оче-

ния гл. 9.1 к решениям собраний любых

видно не являются гражданско-правовы-

сособственников или следует отграничивать

ми сообществами. Отсутствие специального

одни собрания сособственников от других.

регулирования в отношении решений таких

Как представляется, для целей применения

структур не является основанием для при-

положений гл. 9.1 ГК РФ следует иметь

менения к ним положений гл. 9.1, несмот-

в виду такое гражданско-правовое сообще-

ря на отсутствие установленных для этих

ство, в отношении которого закон прямо

структур «иных» специальных правил.

предусматривает, что волеизъявление его

Ярким примером такой организационной

участников осуществляется посредством

структуры является комиссия по разреше-

собрания. Примером собрания сособствен-

нию споров об установлении кадастровой

ников в смысле ст. 181.1 ГК РФ явля-

38

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. № 3, МАРТ 2014

ется собрание сособственников помеще-

няшний день ни в Законе № 208-ФЗ, ни

ний в многоквартирном доме (ст.ст. 161,

в Законе № 14-ФЗ, ни в других законах

161.1. ЖК РФ), собрание участников

нет указания на порядок оспаривания –

долевой собственности на земли сельхоз-

через групповой иск или путем предъявле-

назначения (ст. 14 Федерального зако-

ния обычного иска. Возникает естественный

на от 24.07.2002 № 101-ФЗ). К решениям

вопрос, следует ли отсутствие в специаль-

названных собраний будут применяться

ных нормах этих законов таких правил

правила гл. 9.1 ГК РФ. Если же речь идет

истолковать как «иное», отличное от прави-

о сособственниках иного имущества — мор-

ла гл. 9.1 ГК РФ, положение, в силу чего

ского судна, к примеру, то в отсутствие спе-

решения данных собраний могут быть оспо-

циального указания на принятие решения

рены путем предъявления и обычного иска?

через собрание сособственников будут при-

Анализ положений Концепции и после-

меняться не правила гл. 9.1, а положения

дующих положений проекта изменений

ст. 246 ГК РФ — о соглашении всех участ-

в ГК РФ свидетельствует о том, что одна

ников общей собственности. Таким образом,

из основных задач заключалась в обеспече-

в одном случае сособственники, не имея воз-

нии стабильности решений собраний. Именно

можности решать возникающие вопросы

поэтому была воспринята идея о том, что

путем проведения собрания, должны заклю-

в случае если решение нарушает положения

чать соглашение, а если такое соглашение

закона, оно по общему правилу оспоримо,

не достигнуто, то вынуждены обращаться

а не ничтожно. Только при грубых наруше-

в суд. В других случаях, когда закон закре-

ниях может идти речь о ничтожности реше-

пляет за сособственниками право прини-

ния. Среди средств обеспечения стабильно-

мать решения через собрание со всеми выте-

сти решений собраний находится и институт

кающими отсюда последствиями, то именно

группового иска: законодатель исходит

решение собрания будет основанием возник-

из того, что оспаривание решения собрания

новения гражданских прав и обязанностей.

должно происходить в рамках одного про-

Полагаем, что законодателю необходимо

цесса, в котором заинтересованные лица

очень осознанно отрегулировать механизм

указывают на все возможные пороки дан-

гл. 9.1 ГК РФ применительно к собраниям

ного решения, а суд должен оценить эти

сособственников. В целом ряде ситуаций,

доводы и окончательно определить, закон-

когда закон не предусматривает оформление

но ли решение. Результатом этого процесса

волеизъявления сособственников через реше-

будет устранение неопределенности в статусе

ния собраний, желательно закрепить имен-

решения собрания. Представляется, что идея

но такой порядок. Например, в отношении

ГК РФ состоит в том, что все решения собра-

участников соглашений по строительству

ний должны оспариваться через групповой

объектов в рамках участия в долевом стро-

иск. Но очевидно, что сегодня существует

ительстве.

ряд формальных технических противоречий

Оспаривание решения собрания

между положениями ГК РФ и АПК РФ:

1. Согласно положениям ст. 225.10

возможно путем подачи

АПК РФ право на обращение с групповым

группового иска

иском обусловлено необходимостью при-

Еще одна проблема связана с групповыми

соединения к нему на момент обращения

исками. Глава 9.1 ГК РФ закрепила прави-

не менее пяти лиц. Однако могут быть ситу-

ло, согласно которому решения собраний

ации, когда лицо в принципе имеет право

могут быть оспорены в суде исключитель-

на оспаривание решения, но не вправе обра-

но через групповой иск. Однако на сегод-

титься в суд с групповым иском из-за объ-

www.arbitr-praktika.ru

39

ПРОЦЕСС

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

ективной невозможности набрать еще пять

ресованных лиц, помимо пяти присоеди-

заинтересованных лиц (например, в обще-

нившихся, реализуется самим судом. Суд

стве всего четыре участника). ГК РФ,

в рамках подготовки дела дает возможность

по-видимому, исходит из того, что и одно

другим участникам присоединиться к груп-

лицо может предъявить иск как группо-

повому иску. Между тем ст. 181.4 ГК РФ

вое требование, а к нему впоследствии

содержит требование, в соответствии с кото-

вправе присоединиться другие участники

рым лицо, намеревающееся предъявить

(п. 6 ст. 181.4). В данном случае важны те

групповой иск, обязано известить осталь-

последствия, которые в соответствии и с

ных участников, хотя потенциальный истец

правилами АПК РФ, и с правилами ГК РФ

по групповому иску часто не знает всех лиц

наступают при неприсоединении участни-

с соответствующим интересом.

ков к групповому иску — такие неприсо-

Вопрос о том, какие правила из выше-

единившиеся к иску лица, в том числе име-

названных будут применяться – ГК РФ

ющие иные основания для оспаривания

или АПК РФ, подлежит дополнительному

данного решения, в последующем не вправе

обсуждению и потребует толкования в рам-

обращаться в суд с требованиями об оспа-

ках судебной практики.

ривании данного решения, если только суд

Приведенные примеры свидетельствуют

не признает причины такого неприсоедине-

о необходимости детального согласования

ния уважительными.

положений специальных законов с норма-

2. В соответствии с положениями

ми гл. 9.1 ГК РФ, с тем чтобы определить,

АПК РФ возможность присоединения

в каких случаях ГК РФ дополняет, а в

к групповому иску всех остальных заинте-

каких – исключает специальные правила.

40

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. № 3, МАРТ 2014