учебный год 2023 / филатов комитент не платит

ным видом деятельности. Так, комиссионер получает за свои услуги не только основное вознаграждение, но и в ряде случаев дополнительную выгоду. Однако взыскание вознаграждения по договору комиссии предполагает ряд тонких нюансов, без учета которых комиссионер, исполнив свои обязательства, рискует остаться ни с чем. Поэтому в договоре важно четко закрепить все моменты, которые в дальнейшем могут привести к разногласиям между комиссионером и комитентом. Например, с какого момента комиссионер имеет право требовать вознаграждение? Что будет, если комитент заключит сдел-

придется руководствоваться общими положениями ГК РФ, которые не содержат ответы на большинство подобных вопросов. А значит, велика вероятность, что решать спор придется уже в судебном порядке.

Момент возникновения права комиссионера на вознаграждение при

отсутствии соглашения сторон

Вознаграждение является одним из конституирующих признаков договора комиссии и представляет собой обязанность комитента выплатить встречное предоставле-

ния основной обязанности комиссионера по договору — действий по совершению сделки. При этом возможны несколько вариантов (в статье рассматривается наиболее типичная модель, когда комиссионер обязуется заключить договор купли-про- дажи движимой вещи).

Наиболее простой вариант — когда комиссионер обязан только заключить сделку. Исполнение заключенного комиссионером договора купли-продажи и принятие исполнения по данному договору осуществляется комитентом. При таком распределении обязанностей право комиссионера на вознаграждение возникает после заключения договора купли-продажи.

Во втором варианте на комиссионера помимо заключения договора с третьим лицом возлагается обязанность по непосредственному исполнению договора куп- ли-продажи (передача товара покупателю при продаже или уплата покупной цены при покупке). Поэтому право комиссионера на вознаграждение возникает только после совершения им соответствующих действий.

В третьем варианте на комиссионера помимо заключения договора купли-про- дажи возлагается обязанность по принятию от третьего лица исполнения по договору. Представляется, что здесь право на вознаграждение возникает у комиссионера после принятия исполнения либо после наступления срока исполнения третьим лицом его обязательства по договору, в случае неисполнения последним своего обязательства.

Использование в данной ситуации альтернативной привязки для определения момента возникновения права комиссионера на вознаграждение обусловлено положениями п. 1 ст. 993 ГК РФ, возлагающими риск неисполнения заключенной комиссионером с третьим лицом сделки на комитента. При этом, как отмечается и судами, и учеными (данный вопрос, в частности, был предметом обсуждения на заседании Научноконсультативного совета при рассмотрении

64

AP01_62-71_Филатов.indd 64

проекта информационного письма ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»)5, положения указанной нормы носят императивный характер (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2000 по делу № А74-126/00- К1-Ф02-1033/00-С2).

Допущение возможности возникновения права комиссионера на вознаграждение с момента фактического исполнения сделки третьим лицом приведет к изменению баланса интересов сторон в договоре комиссии и переложению риска неисполнения сделки третьим лицом с комитента на комиссионера. С этим нельзя согласиться в силу императивного характера п. 1 ст. 993 ГК РФ. Единственным случаем, когда момент возникновения права комиссионера на вознаграждение можно связать с фактическим исполнением сделки, является ситуация принятия комиссионером на себя риска по делькредере. Данную точку зрения можно встретить в советской литературе6.

Схожий подход к определению момента возникновения права агента на вознаграждение используется в Директиве Совета Европейских сообществ от 18.12.1986 № 86/653/ЕЭС «О сближении законодательств государств – членов ЕС в отношении независимых торговых агентов» (далее —Директива).

ЦИТАТА: «Комиссионное вознаграждение следует выплатить, как только появится одно из следующих обстоятельств:

a)принципал выполнил условия сделки; или

b)принципал должен был, в соответствии с соглашением с третьей стороной, выполнить условия сделки; или

c)третья сторона выполнила условия сделки. Комиссионное вознаграждение следует выплатить не позднее момента, когда третья сторона выполнила условия сделки, или должна была бы это сделать, если бы принципал выполнил свою часть сделки, как был должен» (ст. 10 Директивы).

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. № 1, ЯНВАРЬ 2015

12/18/14 11:39 PM

Таким образом, для определения момента возникновения права комиссионера на вознаграждение при отсутствии в договоре четкого указания, необходимо определить «объем» основной обязанности комиссионера (совершение сделки) путем толкования содержания договора и взаимоотношений сторон. При невозможности четкого установления такого «объема» целесообразно использовать предложенные в литературе презумпции его определения в зависимости от характера сделки. «Когда поручение дано на закупку товара, комиссионер должен его принять от третьего лица и оплатить, если иное не вытекает из содержания поручения. То есть, когда комитент дает поручение приобрести такой-то товар, подразумевается, что оплата и принятие товара от третьего лица будут осуществлены комиссионером, и лишь потом комитент, исполняя свою обязанность по абз. 2 ст. 1000 ГК РФ, примет от комиссионера все исполненное по договору комиссии и должен будет возместить комиссионеру израсходованные суммы (ч. 1 ст. 1001 ГК РФ). Когда поручена сделка продажи товара, комитент должен передать комиссионеру этот товар, если соглашение об ином не было достигнуто»7.

В определенных случаях комиссионер имеет право на комиссионное вознаграждение

и после прекращения договора комиссии

По общему правилу, если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов (п. 2 ст. 991 ГК РФ).

5Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. С. 123–126.

Необходимо отметить, что в число причин, зависящих от комитента, не входит отмена комиссионного поручения комитентом, поскольку данному вопросу посвящена специальная норма ГК РФ — ст. 1003.

Впрактике можно встретить решения,

вкоторых суды применяют одновременно обе нормы — п. 2 ст. 991 и ст. 1003 ГК РФ (постановления ФАС Московского округа от 25.01.2001 по делу № КГ-А40/6408- 00-1, 2 и от 31.07.2008 по делу № А41- К1-21978/07). Или даже обуславливают применение п. 2 ст. 991 наличием уведомления комитента об отмене комиссионного поручения, что нельзя признать верным (постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2003 по делу № А60-28303/02).

Далее следует ответить на вопрос, что понимается под неисполнением договора комиссии по причинам, зависящим от комитента. В первую очередь под неисполнением договора комиссии понимается неисполнение заключенного в рамках него договора с третьим лицом. В зависимости от распределения обязанностей сторон в договоре комиссии он может быть не исполнен по причине несовершения комитентом действий либо непосредственно в отношении третьего лица, либо

вотношении комиссионера (постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.01.2008 по делу № А73-4693/2007-34, от 05.07.2013 по делу № А51-14693/2012; АС ЗападноСибирского округа от 24.09.2014 по делу № А02-2031/2013).

Также комиссионер может не совершить сделку по вине комитента. Например, комитент не дал либо несвоевременно дал указания комиссионеру, вследствие чего возможность заключить договор с третьим лицом была упущена. В судебной практике отсут-

Сам по себе факт исполнения основной обязанности комиссионером не означает автоматического возникновения права на вознаграждение. Для возникновения данного права комиссионер должен, в соответствии со ст. 999 ГК РФ, передать все полученное по сделке и предоставить отчет о выполнении поручения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2001 по делу № А61-860/00-12).

Иное может быть предусмотрено соглашением сторон. Однако свобода сторон договора в определении момента возникновения права комиссионера на вознаграждение не беспредельна и ограничена моментом исполнения сделки купли-продажи третьим лицом, либо моментом, когда данная сделка должна была быть исполнена.

Установление момента возникновения права комиссионера на вознаграждение за пределами указанного выше срока будет вести к перерас-

пределению риска неисполнения сделки третьим лицом, что, как уже отмечалось, недопустимо. Не может быть изменено соглашением сторон положение о том, что комиссионное вознаграждение следует выплатить не позднее момента, когда третья сторона выполнила условия сделки или должна была бы это сделать, если бы принципал выполнил свою часть сделки. Это закреплено в упомянутой выше Директиве Совета Европейских сообществ № 86/653/ЕЭС.

В практике можно встретить достаточно примеров, когда суды признают право сторон на произвольное определение момента возникновения права на вознаграждение. Однако это приводит к явно несправедливым и не соответствующим принципам гражданского права последствиям. Так, в одном деле поверенный осуществлял поиск клиентов и заключал с ними договоры на оказание услуг сотовой связи от лица доверителя. В соответствии с этими договорами кли-

не лишена недостатка в том смысле, что право комиссионера на вознаграждение будет зависеть от наличия в договоре формулировки о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В другом деле суд аргументировал свою позицию ссылкой на позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой требования об исполнении договорных обязательств за период действия договора могут быть заявлены и после расторжения договора (постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 по делу № А40-81615/08- 31-795). В настоящее время можно также использовать для подобной аргументации постановление Пленума ВАС РФ

от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». Представляется, что отсутствуют какие-либо видимые причины для отказа от применения данной аргументации в случае прекращения договора комиссии по иным, чем расторжение, основаниям при отсутствии вины комиссионера.

Также в ГК РФ отсутствуют положения, регулирующие вопрос непосредственного заключения комитентом договора с третьим лицом после истечение срока действия договора комиссии или «параллельно» действию договора комиссии. Имеются в виду случаи, когда это третье лицо стало известно комитенту благодаря усилиям комиссионера в рамках исполнения обязательств по договору комиссии.