учебный год 2023 / егоров что выбрать

Вроссийском законодательстве, как известно, нет общего понятия посреднического договора. Поручение, комиссия и агентирование представляют

собой самостоятельные виды договоров. Тем не менее можно выделить

признаки, общие для всех трех видов. Все они являются договорами действия

вчужом интересе и за чужой счет (п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 990, п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Эти общие признаки проявляются в таких более конкретных обязанностях посредника (будь то комиссионер, поверенный или агент), как подчиненность указаниям того лица, в чьих интересах он действует («хозяина дела»), обязанность передать все полученное по соответствующим сделкам этому лицу (ст. 973, 992, 1011 ГК РФ), отчитаться о выполнении порученного дела и обо всех понесенных в связи с этим расходах (ст. 974, 999, 1008 ГК РФ).

Учитывая наличие общих черт у договоров, порой возникают трудности с отнесением какого-либо договора к конкретному виду – поручению, комиссии или агентированию. Более того, примеры некоторых дел, возникающих в практике арбитражных судов, показывают, что не всегда у сторон есть правильное понимание сути посредничества. Это приводит к использованию посреднических сделок

вотношениях, для которых они изначально не предназначены, а иногда – к путанице между посредническими договорами и договорами возмездного оказания услуг или купли-продажи. Впоследствии это порождает определенные трудности

восуществлении таких сделок.

Андрей Егоров, к. ю. н., руководитель аппарата – администратор ВАС РФ

Поэтому, например, предметом договора

комиссии не может являться получение задолженности, но эти действия могут быть предметом договора поручения (п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от

17.11.04 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», далее – информационное письмо № 85).

При сравнении определений договора поручения и договора комиссии (п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 990 ГК РФ) сразу видны определяющие отличия этих договоров друг от друга. Во-первых, в круг действий, которые может совершать посредник в комиссии, включены только сделки, а в поручении – юридические действия (то есть более широкое понятие).

Во-вторых, комиссионер заключает сделку от своего имени, а значит, сам приобретает права и обязанности по заключенной сделке в отличие от поверенного, который действует от чужого имени и не является стороной в сделке, которую заключает в интересах доверителя (права и обязанности возникают не у посредника, а непосредственно у доверителя и того контрагента, которого нашел поверенный).

Таким образом, основная специфика договора комиссии в том, что права и обязанности по сделке, заключенной комиссионером, как бы пропускаются через личность комиссионера. И именно этот признак комиссии может привести к проблемным ситуациям, если договор комиссии используется не по назначению, то есть не для тех целей, для которых изначально была задумана эта договорная конструкция.

Для чего предназначен договор комиссии. Пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса в качестве предмета договора комиссии (чужого дела) определяет любые сделки, не ограничивая содержание этих сделок. Но прежде чем констатировать,

Из принципа дей-

ствия за чужой

счет (в любом виде

посреднических договоров) следует, что риск неис-

полнения чужого

дела несет не посредник, а «хозяин дела» (доверитель, комитент, принципал).

что, исходя из вышеуказанного определения, комиссионер может заключать от своего имени, но за счет комитента абсолютно любые сделки, включая договоры оказания услуг, подряда, купли-продажи недвижимости, аренды и т. д., необходимо сделать небольшой экскурс в историю.

Дело в том, что комиссия всегда была торговым договором. Этот договор был придуман и сформулирован в том виде, в котором он существует сейчас в Гражданском кодексе, в условиях, когда предметом торгового оборота являлись только товары и ценные бумаги. Ни имущественные права (кроме прав, выраженных

вценной бумаге), ни недвижимость тогда предметом торгового оборота не были (в том смысле, что недвижимость могла быть предметом сделки купли-продажи, но она не была предметом торговли как таковой).

Как вообще появилась комиссия в торговле? Это не искусственно созданная договорная конструкция, а естественным образом сложившаяся в торговой практике. Иногородние или иностранные купцы приезжали в чужой город, где их никто не знал, где они не имели наработанной деловой репутации, и поэтому им сложно было реализовать свой товар, действуя от своего имени. Но они могли отдать свой товар на продажу местному купцу, которого в этой местности все знали, а потому охотнее приобрели бы товар у него.

Когда выбор в пользу комиссии рискован. Но в современных реалиях все иначе: сейчас товаром могут быть в том числе имущественные права, исключительные права на интеллектуальную собственность, да и недвижимость стала предметом торгового оборота. Как следствие, стали появляться договоры комиссии, предметом которых является заключение, например, договора аренды или подряда, передача исключительных прав, хотя комиссия изначально не была рассчитана на такое применение. Но использовать ее в любых ситуациях, выходящих за рамки купли-продажи товаров и ценных бумаг, рискованно. Формально такой договор комиссии может и не противоречить Гражданскому кодексу, его риски будут

вдругом: то, что комиссионер действует в заключаемых им сделках от своего имени, в любых более сложных правоотношениях, чем купля-продажа, может привести к необычным, трудным для разрешения ситуациям, в отношении которых

вГражданском кодексе не предусмотрено специальных норм и не сформирована судебная практика. А это в свою очередь означает, что стороны в случае возникновения спора рискуют не получить адекватную защиту своих прав (суд может вынести довольно неожиданное для них решение).

Вроссийской практике договор поручения востребован гораздо меньше комиссии, хотя его предмет существенно шире (он охватывает все то, что не может совершить комиссионер). Кроме того, тот факт, что поверенный не выступает стороной сделки, которую он заключает во исполнение поручения, позволяет избежать трудностей, возможных в комиссии. Например, если договор поручения будет прекращен досрочно, это никак не скажется на сделке, заключенной между доверителем и третьим лицом, не приведет к каким-то неоднозначным ситуациям. Если предмет поручения – заключение сделки купли-продажи недвижимости, не возникнет особых трудностей при ее осуществлении.

Некоторые действующие положения о договоре

комиссии воспроизводят формулировки, которые существовали еще в дореволюционном законе 1910 года о договоре торговой комиссии.

Nota bene!

Из всех посреднических договоров в настоящее время ВАС РФ дал разъяснения только в отношении комиссии (информационные письма Президиума ВАС № 85 и от 30.07.02 № 68 «О практике применения

части второй статьи 1002 ГК РФ»). Это связано с тем, что договор комиссии наиболее распространен. Но эти разъяснения можно применять и в отношении договора поручения в части тех вопросов, которые

связаны с общими чертами этих двух видов договоров и не вытекают из особенностей, характерных только для комиссии.

Глобальная задача

Интересный

вопрос

Как соотносятся дистри- бьюторские (дилерские)

договоры и посреднические договоры?

Эти договоры близки по сфере их применения, но они разные по предмету. Дистрибьютор

в отличие от поверенного, комиссионера или агента действует за свой счет. По сути, дистрибьюторский договор – это организационный договор купли-продажи. От обычной поставки он отличается именно организационной составляющей – особыми условиями о порядке осуществления взаимодействия сторон.

Купля-продажа недвижимости по договору комиссии связана с рисками

Одна из ситуаций, для которых договор комиссии в его традиционном понимании не предназначен, это продажа комиссионером от своего имени объекта недвижимости, принадлежащего комитенту. В пункте 23 информационного письма

№85 разъясняется, что сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового режима недвижимости. Поскольку на основании пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса право собственности переходит непосредственно от комитента к третьему лицу (покупателю) или от третьего лица (продавца) к комитенту, с заявлениями о государственной регистрации перехода прав могут обращаться лишь указанные лица, но не комиссионер.

Особенности сделок с недвижимостью. Когда информационное письмо

№85 было только проектом, некоторые участники обсуждения этого проекта высказывали сомнения в том, что даже в современных реалиях сделки с недвижимостью могут быть предметом комиссионного поручения. Другие в целом допускали возможность купли-продажи недвижимости по договору комиссии, но видели трудности в реализации комиссионером обязанности по передаче объекта покупателю.

Причина этих сомнений была связана не только со сложностями при регистрации таких сделок купли-продажи из-за отсутствия у комиссионера титула собственника продаваемого объекта (не являясь правообладателем, он не может распорядиться объектом, а комитент не может выступить заявителем при регистрации, потому что не является стороной договора купли-продажи). Формулировка пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса («вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего») предполагает владение комиссионером той вещью комитента, которую ему поручено продать. То есть для передачи объекта недвижимости покупателю комиссионер должен владеть этим объектом. Необходимость владения недвижимостью для ее передачи покупателю следует также из пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса (о том, что объект недвижимости передается продавцом покупателю по передаточному акту). Совершенно очевидно, что в случаях, когда продавцом выступает комиссионер, не владеющий объектом, передаточный акт представляет собой фикцию – комиссионер не может передать то, чем сам не владеет. Подписание этого акта между собственником-комитентом и покупателем ситуацию не спасет, так как обязанность по передаче объекта возникает у продавца (комиссионера), а комитент не является стороной договора купли-продажи, заключенного комиссионером от своего имени. Формальное введение комиссионера во владение путем двухступенчатой передачи объекта по акту сначала от комитента комиссионеру, а затем от комиссионера покупателю тоже является искусственным.

Право требования вознаграждения не зависит от ис-

полнения сделки, заключенной между комиссионером

и третьим лицом.

Но иное может вытекать из существа

обязательства или

соглашения сторон.

Иногда агентские

договоры (особенно в турбизнесе и в сфере распространения биле-

тов на зрелищные мероприятия) содержат условие

об уплате агентом аванса до того, как он сам получит оплату от третьих

лиц.

Особенности агентского договора: предмет может быть

как у комиссии или поручения, но агентирование имеет длящийся характер

Агентский договор на практике вызывает много вопросов. Это связано с довольно абстрактным определением его предмета: совершение юридических и иных действий (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Некоторые участники оборота формулировку «иные действия» понимают буквально, полагая, что это могут быть абсолютно любые действия. Например, полагают, что агент может оказывать услуги, выполнять работы, осуществлять перевозки и т. д., действуя по поручению принципала. Но это неверное понимание нормы, хотя возможность такого толкования допустил сам законодатель, не раскрыв, что имеется в виду под «иными действиями».

«Иные действия» – это только фактическое посредничество. Если обратиться к европейскому законодательству, то там предмет чужого дела, поручаемого посреднику, сформулирован по-другому: посредник имеет право либо сам заключать сделки по поручению «хозяина дела», либо посредничать при их совершении.

Фактическое посредничество – это, по сути, сведение контрагентов. То есть посредник сам не заключает сделку по поручению «хозяина дела». Он находит подходящего контрагента, договаривается с ним об условиях сделки и сводит его с «хозяином дела», сопровождает сделку, в частности, консультациями и юридической поддержкой. Если «хозяин дела» заключает с найденным контрагентом договор, то посредник приобретает право на вознаграждение. На этом его миссия заканчивается.

Надо сказать, что европейское право знает фактическое посредничество и как самостоятельную разновидность договоров. В немецком праве он называется маклерским договором. Российскому дореволюционному праву этот институт тоже был известен. Но в действующем Гражданском кодексе его, как известно, нет, и это серьезное упущение. Дело в том, что на практике маклерские отношения

Nota bene!

Если посреднический договор прикрывает куплю-продажу (например,

с целью вывести сделку из-под режима крупной, требующей одобрения), его могут признать притворным (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Признаком притворности посреднического договора может стать, в частности, отсутствие доказательств о перечислении посреднику от принципала денежных средств (осуществ-

ление сделки за свой счет). В одном из споров в пользу

притворности договора также стало то, что ряд фактов указывал на более позднее подписание посреднического договора по сравнению с датой, которая была указана в его тексте (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.10 № 10082/10).

Глобальная задача

К счастью, это не преобладающая позиция.

Некоторые суды воспринимают договоры, в которых функция посредника ограничивается только поиском контрагента и сопровождением сделки, именно как агентские (см. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.12 по делу № А657415/2012).

Тем не менее есть примеры, когда суды

прямо подчеркивают длящийся характер предмета агентского договора (см., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.12 по делу № А506258/2012). Суд на основании этого признака может даже квалифицировать договор как агентский, хотя сами стороны считали его поручением (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.10 по делу № А07-27590/2009).

очень распространены: именно так работают, например, агентства по подбору персонала, риэлторские агентства. В силу отсутствия специального правового регулирования фактического посредничества, которое ограничивается сведением контрагентов, у нас подобные отношения иногда квалифицируют как возмездное оказание услуг, хотя это в корне неверно.

Возвращаясь к договору агентирования, именно фактическое посредничество является теми «иными действиями», которые могут поручаться агенту. Кстати, есть еще одно распространенное заблуждение относительно предмета агентского договора: формулировку пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса («юридические и иные действия») иногда понимают так, будто агенту непременно должны поручаться и юридические действия, и иные действия (не может быть только юридических действий или только действий по фактическому посредничеству). На самом деле предлог «и» в вышеуказанной норме употребляется в значении «или», то есть указывает на альтернативность (предметом агентирования могут быть юридические действия либо фактическое посредничество).

Длящийся характер договора. У агентского договора есть особенность, отличающая его от договора комиссии и поручения. А именно длящийся характер. На это редко обращают внимание, между тем эта особенность агентского договора четко следует из его определения: если поверенный обязуется «совершить определенные юридические действия», комиссионер обязуется «совершить одну или несколько сделок», то агент обязуется не «совершить» юридические и иные действия, а «совершать» их. Тем самым подчеркнут длящийся характер правоотношений. Поэтому агентский договор предполагает неоднократность заключаемых агентом сделок и, главное, неограниченное количество этих сделок. Типичные примеры – страховой агент, морской агент. Когда предполагается, что агент должен совершить разовую сделку или заранее известное количество сделок, в зависимости от того, будет ли агент выступать в этой сделке от своего лица или от лица доверителя, нужно выбирать договор комиссии или договор поручения. Договор агентирования в такой ситуации альтернативой не является.

Нельзя сказать, что арбитражная практика повсеместно поддерживает понимание предмета агентского договора как действий, имеющих длящийся характер, но за таким толкованием будущее.

Неудачное применение агентского договора. Из-за слишком широкого толкования предмета агентского договора его иногда используют в целях, для которых он изначально не предназначен. Особенно это касается агентского договора по модели комиссии (когда агент заключает сделки от своего имени). И это как раз та ситуация, о которой было сказано выше: такая искусственная договорная конструкция может привести к плохо предсказуемым и трудноразрешимым спорным ситуациям.

Например, агентский договор активно используют в девелопменте. Строится крупный офисный или торговый центр, и собственник поручает агенту управление этим объектом, включая поиск арендаторов и заключение с ними от своего имени договоров аренды, осуществление всех прав и обязанностей арендодателя.

Формально это не противоречит буквальному определению агентского договора и положениям Гражданского кодекса об аренде, потому что арендодателем может быть не только собственник, но и лицо, управомоченное собственником (ст. 608 ГК РФ). Правда, эта норма тоже изначально была рассчитана на другие ситуации –

вчастности, на то, что объект аренды может находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Однако формально в силу этой нормы у агента есть возможность выступить арендодателем, уполномоченным собственникомпринципалом. Возможность существования таких договоров, как правило, не вызывает сомнений у судов (см., например, решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.10 по делу № А23-4077/10Г-6-219, постановление ФАС Центрального округа от 27.06.11 по тому же делу, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.11 по делу № А29-6834/2009, Поволжского округа от 16.04.12 по делу № А65-23328/2010, Уральского округа от 01.07.10 по делу № А60-58099/2009-С12). Но к чему это может привести? Пока у сторон все идет нормально, агентский договор исполняется, каких-либо проблем не возникает. Но, допустим, агентский договор досрочно расторгается, причем расторгается конфликтно (без замены

вдоговоре аренды бывшего агента на собственника). Что происходит с договором аренды? Влечет ли это за собой автоматическое его прекращение? Если нет, то складывается странная ситуация: арендодателем остается агент, хотя он не имеет никаких прав на объект аренды. Арендатор и собственник (бывший принципал) не связаны друг с другом договорными отношениями со всеми вытекающими отсюда последствиями. Арендатор не может выдвигать какие-либо требования собственнику. Даже если принципал был упомянут в договоре аренды и вступил

вотношения с арендатором, права и обязанности по этому договору возникают не у него, а у агента (п. 1 ст. 990, ст. 1011 ГК РФ). Формально арендатор по-прежнему обязан оплачивать пользование объектом аренды своему непосредственному арендодателю (агенту), но тот уже не обязан перечислять эту плату собственнику. У судов пока не выработан четкий подход, как следует разрешать подобные нестандартные ситуации.

Для таких ситуаций вариантом, лишенным нестандартных рисков, будет договор поручения или агентский договор по модели поручения (когда агент не заключает с арендаторами договоры от своего имени).

Если агентский договор прекращается бесконфликтно, то обычно подписыва-

ется допсоглашение к договору аренды о замене арендодателя на собственника (бывшего принципала). И еще до подписания этого соглашения бывший агент уведомляет арендатора о том, что арендную плату теперь следует перечислять непосредственно собственнику.