учебный год 2023 / егоров управление имуществом германия

Статья: Управление имуществом, зарубежный опыт: Германия (Егоров А.В.)

("Вестник ВАС РФ", 2001, N 9)

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 26.10.2019

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ, ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ: ГЕРМАНИЯ

А.В. ЕГОРОВ

Егоров А.В., магистр частного права, аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова.

В современной литературе при сравнении российского договорного типа управления имуществом с иностранным регулированием достаточно часто анализируется англо-американский подход к аналогичным отношениям. Безусловно, институт траста создает огромное поле для весьма продуктивной сравнительно-правовой работы. Вместе с тем практически незамеченным остается опыт другой страны, правопорядок которой оказал во времена становления российского гражданского права преимущественное влияние на него. Речь идет, конечно, о праве Германии. На частичное восполнение образовавшегося, с нашей точки зрения, пробела и направлена настоящая статья.

Германское право после окончания Второй мировой войны в не меньшей степени, чем гражданское право современной России, было подвержено влиянию англо-американского права, в нем с той же насущностью вставали вопросы о необходимости и допустимости рецепции отдельных англо-американских институтов, в том числе и института траста. При этом германская правовая наука прошла через крайности, свойственные российскому законодателю и исполнительной власти (нередко выступавшей в качестве "законодателя") начала 90-х годов, и выработала, как нам представляется, довольно приемлемую модель договора управления имуществом, имеющую достаточно своеобразия для того, чтобы выделяться в самостоятельный договорный тип.

Управление имуществом <1> в Германии находится в тесной связи с практикой банков и имеет своим объектом, как правило, ценные бумаги той или иной разновидности. По этой причине в рамках настоящей статьи будут затронуты вопросы, связанные с управлением банками имуществом своих клиентов, выражающимся в ценных бумагах.

--------------------------------

<1> В отличие от отечественного института доверительного управления имуществом в устойчивом словосочетании "управление имуществом" (Vermoegensverwaltung), которое распространено в германской доктрине, признак доверительности отсутствует.

В качестве финансовой услуги управление имуществом, которое продолжительное время в виде определенного направления деятельности кредитных организаций существовало в США, Великобритании и континентальной Европе (в частности, в Швейцарии), появилось в Германии только в ходе бурного послевоенного экономического роста, изначально в крупных банках, но затем, к 70-м годам, развилось в постоянно растущий сегмент рынка <2>.

--------------------------------

<2> См.: Brodersen, Wiprecht. Vemoegensverwaltung-juengster Geschaeftszweig des deutschen Bankgewerbes. Bank-Betrieb, 1968. S. 95 ff.; Roll, Hans-Achim. Vermoegensverwaltung durch Kreditinstitute. Zur rechtssystematischen Erfassung anhand von standardisierten Vertragsmustern. Berlin,

1983. S. 15 ff.

Причины возрастающей вплоть до настоящего времени роли управления имуществом разнообразны. К числу наиболее существенных можно отнести то обстоятельство, что в современных условиях для сохранения и увеличения ценности имущества необходимы разносторонние и всеобъемлющие познания собственника имущества. Необходимо постоянное наблюдение экономического развития, постоянное сопоставление рисков и шансов тех или иных видов вложения имущества, а также проводимое по итогам этого наблюдения изменение в структуре уже произведенных вложений в зависимости от изменившихся экономических или личных отношений. При этом принятие решения сильно осложняется фактической необозримостью современных финансовых рынков, которая, в свою очередь, имеет причиной растущую интернационализацию и постоянный рост числа вариантов для вложения капитала. Если в 60-е годы вложения немецких граждан осуществлялись практически исключительно в немецкие ценные бумаги, то сейчас в центре интересов находятся уже иностранные бумаги. Таким образом, глобализация финансовых рынков устанавливает в качестве предпосылки для управления имуществом в виде ценных бумаг столь обширные информационные познания лиц, выходящих на эти рынки, что частный вкладчик уже не может достичь надлежащего уровня.

ПОНЯТИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

Понятие управления имуществом развивалось на практике, и до сих пор нельзя утверждать, что в германской науке присутствует его единообразное понимание. Нередко управление имуществом используется как собирательное понятие для всех видов деловой активности, которые имеют своим предметом вложение капитала в интересах частных или институциональных вкладчиков, как это происходит в ситуации с предприятиями по оказанию финансовых услуг, которые распространяют обычно инвестиционные паи <3>.

--------------------------------

<3> См.: Becker W., Wicke J.V. Rechtsfragen der Vermoegensverwaltung, Bamberger Betriebswirtschaftliche Beitraege Nr. 107/1995. S. 5.

По мнению Петера Бальцера, преобладает понимание управления имуществом как руководства или наблюдения за совокупными имущественными позициями в форме вещественной ценности или прав требований, которое выполняется принявшим на себя это поручение управляющим <4>. Этот автор вводит еще один уточняющий признак в приведенное определение: только такое руководство имущественными ценностями, при котором управляющий управомочен совершать распоряжение этими ценностями без предварительного обращения к своему клиенту (владельцу имущества). Отмеченный признак управления имуществом заслуживает внимания и может быть использован в российской правовой системе.

--------------------------------

<4> См.: Balzer P. Vermoegensverwaltung durch Kreditinstitute: eine Untersuchung der Rechtsbeziehung zwischen Kreditinstitut und Anleger bei der Verwaltung von Wertpapiervermoegen / von Peter Balzer. Muenchen: Beck, 1999. S. 12.

Поскольку за управляющим признается возможность самостоятельного распоряжения имуществом клиента, но с учетом интересов последнего, возникает проблема определения того, был ли конкретный поступок управляющего оправданным. Решение этой проблемы должно происходить с помощью превентивных мер: в договоре необходимо четко обозначить круг обязанностей управляющего, чтобы между сторонами не возникали споры о квалификации того или иного действия управляющего в качестве надлежащего или противоречащего договору.

Если же возникшие при исполнении договора проблемы нельзя разрешить на основании толкования формулировок договора, возникает вопрос о признании судом за управляющим таких обязанностей, которые вытекают из самой природы договора управления имуществом. До настоящего времени этот вопрос в германской доктрине не решен. Поэтому в качестве задачи для исследования в ряде современных научных работ по управлению имуществом ставится построение своеобразного стандарта, набора обязанностей управляющего, которые последний должен соблюдать при осуществлении управления <5>.

--------------------------------

<5> См., например: Balzer P. Op. cit. S. 10.

С тем же вопросом сталкивается и российский правоприменитель, поскольку предусмотренная пунктом 2 статьи 1012 ГК РФ возможность совершения доверительным управляющим любых юридических и фактических действий означает никак не его произвол, а деятельность в определенных границах. Общая предпосылка для построения конкретного перечня обязанностей доверительного управляющего в России содержится в требовании к доверительному управляющему учитывать интересы своего клиента при осуществлении собственных действий.

Объектом управления в Германии могут быть по общему правилу все не ограниченные в обороте предметы. Наряду с управлением ценными бумагами большое экономическое значение имеет управление недвижимостью, долями участия в обществах с ограниченной ответственностью, а также иными имущественными предметами (собраниями произведений искусств, монетами, драгоценными металлами).

Будучи услугой по имущественному менеджменту, управление имуществом включает в себя планирование, вложение и контроль за имуществом клиента с учетом аспектов ликвидности, надежности и доходности <6>. На этом основании все мероприятия, осуществляемые управляющим после установления договорных отношений с клиентом, подразделяются на три стадии: подготовку, исполнение и контроль.

--------------------------------

<6> См.: Becker W., Wicke J.V. Op. cit. S. 4.

Стадия подготовки:

а) инвентаризация имущества клиента и установление исходной позиции клиента по вопросам вложения. Основу для проведения управления имуществом создает анализ структуры имущества, в результате которого исследуется состав имущества и вырабатываются цели для его вложения. Существуют достаточно общие критерии, которые учитываются при таком анализе,

каковыми являются: надежность, рентабельность, ликвидность, потенциал стоимостного роста, налоговые, валютные аспекты, международная диверсификация. Применительно к анализу ценных бумаг наряду с общими используются также специальные критерии: платежеспособность эмитента, наступление срока исполнения по ценной бумаге и возможность повторного вложения в ценные бумаги того же эмитента, распространенность ценных бумаг на рынке, валютная структура вложения. В случае с акциями дополнительной оценке подвергается структура вложений по отраслям и странам.

Исходная позиция клиента по вопросам вложения нередко состоит из различных субъективных моментов. Например, у клиента может быть склонность к вложению в отечественные и предубеждение в отношении иностранных ценных бумаг или ценных бумаг, выпускаемых эмитентами, занятыми в сфере производства вооружений. Подобные моменты выявляются путем ориентировочной беседы сотрудника кредитного института и клиента;

б) анализ потребностей клиента. Ожидания клиента направлены, как правило, на две классические цели - рост и надежность имущественных вложений, так что, с одной стороны, должны быть использованы шансы для благоприятного вложения, а с другой - ограничены риски. При достижении этих целей управляющий находится в поле напряжения между надежностью, рентабельностью и ликвидностью имущества. Эти цели не являются комплементарными (сочетающимися), а, как правило, конкурируют между собой, так что одной из задач управляющего является объяснение клиенту до начала управления о возникающем конфликте этих целей и выработка совместно с ним соответствующего потребностям последнего ранжирования этих целей <7>. Поскольку клиенты в большей степени рассматривают свое вложение как долгосрочное помещение капитала, то аспект ликвидности отходит на задний план и целеполагание колеблется только между рентабельностью и предположительным риском <8>;

в) закрепление стратегии вложения. Под видом стратегии вложения устанавливаются рамки для свободных действий управляющего. Центральное место в разработке этих границ принадлежит установлению руководящих направлений для вложения, благодаря которым для клиента упрощается дача специальных указаний о будущем отчуждении имущества. В этих основных направлениях закрепляется, будут ли вложения ориентированы на принесение постоянного периодического дохода (рентные бумаги) или на их рост (акции). Кроме того, обычно затрагиваются вопросы о допустимости срочных сделок, использования кредитных средств, размере вложения в иностранную валюту.

--------------------------------

<7> См.: Balzer P. Op. cit. S. 28.

<8> См.: Brunner Buido F. Die Vermoegensverwaltung deutscher Kreditinstitute im Privatkundengeschaeft. Frankfurt a. M. - Bern - New York - Paris, 1987. S. 55.

Представляется, что и в российском гражданском праве должна вестись работа по разработке правовых средств, соответствующих немецкой категории "стратегия вложения". В такой "стратегии инвестирования" в более или менее общем виде находят закрепление интересы клиента, причем не объективно понимаемые интересы, а интересы, взятые в субъективном аспекте, который в наибольшей степени отвечает природе понятия "интерес". Те самые интересы, которыми должно руководствоваться ведущее чужое дело лицо, и те самые интересы, о которых

говорится в пункте 1 статьи 1012 ГК РФ при определении обязанности доверительного управляющего. Закрепленные в договоре интересы собственника имущества или указанного им лица, в том числе осознанные и разработанные с участием доверительного управляющего до степени возможности их логического выражения, оказывают значительное содействие в деле установления большей определенности в отношениях сторон. Они же облегчают задачу суда при последующей судебной проверке обоснованности принятых доверительным управляющим решений, если возникает конфликт.

Стадия исполнения. На этой стадии в Германии задача управляющего сводится, во-первых, к тому, чтобы привести в соответствие фактическим потребностям клиента имеющуюся в наличии структуру имущества <9>. В результате формируется пакет имущественных ценностей (как правило, ценных бумаг), отвечающий достигнутым соглашениям о структуре вложения. Во-вторых, после такого упорядочения структуры имущественной массы клиента управляющий занимается текущим наблюдением за депозитом клиента, обеспечивает своевременное принятие диспозиционных решений, выбор подходящих ценных бумаг, достижение выгодных для клиента условий покупки или продажи бумаг.

--------------------------------

<9> См.: Jendralski M., Oehlenschlaeger D. Vermoegensverwaltung und - betreuung. Frankfurt a. M., 1992. S. 100.

Стадия контроля. Управление имуществом представляет собой динамичный процесс наблюдения и руководства, исходные моменты которого подвержены постоянному изменению. Поэтому ориентированное на будущее управление имуществом должно учитывать это обстоятельство путем контроля решений, принятых ранее. Контролю подлежат, с одной стороны, все решения о проведенных конкретных вложениях. Этот контроль осуществляется как самим управляющим, так и его клиентом, который имеет право на получение от управляющего периодических отчетов о предпринятых изменениях в структуре управляемого имущества. С другой стороны, управляющий не должен упускать из виду ту стратегию вложения, которая была намечена совместно с клиентом. Эта стратегия не является каким-то раз и навсегда заданным параметром, а подвержена изменениям. Корректировка ее производится по результатам проводимых на практике (обычно один-два раза в год) бесед с клиентом.

Огромный интерес представляет то, в каких вещно-правовых формах протекало управление имуществом в Германии. Здесь российский читатель может обнаружить для себя много непривычных, несмотря на все сходство наших правовых систем, моментов.

Из таких вещно-правовых форм на практике встречаются две: управление имуществом по модели представительства и управление имуществом по модели доверительной собственности (Treuhandeigentum).

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ ПО МОДЕЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

Соблюдение интересов клиента может происходить как в случае, когда он сохраняет собственность на переданное в управление имущество, так и в случае, когда право собственности переходит к управляющему. В банковской практике Германии преобладает управление имуществом по модели представительства, при которой дающее поручение банку лицо остается

собственником передаваемого в управление имущества. Управляющий банк получает доверенность для управления вверенными ему счетами и депозитами клиента, по которой он уполномочен распоряжаться имуществом по собственному усмотрению, но, безусловно, с учетом интересов клиента, оговоренных в руководящих направлениях (стратегии) вложения. Распоряжение происходит от имени клиента в соответствии с предложением первым абзаца первого параграфа 164 Германского гражданского уложения (ГГУ). Поскольку клиент остается собственником и носителем прав по переданному управляющему имуществу, он сохраняет и собственное право распоряжения, которое может реализовать в первую очередь путем дачи указаний банку.

Отмеченное обстоятельство является примером того, как в Германии происходит приспособление нового института к собственным устоявшимся моделям: модели используют в целом, и в них не происходит никаких принципиальных изменений. Раз в представительстве представляемый не может быть отстранен от того дела, которое он поручает вести представителю, то этого не происходит и в примере с управлением имуществом.

В России ввиду того, что управление имуществом строится очень близко к германской "представительской" модели, вопрос о праве собственника распорядиться имуществом, переданным в доверительное управление, тоже может возникнуть. Теоретически, раз доверительный управляющий является обычным владельцем, ничем не отличающимся от любого другого законного владельца, с позиций вещного права за собственником сохраняется возможность отчуждения своей вещи. Об этом нет ни одной специальной нормы в ГК РФ, однако вряд ли кто-то будет этот тезис оспаривать. Другой вопрос, что собственник фактически нарушит свои обязанности перед доверительным управляющим. В то же время, как любой законный владелец, доверительный управляющий вправе защищать свое владение и отказаться передать вещь новому собственнику до прекращения договора с прошлым собственником (когда отпадут основания для характеристики владения как законного). Это означает, что до тех пор, пока собственник не прекратит договор доверительного управления имуществом, совершить сделку продажи имущества - объекта управления собственник сможет, но фактически исполнить этот договор путем передачи проданной вещи покупателю у него не будет возможности. Этот вопрос требует самостоятельного изучения, поэтому сосредоточимся на том, что при нормальном развитии событий, раз собственник передал имущество в доверительное управление, сделки распоряжения им может совершать только доверительный управляющий, а собственник может в определенных случаях участвовать в правовой судьбе своего имущества путем дачи согласия на такие сделки.

Права управляющего банка в Германии могут быть расширены путем предоставления ему возможности распоряжаться вверенными имущественными ценностями от собственного имени в силу абзаца первого статьи 185 ГГУ ("Распоряжение, которое совершает неуполномоченное лицо в отношении какого-либо предмета, порождает правовые последствия, если оно происходит с одобрения (разрешения) носителя права"). Институт, аналогичный германскому распоряжению чужим имуществом от собственного имени, в России не сформулирован в общей части Гражданского кодекса, но присутствует в его особенной части. Традиционно комиссионер отчуждает чужую вещь, но делает это от собственного имени и достигает того же правового результата, что и распоряжение собственника. С появлением договорного типа доверительного управления имуществом в российском праве возник еще один случай такого распоряжения, совершаемого не со стороны носителя самого права (собственника), но от собственного имени и с

тем же эффектом. В Германии же, когда банк отчуждает ценные бумаги клиента от своего собственного имени, говорят именно о расширении прав управляющего банка, который без соответствующего права может отчуждать эти бумаги только от имени своего клиента.

При управлении имуществом по модели представительства банк выдает, как представитель собственника имущества, поручения на покупку или продажу ценных бумаг, которые он сам же и выполняет при помощи договора комиссии. Для действительности этих сделок требуется, чтобы банк был освобожден в доверенности от запрета на совершение сделок представителя с самим собой (параграф 181 ГГУ), если он будет выступать как самостоятельный продавец (покупатель) или комиссионер, совершающий сделку "на себя" в силу параграфа 400 ГГУ <10>.

--------------------------------

<10> См.: Balzer P. Op. cit. S. 35.

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ ПО МОДЕЛИ ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Доверительная собственность (Treuhandeigentum) подразумевает переход права собственности (на доверительных началах) к управляющему и приобретение "вкладчиком" (клиентом банка) обязательственного права: требования о возврате своего имущества. Общим с моделью представительства является то, что в обоих случаях управляющий действует самостоятельно, но в интересах клиента. Существенное отличие состоит в вещно-правовом положении управляющего, действующего в чужих интересах и распоряжающегося в юридическом смысле собственным, а экономически - чужим имуществом. В отличие от представительской модели управления в данном случае владелец имущества на срок действия договора лишен возможности совершать сделки распоряжения имуществом.

В силу доверительной собственности доверенное лицо приобретает полноценное правовое положение собственника в отношениях со всеми третьими лицами, но во внутреннем отношении с учредителем управления подвержен более или менее значительным ограничениям. Если доверенное лицо (управляющий) совершает какие-либо сделки по отчуждению имущества, нарушающие его договоренности с учредителем управления, то в зависимости от обстоятельств он обязан возместить учредителю управления понесенный ущерб. Основанием для возмещения выступает положительное (позитивное) нарушение договора <11>. По окончании срока действия договора доверенное лицо обязано возвратить управляющему право собственности на вещь, переданную в доверительную собственность <12>.

--------------------------------

<11> Положительным нарушением договора признаются все виновно допущенные нарушения при исполнении обязательства, не имеющие своей причиной невозможность исполнения или просрочку должника. Подробнее см.: Rechtswoerterbuch / Begr. von Carl Creifelds. Hrsg. von Klaus Weber. Bearb.: Dieter Guntz... - 15, neubearb. Aufl. Muenchen: Beck, 1999. S. 996.

<12> Материал взят из: Rechtswoerterbuch / Begr. von Carl Creifelds. Hrsg. von Klaus Weber. Bearb.: Dieter Guntz... - 15, neubearb. Aufl. Muenchen: Beck, 1999. S. 1302.

Учредитель управления передает управляющему имущество, в отношении которого

управляющий может распоряжаться только в рамках договора управления. Соглашение о доверительном управлении подразумевает поэтому полную передачу прав управляющему, который, однако, ограничен в своем правовом господстве сделанной обязательственной оговоркой (использовать имущество в определенном смысле и возвратить его клиенту).

Здесь мы опять видим логическую завершенность немецкого подхода: идея о переходе права собственности взята, и это можно утверждать практически бесспорно, из англосаксонского права. Однако потом эта идея доведена до логичного, с точки зрения континентального юриста, конца - собственность у того, кому она перешла, пусть даже и на доверительных началах, но никак не у обоих сразу, как это имеет место в случае с трастом.

В современной банковской практике Германии управление по модели доверительной собственности встречается крайне редко. Совсем иначе, нежели в англо-американском правовом пространстве, где институт траста, создающий предпосылки для доверительного управления, урегулирован комплексным образом, созданное судебной практикой в ФРГ право доверительной собственности таит в себе отсутствие правовой стабильности (безопасности) для обеих договаривающихся сторон. Эта ненадежность правового положения состоит, в частности, в отсутствии принципа суррогации (замещения) в вопросе с правом учредителя управления на выделение собственного, в экономическом смысле, имущества <13>, в положении с объектом управления в процессе универсального правопреемства при открытии наследства, а также в вопросах ответственности банка перед кредиторами.

--------------------------------

<13> В некоторых случаях закон предусматривает принцип суррогации, когда то, что приобретается в силу какого-либо права или в качестве возмещения за уничтожение, повреждение или изъятие имущества, непосредственно, то есть без дополнительного акта переноса права, попадает в соответствующее имущество. Подробнее о принципе суррогации см.: Rechtswoerterbuch / Begr. von Carl Creifelds. Hrsg. von Klaus Weber. Bearb.: Dieter Guntz... - 15, neubearb. Aufl. Muenchen: Beck, 1999. S. 1265.

Не меньший интерес по сравнению с затронутыми вещно-правовыми вопросами представляет характеристика правовой природы договора управления имуществом по германскому праву. Поскольку возможны две вещно-правовые модели управления имуществом, природа договора, лежащего в основе каждой из этих моделей, исследуется отдельно.

Возмездное управление имуществом по модели представительства классифицируется в науке и судебной практике как возмездное ведение чужих дел (параграф 675 ГГУ). Определяющим для возмездного ведения дел является то, что ведущий дело другого лица обязуется совершать самостоятельную деятельность экономического рода для соблюдения чужих имущественных интересов. Задача управляющего, таким образом, - управлять чужим имуществом и увеличивать его. Действия по управлению должны проистекать в интересах владельца имущества, и тем самым они означают совершение объективно чужого дела.

К числу договоров на ведение чужих дел относится огромное количество всевозможных договоров: поручение; комиссия; маклерский договор; консультирование в финансовой сфере; факторинг; все банковские сделки; договор с управляющим юридического лица и прочее <14>. Как видим, этот подход совершенно не характерен для российского гражданского права, где

классификация проводится совершенно по другим признакам: по характеру действий применительно к группе договоров на оказание юридических услуг; по субъекту применительно к банковским сделкам и т.п. Такое стало возможным только вследствие толкования ведения чужого дела, о котором говорится в параграфе 675 ГГУ, как любого действия в чужом интересе <15>.

--------------------------------

<14> См.: Palandt. Buergerliches Gesetzbuch. 57, neubearb. Auflage. - Verlag C.H. Beck. Muenchen, 1998. S. 789 ff.

<15> Op. cit. § 675 Rdn. 2. S. 789.

Во всех этих случаях проявляются определенные однородные принципы, основа которых лежит в существе подобного ведения дел: ведущий дело (управляющий делами и др.) обязан обходиться с вверенным ему имуществом добросовестно и надежно, он должен действовать в чужом интересе с необходимой заботливостью, он должен отчитываться о своих действиях и выставлять счет на оказанные услуги тому, кто дал ему поручение; ему при определенных условиях возмещаются понесенные издержки. Высказывалось мнение, что, возможно, законодателю стоило урегулировать ведение чужих дел в общей части ГТУ, однако вместо этого закон более детально сформулировал один определенный тип ведения чужих дел - в рамках договора поручения - и сделал отсылки к этому регулированию во многих других случаях (абзац третий параграфа 27, параграфы 86, 675, 713, 2218 ГГУ) <16>.

--------------------------------

<16> Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Muenchen, Beck. Band 2. Besonderer Teil. Halbbd. 1 - 13, woellig neubearb. Aufl. 1986. S. 408.

Особенность немецкого подхода состоит еще и в том, что ведение чужого дела урегулировано в ГГУ отдельно от договора подряда или договора оказания услуг, и в зависимости от тех действий, которые в конкретном случае дают наполнение общим словам "ведение чужого дела", могут применяться как правила о договоре подряда (параграф 631 - 651 ГГУ), так и правила о договоре оказания услуг (параграф 611 - 630 ГГУ). Точнее даже сказать, что к договору подряда или договору оказания услуг, если действия должника состоят в соблюдении чужого интереса, то есть налицо ведение чужого дела, будут применяться правила о договоре поручения (за некоторыми исключениями). Именно так сформулирована норма параграфа 675 ГГУ. В силу закона первичная квалификация должна проводиться в аспекте - оказание услуг или подряд, а потом только - ведение чужого дела или нет. Видимо, немаловажную роль в этом вопросе сыграли вопросы юридической техники - правила о договоре поручения и параграф 675 расположены после норм о договоре подряда и оказания услуг, а не наоборот. Как бы то ни было, на практике, как можно понять из работ немецких правоведов, сначала определяется такой аспект, как ведение чужого дела (Geschaeftsbesorgung).

Тем не менее в любом претендующем на научное значение труде проводится проверка каждой разновидности договора ведения чужих дел на предмет того, является ли она договором подряда или договором оказания услуг. Договор управления имуществом не представляет собой исключения. В пользу того, что он может иметь наполнение, характерное для договора подряда, говорит то, что нередко в договорах исчисление вознаграждения ставится на основу прироста