Учебный год 2023 / Shishmareva_T_p_Institut_Nesostoyatelnosti_V_Rossii_I_Germanii_2015

ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ

Т.П. ШИШМАРЕВА

Рецензенты:

Сахнова Татьяна Владимировна - доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса Сибирского федерального университета;

Карелина Светлана Александровна - доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ВВЕДЕНИЕ

Институт несостоятельности сравнительно недавно возродился в российском праве. В период существования плановой экономики не производилось правового регулирования деятельности несостоятельных субъектов. В какой-то мере это объяснялось тем обстоятельством, что имущество большинства хозяйствующих субъектов находилось в государственной собственности и появление несостоятельных субъектов не ущемляло права других собственников, поэтому и потребности в таком правовом институте не было.

Однако все изменилось с переходом к рыночной экономике. В новых условиях, когда государственный сектор экономики уже не является доминирующим, появились частные собственники, возникла необходимость правового регулирования отношений, возникающих между несостоятельным должником и его кредиторами. Несостоятельные субъекты в условиях рыночной экономики должны либо прекращать свою деятельность, либо проходить стадию финансового оздоровления. Правовые формы подобных отношений содержатся в нормах института несостоятельности.

Отношения несостоятельных субъектов в России до 1917 г. регулировались гражданским и торговым правом, а также соответствующими процессуальными нормами, а сам институт носил название конкурсного права, поскольку судьба несостоятельного должника определялась в ходе конкурсного производства.

В современных условиях в основу концепции несостоятельности в российском законодательстве положена прежде всего идея санации, а не ликвидации несостоятельных должников, и по этой причине было бы неверно именовать этот институт, используя прежнюю терминологию. И хотя конкурсное производство по-прежнему остается в некоторых случаях единственным способом решения имущественных проблем несостоятельного должника, оно не является единственной процедурой несостоятельности.

На наш взгляд, комплекс норм, регулирующих отношения несостоятельного должника с его кредиторами, следует называть институтом

несостоятельности. Именно такое название этот правовой институт получил

вправе Германии (Insolvenzrechf) после его реформирования в 1990-х гг.

ВГермании институт несостоятельности подвергся существенным изменениям в ходе длительной реформы. Опыт реформирования института несостоятельности в этой стране нуждается в изучении, поскольку правовая система Германии близка к российской.

Институт несостоятельности включает в себя нормы как материального, так и процессуального права.

Российское законодательство о несостоятельности является федеральным, а в Германии регулирование некоторых отношений в сфере несостоятельности отнесено к ведению субъектов федерации.

Основным российским законом в этой области является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 29 декабря 2014 г.) <1>. Несостоятельность некоторых субъектов регулируется специальными законами.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; Российская газета. N 299. 2014. 31 дек.

ВГермании таким основным законом выступает Insolvenzordnung (далее - InsO), принятая в 1994 г. и действующая с 1 января 1999 г.

Вработе исследуются концепции несостоятельности Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и InsO, произведено их сравнение, анализируется доктрина, исследованы сущность процедур несостоятельности, теории статуса управляющих и судебная практика.

Изучение проблем института несостоятельности требует прежде всего знаний о субъектах, принимающих участие в процедурах несостоятельности.

К несостоятельному должнику могут быть применены различные процедуры несостоятельности в зависимости от того, на какой стадии финансового кризиса он находится, какой деятельностью он занимается, к какому типу должников относится, добровольно или принудительно инициируется процедура несостоятельности.

Своеобразны и нормы этого института о признании сделок недействительными. Анализу норм о недействительности сделок уделено особое внимание.

Глава I. ИСТОРИЯ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Римское право

Институт несостоятельности как институт гражданского, торгового, процессуального права зародился еще в римском праве.

Кредитным отношениям в рыночной экономике принадлежит особая роль. Устойчивость кредитных отношений должна поддерживаться законодательным регулированием с учетом социально-экономических условий и правовых традиций. Поэтому уже в Древнеримском государстве

уделялось внимание возврату долга и применялись правовые способы разрешения конфликта в случае неисполнения должником своего обязательства. Сначала особое внимание обращалось лишь на личность должника. Неисправным должникам (aeris confessi) предоставлялся 30дневный срок для возврата долга своему кредитору. При неоплате неудовлетворенный кредитор приступал к судопроизводству посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem).

Неисправный должник настигается кредиторами, и его фактическое сопротивление подавляется пособниками, которые являются поручителями по сделке. Должника ведут к претору, однако вмешательство государственной власти не заходит слишком далеко. Привод к претору необходим лишь для констатации акта самоуправства и для придания ему возможно большей огласки.

"Судоговорение перед претором, legis actio, в наиболее строгом смысле начинается только тогда, когда должник находит себе заступника (vindex). Если по приводе должника в суд он не оплачивал своего долга и никто не являлся для его защиты или же предпринимаемая защита оканчивалась неудачно, то кредитор вел должника к себе, связывал его или сковывал...

Узничество продолжалось 60 дней, в это время три раза, в нундины, узник приводился к претору и здесь объявлялась громогласно сумма долга, лежащая на должнике. Если и после этого долг оставался неоплаченным, то должник отдавался кредитору в кабалу или продавался за Тибр... Особый интерес составляет постановление, которое занимает последнее место в III таблице законов. Оно относится к тому случаю, когда один должник оказывается ответственным и неисправным перед несколькими кредиторами. Закон разрешал рассечь должника на части, пропорционально долгу каждого" <1>. По мнению К.И. Малышева, "эта форма долговой расправы относится, очевидно, к первоначальному периоду общественного быта и если отрывки Геллия действительно принадлежат к сборнику XII таблиц, то уже для этого времени он был законом устаревшим" <2>.

--------------------------------

<1> Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима: Лекции. М., 1883. С. 90 - 98.

<2> Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 6.

Действительно, в Древнем Риме происходит постепенный переход от личного к имущественному взысканию. Так, в 411 или 428 г. до н.э. издается закон Петелия о переводе взыскания с личности должника на его имущество. Содержание закона точно неизвестно, однако со времени его действия отменяется наложение на должника цепей, вводится запрет на продажу должника в рабство и рассечение его на части. Однако личное задержание неисправного должника практиковалось до III в. н.э.

Кредиторы должника, который не исполнял своего обязательства, получали от претора полномочия вступить во временное обладание его

имуществом (missio in bona rei servandae causa). Имущество продавалось с соблюдением ряда формальностей с публичных торгов (bonorun venditio). При этом продажа осуществлялась целиком, без дробления имущества.

Покупатель имущества (bonorum emptor) вступал во все права неисправного должника и удовлетворял требования кредиторов, выплачивая им денежные суммы, пропорционально той сумме, которую он дал на торгах, одновременно взыскивая с должников несостоятельного субъекта.

Правовое положение bonorum emptor определялось вначале по формуле Rutiliana примерно в течение пяти столетий, затем по формуле Serviana, в которой bonorum emptor уподобляется наследнику, а позднее место bonorum emptor занял curator bonorum, назначаемый магистратом по соглашению с кредиторами, который имел право распродавать имущество несостоятельного должника уже по частям и мог удовлетворять требования кредиторов из вырученной суммы <1>. Bonorum emptor и curator bonorum -

прообразы конкурсного управляющего.

--------------------------------

<1> См.: Муромцев С.А. Указ. соч. С. 296; Dig. 42. 7; Inst. 3. 12.

Иначе оценивает возможность владеть имуществом несостоятельного должника К.И. Малышев: "Право держать имущество под надзором по распоряжению судебной власти называлось в источниках преторским залогом (pignus praetopium): это арест, наложенный на все имущество должника, и соединяется обыкновенно с правом его продажи" <1>.

--------------------------------

<1> Малышев К.И. Указ. соч. С. 21 - 22.

Надзор кредиторов над имуществом должника продолжался около 30 дней, и по окончании этого срока все имущество должника продавалось, а сам должник объявлялся бесчестным (infamis) <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 24.

Позднее кредиторы на общем собрании из своей среды стали избирать magister (Gai., III, 79). К.И. Малышев оценивает правовое положение curator bonorum как попечителя над имуществом должника, имеющего право осуществлять куплю-продажу <1>, и как представителя имущественной массы должника <2>. Правовой статус современного арбитражного управляющего и в современном российском институте несостоятельности вызывает острые дискуссии. В связи с этим К.И. Малышев пишет:

"В случае недостатка массы на полное удовлетворение кредиторов они получали платежи по соразмерности. По римскому выражению, удовлетворение производилось в этом случае по конкурсу (concursu partes habemus). Слово concurrere употребляется римскими юристами в различных сочетаниях.

--------------------------------

<1> Там же. С. 37. <2> Там же. С. 47.

Производное от него слово concursus употребляется в буквальном смысле или же в смысле стечения нескольких лиц в каком-либо праве или притязании на имущество. О конкурсном процессе стали говорить только в Средние века. Римской терминологии это выражение неизвестно" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 55.

По мнению Х. Беккера, появившееся в республиканском Риме имущественное взыскание долга представляет собой сводное исполнительное производство (Generalexekution, Gesamtvollstreckung) <1>.

--------------------------------

<1> Becker Ch. Insolvenzrecht. 2. Aufl. Koln; Munchen, 2008. S. 13.

§ 2. Институт несостоятельности в российском праве

Некоторые материально-правовые и процессуальные положения конкурсного права можно обнаружить уже в Русской Правде.

По мнению Г.Ф. Шершеневича, "зачатки конкурсного процесса были не чужды древнейшему законодательству России" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. 2-е изд. Казань, 1898. С. 55.

Вст. 68 и 69 Русской Правды дано определение понятия несостоятельности и ее видов: несчастной несостоятельности, т.е. наступившей независимо от вины должника, и несостоятельности по вине должника. Эти же статьи регулируют очередность распределения имуществ между кредиторами несостоятельного должника. Кроме того, Русская Правда предусматривает случай так называемой злонамеренной несостоятельности, выражающейся в бегстве должника от кредиторов.

Следы конкурсного права встречаются в договорах смоленского князя Мстислава 1229 г. с Ригой, Готландом и некоторыми немецкими городами.

Вмосковский период истории русского законодательства, по оценке Г.Ф. Шершеневича, в конкурсное право ничего нового привнесено не было

<1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. 2-е изд. Казань, 1898. С. 59 -

60.

Следующим этапом развития российского конкурсного права было издание в 1729 г. Вексельного устава. Появилась необходимость дать законодательное определение несостоятельности, и такая попытка была предпринята в этом Уставе, где выделены признаки несостоятельности. В их

числе российский законодатель совершенно оправданно называет прежде всего "неисправность в платежах", "потерю имущества", "бегство должника".

Однако легальное определение несостоятельности не было достаточно определенным, а практика требовала четких критериев для признания должников несостоятельными. Для этого использовалось иностранное законодательство, где конкурсное право получило большее, чем в России, развитие. В России издавались отдельные указы в целях совершенствования законодательства о несостоятельности.

Еще одним этапом развития российского конкурсного законодательства является Устав о банкротах от 19 декабря 1800 г. Устав состоял из двух частей, каждая из которых регулировала два вида несостоятельности: вопервых, торговую или купеческую, а во-вторых, несостоятельность дворян. Параграфы 87 и 98 признавали банкротами тех субъектов, которые были не в состоянии сполна заплатить свои долги.

Следовательно, Устав о банкротах основным признаком несостоятельности называл неплатежеспособность должников. Российский законодатель того времени различает виды несостоятельности в зависимости от вины должника: упадшая (наступающая из-за отсутствия вины должника, от несчастья), неосторожная (наступающая вследствие неосторожной вины должника или "от небрежности и своих пороков"), - и особо им выделяется так называемая злостная несостоятельность, которая характеризуется подлогом со стороны должника, т.е. его умышленной виной в наступлении неблагоприятных имущественных последствий.

Введение производства над имуществом несостоятельного должника происходило по инициативе как самого должника, так и его кредиторов и всегда сопровождалось заключением должника под стражу, что свидетельствует еще о личном характере ответственности должника, об определенной неразвитости конкурсного законодательства.

Устав о банкротах не признает существенным стечение нескольких кредиторов для введения конкурсного производства, без чего А.Х. Гольмстен не мыслит самого понятия "конкурсное производство" <1>. В зависимости от вида несостоятельности могло последовать и освобождение должника под поручительство кредиторов и т.п.

--------------------------------

<1> Дювернуа Н.Л. К вопросу о конкурсном процессе (разбор сочинения г-на Гольмстена по поручению юридического факультета). СПб., 1892. С. 27.

На время процедуры конкурсного производства над имуществом должника назначается куратор, в задачу которого входит прежде всего уточнение размера конкурсной массы. При распределении конкурсной массы преимущественным правом на удовлетворение своих требований пользуется церковь, что объясняется ее особым положением в Российском государстве того времени, а также работники. Требования всех иных кредиторов удовлетворяются по соразмерности.

Конкурсное законодательство отличается тем, что оно реформируется

чаще, чем иные институты гражданского и торгового права.

Уже в 1832 г. принимается новый Устав о несостоятельности, который заменил собой первую часть Устава о банкротах. По мнению Г.Ф. Шершеневича, авторы Устава о несостоятельности уделили недостаточно внимания материально-правовым проблемам конкурсного права, и его содержание оценивается им как неудовлетворительное <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 72.

Устав судопроизводства торгового 1832 г. регулирует торговую несостоятельность. В ст. 386 Устава дано легальное определение несостоятельности: "Торговой несостоятельность признается, когда кто-либо по торговле, присвоенной лицам, взявшим купеческие или промысловые свидетельства, придет в такое дел положение, что не только не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов в важных суммах, более 1500 рублей, но и есть признаки, в сем разделе определенные, по коим заключить можно, что долги его неоплатны, т.е. всего имущества его для полной их уплаты будет недостаточно" <1>.

--------------------------------

<1> Устав судопроизводства торгового с разъяснениями по решениям Гражданского кассационного, Четвертого судебного департаментов и общих собраний Правительствующего Сената. Вып. 2 (раздел 3 Устава судопроизводства торгового). Устав о несостоятельности / Сост. Д.А. Носенко. 4-е изд. СПб., 1909. С. 7.

Наряду с торговой несостоятельностью в русском дореволюционном законодательстве регулировалась также неторговая несостоятельность. Субъектами неторговой несостоятельности выступали дворяне, признаки неторговой несостоятельности содержались в ст. 1400 Устава гражданского судопроизводства. Основанием введения конкурсного производства при неторговой несостоятельности выступала неоплатность должника. Среди русских цивилистов были как сторонники, так и противники двойного конкурса <1>.

--------------------------------

<1> См.: Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. Опыт построения в связи с изложением признаков для объявления торговой несостоятельности судом. М., 1896; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права.

Т. 4. 4-е изд. М., 1912. С. 171.

Торговая и неторговая несостоятельность различались по основаниям введения конкурсного производства, по подсудности, по правовому регулированию. По мнению Г.Ф. Шершеневича, русское конкурсное законодательство того времени было в этом смысле несовершенным, он критикует законодателя за существование двойного конкурса, считая, что необходим единый конкурс для всех субъектов <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. С. 171 - 180.

Понятие несостоятельности, ее виды и признаки исследовались русскими цивилистами. Наряду с легальным определением существовали и научные определения несостоятельности, например в работах Г.Ф. Шершеневича, А.П. Башилова, В.Л. Исаченко, А. Тура и др.

В.Л. Исаченко выделял очевидную и вероятную несостоятельность <1>.

--------------------------------

<1> Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 2: Судопроизводство охранительное и конкурсное. 3-е изд., доп. СПб., 1910 -

1911. С. 391.

Под очевидной понималась такая несостоятельность, при которой пассивы в имуществе должника превышали активы. Для этого вида несостоятельности необходимо было установить, что стоимость всего имущества должника составляет сумму меньшую, чем предъявленные к нему требования.

Вероятная несостоятельность - стечение таких обстоятельств временного расстройства дел, которые лишь позволяют делать предположения о недостаточности у должника средств и невозможности полной расплаты со своими кредиторами. Установление вероятной несостоятельности является более затруднительным, нежели очевидной.

Признаком несостоятельности служит неоплатность, т.е. невозможность должника удовлетворить требования всех кредиторов ввиду недостаточности имущества. Признак неоплатности устанавливался как по состоянию лица (должника), так и по состоянию его имущества <1>. Должник сам мог признать свою несостоятельность в судебном и внесудебном порядке. О несостоятельности должника могли свидетельствовать также неявка наследников, отречение наследников от наследства, неплатежеспособность, превышение пассива над активами в имуществе.

--------------------------------

<1> Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 2: Судопроизводство охранительное и конкурсное. С. 394 - 405.

Кроме того, выделялась так называемая фактическая, т.е. не вызывающая вмешательство в дела должника государственной власти, и юридическая несостоятельность (предполагающая подобное вмешательство)

<1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 391; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 393 - 394.

Управление делами несостоятельного должника осуществляет присяжный попечитель (присяжные попечители) согласно ст. 420 Устава судопроизводства торгового из числа указанных кредиторами "посторонних благонадежных лиц" (ст. 10 приложения к ст. 1400 Устава гражданского судопроизводства) или из числа присяжных и частных поверенных <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса.

2-е изд., перераб. М., 1917. С. 500 - 505.

После превышения суммы заявленных кредиторами требований половины пассива должника присяжный попечитель обязывался созвать собрание кредиторов для избрания конкурсного управления (ст. 431 Устава судопроизводства торгового).

Легальное определение конкурсного управления содержалось в ст. 459 Устава о несостоятельности: "Конкурсное управление принимает в свое распоряжение все дела несостоятельного и в качестве уполномоченного от всех заимодавцев управляет оным в пользу их, как доброму хозяину свойственно" <1>.

--------------------------------

<1> Устав судопроизводства торгового с разъяснениями по решениям гражданского кассационного, четвертого судебного департаментов и общих собраний Правительствующего Сената. Вып. 2 (разд. 3 Устава судопроизводства торгового). Устав о несостоятельности.

Конкурсное управление состояло из председателя и кураторов, избираемых большинством голосов из числа кредиторов или посторонних лиц, изъявивших свое согласие на избрание (ст. 432 - 434 Устава судопроизводства торгового). Не допускалось избрание лиц, уже состоявших председателями и кураторами в двух других конкурсах (ст. 447 Устава судопроизводства торгового). Как писал Е.В. Васьковский, "с утверждением состава конкурсного управления деятельность присяжного попечителя прекращается и возникает конкурсное производство в тесном смысле слова"

<1>.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 506.

Введение конкурсного производства над имуществом несостоятельного должника порождало материально-правовые последствия:

1)изменялось отношение должника и членов его семьи к имуществу, принадлежащему должнику на праве собственности, поскольку оно поступало в ведение конкурсного управления и составляло конкурсную массу;

2)прекращались правоотношения, существовавшие прежде между должником и его кредиторами;

3)устанавливались не существовавшие прежде правоотношения между

кредиторами: с момента объявления должника несостоятельным "они уже составляют совокупность кредиторов" <1>.

--------------------------------

<1> Башилов А.П. Русское торговое право. Практический курс. Вып. I.

СПб., 1887. С. 71.

Основными задачами конкурсного управления становится формирование конкурсной массы, ее оценка и распределение между кредиторами. В этих целях конкурсное управление осуществляет розыск имущества несостоятельного должника, производит взыскания по обязательствам третьих лиц, вправе выкупать заложенное имущество для обращения в конкурсную массу (ст. 479 Устава судопроизводства торгового), а также осуществляет оспаривание сделок должника, совершенных им в ущерб кредиторам.

После установления всех долгов несостоятельного должника конкурсное управление распределяет их по степени достоверности на три группы.

Законодатель выделял три рода долгов несостоятельного должника:

1)бесспорные, т.е. долги, основанные на очевидных и неопровержимых документах, например на векселях, по которым совершен протест, договорах купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, казенных недоимках, исках казенных и частных и др., которые допускаются к участию в конкурсе безусловно (ст. 488 Устава судопроизводства торгового);

2)спорные, т.е. долги, допускаемые к участию в конкурсе условно, которые могут быть оспорены должником (ст. 489 Устава);

3)недействительные, т.е. долги, не допускаемые к участию в конкурсе, например долги, по которым истек срок исковой давности (ст. 490 Устава).

После установления долгов конкурсное управление составляло общий счет и план удовлетворения долгов, разделяя долги на четыре разряда, а именно: 1) первый разряд: долги, подлежащие удовлетворению сполна (церковные деньги) и по соразмерности (казенные недоимки, долги, обеспеченные залогом или закладом, капиталы несовершеннолетних, жалованье и заработная плата и др. - ст. 506, 507 Устава); 2) второй разряд: долги, подлежащие удовлетворению по соразмерности, например бесспорные казенные долги, за исключением указанных в ст. 506 Устава; 3) долги, подлежащие предварительному судебному рассмотрению; 4) долги, не предъявленные кредиторами в установленные сроки, - ст. 510 Устава.

После окончания удовлетворения требований конкурсное управление составляло заключение о причинах несостоятельности и устанавливало ее вид: несчастная, простое банкротство, злонамеренное банкротство.

Согласно ст. 530, 531 Устава судопроизводства торгового при неосторожной несостоятельности и злостном банкротстве могло быть обращено взыскание и на имущество, полученное должником после окончания конкурсного производства, чего не бывало при несчастной несостоятельности, долги по которой погашались по окончании конкурса. При несчастной несостоятельности кредиторы могли предоставить должнику