Экзамен зачет учебный год 2023 / Егоров А.В. Давность взыскания пеней и процентов как дополнительных требований

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2/2009

Андрей Владимирович Егоров

заместитель руководителя аппарата Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

кандидат юридических наук, магистр частного права

Судебная практика по применению исковой давности к дополнительным требованиям в виде периодически начисляемых платежей (пени, «проценты-санкции», «проценты-плата») далека от единообразия. Выявляя противоречия в правовых позициях арбитражных судов, автор обосновывает свою точку зрения по вопросам о моменте возникновения обязательств по уплате процентов (пеней), порядке исчисления срока давности по ним, последствиях перерыва течения давности по основному долгу и другим проблемам применения ст. 207 ГК РФ.

Давность взыскания пеней и процентов как дополнительных требований: проблемы применения статьи 207 ГК РФ

всудебной практике

Впрактике арбитражных судов наметились расхождения по вопросу о допустимости взыскания неустойки (в виде пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении трехлетнего срока после начала течения срока исковой давности по основному требованию. Для формирования единого подхода целесообразно комплексно рассмотреть совокупность различных ситуаций, которые возможны применительно к основному долгу и пеням, процентам, начисленным за просрочку уплаты основного долга.

50

Свободная трибуна

Основным нормативным материалом для целей нашего исследования является ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.).

Виды дополнительных требований

Автором предпринимается попытка доказать, что наряду с перечисленными в ст. 207 ГК РФ неустойкой, залогом и поручительством к числу дополнительных требований относятся проценты (как проценты-плата, так и проценты-санкции).1

Неустойка в виде пеней и проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются совместно, поскольку сходство их конструкций очевидно. И те и другие представляют собой известную денежную сумму, обязанность по уплате которой возникает у должника по прошествии определенного периода времени при условии неисполнения некоего основного обязательства. Существуют споры относительно того, не являются ли пени и проценты-санкции тождественными и с точки зрения их правовой природы. В чем-то они, безусловно, сходны — это санкции, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Чем-то, по-видимому, различаются. Пени могут начисляться за просрочку неденежных обязательств, их размер, как правило, устанавливается сторонами практически произвольно, без какой-либо понятной для третьих лиц (в том числе суда) связи с ожидаемыми потенциальными убытками кредитора. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, имеют явную связь с убытками кредитора (под ними понимаются как уменьшение стоимости денег в результате инфляции, так и возможный доход от размещения этих средств в надежном банке), их компенсационная природа гораздо более выражена, чем у неустойки. Именно поэтому в судебной практике практически не встречаются примеры, когда суд опускал бы неустойку ниже уровня ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России.

Необходимо подчеркнуть также, что отмеченные в литературе качества неустойки как способа обеспечения исполнения основного обязательства и как меры ответственности не исчерпывают ее гражданско-правовую характеристику. Неустойка после ее начисления представляет собой разновидность гражданско-правовых обязательств. Она обладает всеми чертами обязательства, закрепленными в п. 1 ст. 307 ГК РФ: одно лицо обяза-

1Статья не претендует на всеобъемлющее исследование проблемы дополнительных требований. Так, автор не готов занять какую-либо позицию по вопросу о том, могут ли к числу таковых относиться убытки, связанные с нарушением обязательства. Этот вопрос требует специальной проработки. Пока допустимо лишь упомянуть позицию, которая отражена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2004 по делу № А56-13396/04 и сводится к тому, что убытки не относятся к дополнительным требованиям.

51

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2/2009

но уплатить деньги другому лицу, а последнее вправе требовать такой уплаты. Этому выводу не препятствует то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности. Отличие такого обязательства, как неустойка от обязанности, скажем, возвратить заемные средства, заключается не в предмете исполнения, а в основании возникновения обязанности: в первом случае основанием является санкция (договорная или законная) за нарушение основного обязательства, во втором — сделка займа (точнее, факт получения денег на возвратной основе от кредитора по такой сделке). Признак обязательства в правовой природе неустойки объясняет, например, тот факт, что требование об уплате неустойки может быть уступлено, исполнено третьим лицом, прекращено отступным и т. п. Иными словами, к обязательству уплатить неустойку применяются положения общей части обязательственного права.

Однако этот вопрос не будет детально анализироваться в рамках данной статьи, поскольку речь пойдет о технике применения нормы ст. 207 ГК РФ, на которую правовая природа тех или иных процентов не оказывает существенного влияния.

Более того, под дополнительными требованиями, упомянутыми в ст. 207 ГК РФ, следует понимать не только неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ, но и проценты за пользование, начисляемые на основной долг в качестве платы (как новый основной долг) по договорам займа, вклада, в отношениях коммерческого или товарного кредита и т. п. Применению к про- центам-плате правил ст. 207 ГК РФ ни в коей мере не препятствует то обстоятельство, что их правовая природа существенно отличается от пеней или процентов по ст. 395 ГК РФ (они не являются санкцией), поскольку, как уже отмечалось, для применения ст. 207 ГК РФ необходима не одинаковая правовая природа, а одинаковая конструкция института. Проценты-плата за пользование деньгами сконструированы так же, как пени или проценты по ст. 395 ГК РФ: они начисляются за определенный период времени при условии, что сохраняется основное обязательство. Отличие заключается лишь в основании начисления процентов: в первом случае (проценты-плата) оно установлено сделкой, является каузой обязательства (договора займа и т. п.), во втором — это санкция за неисполнение.

Содержание ст. 207 ГК РФ показывает, что основание установления обязательства по уплате процентов не имеет значения для применения данной нормы. Для ее применения необходимо установить связь между основным обязательством и процентами и оценить последние как дополнительные требования. В этом вопросе у автора данной статьи сомнений практически нет — проценты-плата являются дополнительным требованием.2 Как только прекращается основное обязательство (самый простой пример — возвращение суммы займа), отпадают основания для дальней-

2Эту позицию разделяет, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.01.2005 № А33-6924/04-С1-Ф02-5687/04-С2.

52

Свободная трибуна

шего начисления процентов. Как только выясняется, что основное обязательство недействительно (недействительная сделка, послужившая его основой), происходит то же самое.

В отечественной литературе И.Б. Новицким высказана позиция, однозначно поддерживающая отнесение процентов к числу дополнительных требований: «Погашение права на иск за истечением исковой давности по основному требованию автоматически распространяется и на придаточное к нему или побочное требование, если возникновение их предполагает действительное существование основного требования (таково, например, право требовать проценты)… Таким образом, право на иск о взыскании процентов признается погашенным давностью, если в отношении капитальной суммы долга исковая давность истекла. Это правило следует считать применимым одинаково, идет ли речь о процентах законных или договорных».3

История развития нормативного регулирования

Интересно проследить содержание норм, регулирующих наступление давности по дополнительным требованиям, двигаясь ретроспективно от современности к проекту Гражданского уложения Российской империи.

По сравнению с действующим ГК Кодекс 1964 г. отличается всего одним словом — в приблизительном перечне дополнительных требований упомянуты неустойка и поручительство, но не упомянут залог: «…с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, поручительство и т. п.)» — (ст. 91).

ВГК 1922 г. отсутствует какой-либо примерный перечень дополнительных требований (т. е. вопрос о конкретных видах требований оставлен доктрине права): «…с погашением давностью иска по главному требованию погашаются также иски и о придаточных требованиях» (ст. 46).

Впроекте Гражданского уложения (далее — проект ГУ) говорилось следующее: «…с погашением давностью иска по главному требованию погашаются также иски о процентах и других придаточных требованиях, хотя бы соответствующий сим последним искам давностный срок еще не истек» (ч. 1 ст. 116).4

Анализ указанных норм позволяет сделать несколько выводов.

3Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 238.

4Гражданское уложение. Кн.1. Положения общие: проект / под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. М., 2007. С. 212.

53

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2/2009

Во-первых, регулирование развивалось по принципу маятника (более подробно (проект ГУ) — менее подробно (ГК 1922 г.) — вновь более подробно (ГК 1964 г. и 1994 г.). Чем вызвана первая правка, можно предположить: по-видимому, разработчики ГК 1922 г. посчитали, что вопрос настолько очевидный, что его не требуется подробно регулировать в законе. Чем вызвана последующая правка — оценить сложнее. Не исключено, что разработчики ГК 1964 г. сочли, что норма ГК 1922 г. недостаточно понятна, и решили ее уточнить, не возвратившись к формулировкам проекта ГУ, а придумав собственную (она во многом восприняла примерный перечень, указанный в работе И.Б. Новицкого).

Во-вторых, в процессе изменения регулирования утрачены существенные черты: упоминание о процентах и оговорка «хотя бы соответствующий сим последним искам давностный срок еще не истек». Возникает вопрос: какова была цель исключения прямого упоминания процентов? В русле уже высказанных предположений можно допустить, что это упоминание сочли излишним. Вряд ли имелось в виду вывести проценты из-под действия ст. 46 ГК 1922 г. Ранее мы приводили цитату из книги И.Б. Новицкого, написанной в условиях действия ГК 1922 г. К указанному выше выводу о том, что под дополнительными требованиями понимаются любые проценты, И.Б. Новицкий приходил как к само собой разумеющемуся, не выдвигая никакой специальной аргументации.

А вот невосстановление упоминания о процентах в ГК 1964 г. можно оценить как просчет юридической техники. Некорректно давать примерный перечень явлений, не включая в него главное. Как видно из современной судебно-арбитражной практики, применение ст. 207 ГК РФ к случаям залога или поручительства носит единичный характер, а подавляющее большинство дел связано с процентами по ст. 395 ГК РФ (меньше — с неустойкой).

Проведем небольшое сравнение.

ВГермании вопрос об исковой давности по дополнительным требованиям регулируется § 217 ГГУ: «…вместе с основным притязанием задавнивается притязание на зависящие от него дополнительные предоставления, и даже в том случае, если еще не наступила особая исковая давность, предусмотренная для последнего притязания».5

Вкомментарии к указанной норме сообщается, что притязание на дополнительные предоставления являются не зависящими от основного притязания в отношении начала исковой давности, ее срока, приостановления и перерыва. Однако давность по ним наступает не позднее, чем по основному притязанию, а именно даже тогда, когда притязание на дополни-

5Изложено максимально приближенно к тексту закона, но даже с поправкой на специальные германские термины (притязание и т. п.) можно легко «узнать» в данной формулировке положения проекта Гражданского уложения Российской империи.

54

Свободная трибуна

тельное предоставление может быть рассчитано только по истечении срока давности по основному притязанию.6

К числу дополнительных притязаний относятся проценты, в частности проценты за просрочку, плоды, пользования, провизии, расходы.7

Современная российская судебная практика уже пошла по правильному, на наш взгляд, пути расширения перечня дополнительных требований, прямо называя в их числе проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ (про- центы-санкции). См. об этом п. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»8: «…при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ».

Следующим шагом науки и практики должно стать применение ст. 207 ГК РФ к процентам любого вида. Это будет движением вперед. Точнее, возвратом на прежнюю позицию после нескольких шагов назад — к тому, о чем более 50 лет назад писал И.Б. Новицкий, а более 100 лет назад — разработчики Гражданского уложения Российской империи, следовавшие в ногу с германским и иным европейским законодательством.

Разное значение термина «проценты»

Один из трех основополагающих законов формальной логики, закон тождества, гласит: если термин принят в каком-то значении, не допускается использование иного значения данного термина в ходе одного и того же рассуждения. У этого закона имеется и обратная сторона: если есть необходимость использовать термин в разных значениях, об этом должна быть сделана специальная оговорка.

Этот закон необходимо соблюдать, имея в виду различные значения, которые могут вкладываться в термин «неустойка», равно как и вообще в термин «проценты» (проценты могут быть начисленными или только потенциальными, установленными по условиям обязательства, но «не актуализировавшимися», пока не прошло то время, за которое они должны быть начислены). Точно так же обязательство оплатить товар по договору купли-продажи возникает у покупателя непосредственно по заклю-

6Palandt. Buergerliches Gesetzbuch. 67. Aufl., Verlag C.H. Beck. Muenchen, 2008. S. 229.

7Ibid.

8Далее — постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по исковой давности.

55

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2/2009

чении договора, однако до тех пор, пока покупатель может заявлять возражения против требования продавца об оплате, основанные на том, что продавец сам не произвел поставку товара, обязательство покупателя нельзя признать в полной мере возникшим. Оно пока пребывает в таком состоянии, в котором не пользуется судебной защитой. В момент заключения договора лишь начинает формироваться фактический состав. Применительно к купле-продаже таким составом является договор куплипродажи и передача товара продавцом (по общему правилу, если договором не предусматривается предоплата, т. е. первоочередное исполнение обязательств именно покупателем).

То же самое касается и процентов (пеней). Когда произошло неисполнение обязательства, появляется основание для уплаты процентов (пеней) как первый элемент фактического состава. Вторым обязательным элементом станет истечение отрезка времени, за который начисляются проценты (час, сутки, месяц и т. п.). Без второго элемента нельзя сказать, что требование в отношении какой-либо конкретной суммы процентов (пеней) возникло. До наступления второго элемента фактического состава требование об уплате процентов является умозрительным, абстрактным.

Момент возникновения процентов (пеней)

как обязательства

Момент возникновения права на начисленные проценты (пени) крайне важен, поскольку с ним, как правило, связано начало исчисления исковой давности.

Проценты, равно как и неустойка в форме пеней, представляют собой обязательство, которое с течением времени изменяется (увеличивается). С этой точки зрения они мало чем отличаются от арендной платы, установленной за каждый день пользования чем-либо. Так получилось, что проценты начисляются, как правило, за каждый день, а арендная плата — за месяц: можно помыслить начисление процентов и расчет арендной платы за любой промежуток времени (час, день, месяц и т. п.).

Приведем пример: дата неисполнения основного обязательства, влекущая начало исчисления исковой давности по основному требованию, условно принимается за 01.01.2003, размер процентов (пеней) за каждый день просрочки равен 1 рублю. Что происходит, например, 02.01.2003? Налицо неисполнение основного обязательства и один день просрочки. Следовательно, 02.01.2003 можно утверждать, что обязательство по уплате процентов возникло в размере 1 рубль. 03.01.2003 это обязательство увеличивается до 2 рублей и т. п.

Для простоты изложения также можно абстрагироваться от проблемы дат возникновения обязательства и его исполнения, хотя касательно

56

Свободная трибуна

процентов и особенно пеней это может представлять интерес. В дальнейшем будем условно считать, что указанные моменты для всех видов процентов совпадают: как только по прошествии дня просрочки начислены проценты или пени в размере 1 рубль (наши исходные данные), право кредитора считается нарушенным и со следующего дня начинает исчисляться исковая давность в отношении указанной суммы процентов (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).9

Поскольку величина процентов находится в зависимости от продолжительности просрочки, в момент нарушения основного обязательства нельзя утверждать, что возникло обязательство уплатить проценты, скажем, в размере 5 рублей (по 1 рублю за пять дней). В этот момент возникла всего лишь одна из двух предпосылок (один из двух элементов в фактическом составе): нарушение основного обязательства. Проценты или пени в размере 5 рублей образуются лишь по прошествии пяти дней (это второй элемент фактического состава) и лишь при условии, что основное обязательство не будет прекращено исполнением или иным образом.

Общее правило исчисления исковой давности

по процентам

Следующий вопрос касается продолжительности срока исковой давности. Если, предположим, проценты (пени) начислены всего за четыре дня (с 02.01.2003 по 05.01.2003) в размере 4 рубля, какие имеются варианты истечения срока исковой давности? Их всего три. Согласно первому варианту определяющим моментом является 02.01.2003 и, следовательно, срок исковой давности в отношении всех 4 рублей истекает 02.01.2006. Согласно второму варианту определяющей является последняя дата начисления процентов и давность истечет 04.01.2006. При третьем варианте по каждому из дней течет своя давность: 1 рубль за 02.01.2003 будет задавнен с наступлением 03.01.2006, следующий рубль — с наступлением 04.01.2006 и т. д.

Попробуем установить, какой из указанных вариантов в большей степени соответствует правовым категориям. Первый вариант неприемлем, на наш взгляд, по следующим основаниям. Выше было показано, что требование о процентах (пенях) возникает каждый день и нельзя утверждать, будто требование за просрочку, допущенную 04.01.2003, возникло уже 02.01.2003. Таким образом, принятие первого варианта означало бы, что давность начала бы исчисляться еще по невозникшему требованию или, наоборот, давность составила бы менее трех лет с момента возникновения требования. Ни тот, ни другой вывод не соответствует законодательству.

9Более точное решение данного вопроса могло бы сильно усложнить изложение материала.

57

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2/2009

Кроме того, в этом случае появлялся бы максимальный период начисления процентов, равный сроку исковой давности, — проценты, начисленные за более длительное время, не имели бы перспектив.

Второй вариант не удовлетворителен примерно по тем же основаниям, только в зеркальном отражении — срок давности в отношении первого рубля оказался бы равен трем годам и трем дням. Если бы период начисления процентов составлял два года, давность за первый день возросла бы до пяти лет. Легко представить случаи, при которых проценты (пени) продолжают начисляться в момент предъявления иска. Следовательно, второй вариант означал бы, что в подобной ситуации никакой давности вообще не существует.

Оба варианта неприемлемы и потому, что при их принятии получается, что иск о взыскании процентов (пеней), предъявленный в пределах трех лет с момента начала течения срока давности по основному требованию, прерывает давность по процентам навсегда. В особенности это касается первой позиции. И дальше, после такого иска, проценты будут начисляться до бесконечности, пока не будет исполнено основное обязательство. Никакая давность процентам более не угрожает, она оказалась прервана.

Абсурд, к которому вплотную приближается результат подобных рассуждений, хорошо демонстрирует, насколько важно не упрощать, привязываясь к первой или последней дате начисления процентов, а рассматривать обязательство по уплате процентов как новое с каждым новым днем.

Иные институты исковой давности, например признание долга, не работают без сбоев ни при первом, ни при втором варианте. Нельзя признать неустойку или проценты абстрактно, можно это сделать лишь, имея в виду какой-то конкретный период. Признание неустойки за первые три дня не означает, что она признана на 10 лет вперед. Но чтобы данный вывод был верным, необходимо признать, что неустойка за четвертый, пятый, шестой день и т. п. является самостоятельным обязательством, входящим как часть в общее понятие начисленной неустойки по соответствующему договору.

По изложенным причинам единственно возможным с точки зрения права является третий вариант. При его принятии можно предположить, что

любое требование в отношении процентов (пеней), предъявленное спустя значительное время после начала их начисления, может быть удовлетворено только за три года, предшествующих предъявлению иска, и только с оговорками, которые будут сделаны ниже.

Разъяснения высших судов, имеющиеся по поводу исковой давности, прямо не закрепляют ни одну из указанных позиций.

В п. 10 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по исковой давности говорится следующее: «Срок давности по искам о просроченных повре-

58

Свободная трибуна

менных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Как видно из содержания разъяснения, суды урегулировали только ту ситуацию, когда по процентам предусмотрен определенный срок их уплаты (так как использован оборот «просроченный платеж»). В большинстве случаев, когда речь идет о процентах-санкциях или о пенях, дата платежа начисленных процентов (пеней) сторонами в соглашении не закрепляется.

Если же такой срок установлен, это ни в коей мере не препятствует третьему варианту. Просто наряду с датой возникновения обязательства по уплате процентов появляется еще и срок их исполнения. По существу ничего не меняется. Если проценты за месяц, начисляемые каждый день, подлежат уплате не позднее 5-го числа следующего месяца, они возникают также каждый день (в соответствующем размере), но для удобства стороны устанавливают, что и проценты за 1-е число, и за 28-е число и т. д. должны быть уплачены к 5-му числу следующего месяца.

Значение статьи 207 ГК РФ — исключение из общего

правила

Установим правовое значение ст. 207 ГК РФ, согласно которой «с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.)». Оно, на наш взгляд, состоит в том, чтобы в интересах определенности оборота создать единый режим основного и дополнительного требований (о процентах или неустойке).

Как отмечали разработчики проекта ГУ, римское право и большинство иностранных законодательств начала ХХ в. придерживались этого начала как более соответствующего природе вещей. «Нельзя допустить, чтобы придаточное требование, материально вполне зависящее от главного требования, сохранило свою силу до истечения соответствующего ему давностного срока, в то время как главное требование предполагается уже погашенным вследствие наступившей по нему давности. Независимо от этого вышеозначенное начало представляется более целесообразным и с практической точки зрения как ведущее к уменьшению споров».10

Это правило в нашем примере приводит к тому, что 01.01.2006 наступает давность не только по основному долгу, которая начала исчисляться 01.01.2003, но и давность по процентам или неустойке за весь прошедший

59